2004年06月04日
カテゴリ： カテゴリ未分類
☆どうやって過去問を研究したらいいのかが分からないんだ。ほんとにその通りですよね。それが簡単なら誰も苦労しない、というか逆に僕のように過去問研究に命かけてる人の立場が危うくなります（笑…い事ではない）。
☆研究というか分析というのは、仮説→検証という流れに乗って行うものだと思います。で、まず仮説を立てるのが難しいんですね。そこが第一の壁。が、択一の場合は解答もはっきりしているし、予備校が正答率まで出してくれるので割とやりやすいです。しかも永山先生がいいお手本になります。立てるべき仮説も少ないです。消去法の徹底さえやっておけば十分なのかな、と思います。要するに「この問題で試験委員はどこまでの知識を要求してるのか」という問いに対する答えですね。この肢とこの肢だけなんじゃないか、と仮説を立ててみる。で実際それで解けるじゃないか（検証終わり）。なーんだ。これの繰り返しです。
☆例えば今年の２８番。「穴埋めからしてよくわからん。どうも通有性だけの話じゃないらしい。要物性？うーん。まあでも、通有性全部○なのって動産質権でしょ。どうせみんなそんな程度で答え出してるって。時間かけるだけムダ。はい、３と。」…実際はもう少しなんとか消去していこうと努力はしてるし、これはちょっと極端な例かもしれませんが、合格者の思考過程といってもそんな程度なんです。この問題で核となる知識は「通有性全部○なのって動産質権」でした（これを知らないと正解する確率がグンと下がる）。だからここをおさえよう、と。過去問を研究する、どの知識を確実におさえるべきかということを過去問から学ぶ、というのは例えばこういうことだと思います。
☆これに対して論文は、仮説を立てることすら困難を極めてました。出題の趣旨の公表で随分とっつき易くはなりましたが。しかも検証が容易ではありません。採点方法がはっきりしないうえに、受験生個人で手に入れることのできる再現答案の絶対数が不足しているので。でも安定して受かるためには、やるしかありません。苦労する分、新しいことを発見したときはそれは嬉しいですよ。個人的には受験界通説への疑問、アンチテーゼが原動力になるような気がします。
例えば「人権はあてはめ勝負」なんて嘘だとかですね ら
☆研究というか分析というのは、仮説→検証という流れに乗って行うものだと思います。で、まず仮説を立てるのが難しいんですね。そこが第一の壁。が、択一の場合は解答もはっきりしているし、予備校が正答率まで出してくれるので割とやりやすいです。しかも永山先生がいいお手本になります。立てるべき仮説も少ないです。消去法の徹底さえやっておけば十分なのかな、と思います。要するに「この問題で試験委員はどこまでの知識を要求してるのか」という問いに対する答えですね。この肢とこの肢だけなんじゃないか、と仮説を立ててみる。で実際それで解けるじゃないか（検証終わり）。なーんだ。これの繰り返しです。
☆例えば今年の２８番。「穴埋めからしてよくわからん。どうも通有性だけの話じゃないらしい。要物性？うーん。まあでも、通有性全部○なのって動産質権でしょ。どうせみんなそんな程度で答え出してるって。時間かけるだけムダ。はい、３と。」…実際はもう少しなんとか消去していこうと努力はしてるし、これはちょっと極端な例かもしれませんが、合格者の思考過程といってもそんな程度なんです。この問題で核となる知識は「通有性全部○なのって動産質権」でした（これを知らないと正解する確率がグンと下がる）。だからここをおさえよう、と。過去問を研究する、どの知識を確実におさえるべきかということを過去問から学ぶ、というのは例えばこういうことだと思います。
☆これに対して論文は、仮説を立てることすら困難を極めてました。出題の趣旨の公表で随分とっつき易くはなりましたが。しかも検証が容易ではありません。採点方法がはっきりしないうえに、受験生個人で手に入れることのできる再現答案の絶対数が不足しているので。でも安定して受かるためには、やるしかありません。苦労する分、新しいことを発見したときはそれは嬉しいですよ。個人的には受験界通説への疑問、アンチテーゼが原動力になるような気がします。
例えば「人権はあてはめ勝負」なんて嘘だとかですね ら
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
元祖ら
自分に必要な情報を書き留めておくだけのわがままなページです。
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
