PR
Calendar
2026.05
2026.04
2026.03
2026.04
2026.03
2026.02
2026.01
2026.01
Comments
2007.01.30
カテゴリ： 政治あるいは自由論
まずは、この記事「 NHKに200万円賠償命令＝元幹部らの番組改変認定－東京高裁
」
。（ こちら は更に詳しい。）
従軍慰安婦問題をめぐる民間の「女性国際戦犯法廷」を取り上げたNHK番組が政治的圧力で改変されたとして、主催者の市民団体がNHKと制作会社2社に4000万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁（南敏文裁判長）は29日、制作会社1社に賠償を命じた一審判決を変更し、「国会議員らの発言を忖度（そんたく）して番組を改変した」と述べ、NHKと2社に総額200万円の支払いを命じた。NHKは即日、上告した。
南裁判長は改変経過について、NHKの松尾武放送総局長（当時）らが番組の放送前、安倍晋三首相（当時官房副長官）らと面会、安倍氏が「公正中立の立場で報道すべきではないかと指摘した」と認めた。
その上で、松尾氏らが国会で予算の承認を得るなどの理由で、「（安倍氏ら）相手方の発言を必要以上に重く受け止め、当たり障りのない番組にすることを考え、改変が行われた」との判断を示した。
この問題は、取材情報の流出の問題に掏り返られてしまい、重要であるにもかかわらず、国民の目には、印象論的なものしか残らないように仕立て上げられたものだが、法廷で理性的議論がなされていることは留意に値する。
■愚かになったＮＨＫ
ＮＨＫは「 きょうの判決について 」でこう述べている。
きょうの判決は、不当であり、極めて遺憾です。直ちに上告の手続きを取りました。
判決は、番組趣旨の説明やその後の取材活動を通じて、相手側に番組内容に対する期待権が生じるとしましたが、番組編集の自由を極度に制約するもので、到底受け入れられません。
また、判決は、政治的圧力は認められなかったとしていますが、ＮＨＫが編集の権限を濫用・逸脱した、また国会議員等の意図を忖度して編集したと一方的に断じています。ＮＨＫは放送の直前まで、放送法の趣旨に則り、政治的に公平であることや、意見が対立している問題についてできるだけ多くの論点を明らかにするために、公正な立場で編集を行ったもので、裁判所の判断は不当であり、到底承服することはできません。
まず、事実として番組改編したことは間違いない。放送直前に内容を変えているわけで、その理由がいかに理解しうるものであったとしても、そこは変わるまい。
争点は、その経緯を「ＮＨＫの自由」と言って、内容に踏み込まずに片付けられるか、ということである。
ＮＨＫが主張するように、もし「（不可侵の）編集の自由」などということが成立すれば、すべての行為が、そうした「後付けの自由」によって正当化されることになるだろう。
これは「権利」というものをわかっていない態度だ。ＮＨＫはその「権利」によって守られるべき利益が何であるのか、はっきりとさせなければなるまい。その利益に正統性があるならば、そうした議論にもなるだろうが、なぜかＮＨＫはそこに触れない。
しかし、ＮＨＫはこのあたりに関する「意思決定の経緯」を何よりもまずオープンにする義務があるのではなかろうか。もし、ＮＨＫが言うように「放送法の趣旨に則り、政治的に公平であることや、意見が対立している問題についてできるだけ多くの論点を明らかにするために、公正な立場で編集を行ったもの」だとすれば、ＮＨＫ内部において合理的な理由があったはずであり、そこをこそオープンにすれば、話は終わるはずだ。
だがもし、一連の流れが、松尾氏による指示という名の命令で行われたものであったならば、もはやＮＨＫは「自由」などを主張できる組織ではない（自由を尊重しない組織である）ことを認めているわけで、もちろん、理性的な理由など出てこないだろう。それゆえ、「自由」を主張したくなる。邪推すれば、事実はこういうことではないのか。
■「番組編集の自由を極度に制約するもので、到底受け入れられません」
ＮＨＫ、ここまで落ちたか、というのが実感だ。
予告に対して国民が期待を持つことに答えないのは、普通に考えても「詐欺」に近い。それを「自由を極度に制約する」というが、約束を守るのは当然のことではないのか？
「ＮＨＫは放送の直前まで」公正さを確保しようと述べたというが、安倍と会う以前には、その努力の跡が見られないのが笑えるところだ。
番組に対する意見はいろんな形があり得るだろうが、真に放送機関として、またジャーナリズムとしての矜持を持っていれば、安倍のような「意見」と、市民団体からの「意見」、どちらが正当かはわかるのではないか？
安倍のことは後述するが、市民団体からの「意見」は、内容に対してではなく、その不透明な「番組改編」劇について為されているわけで、それを「ＮＨＫの自由だ」で収めるとすれば、「あるある」並みの「やらせ」と言われてもおかしくないのではないか。
■安倍の立ち位置
今回の判決で残念な点は、安倍のやったことに対する言及がなかったことだ。最大与党の官房副長官が事前に「意見」すること自体が、「検閲」の可能性を持つことくらい言及してしかるべきであった。
罪には問わないにしても、民主国家の政治家として、どのようにあるべきかをはっきりと言明するべきことであったのではないか。
だって、米紙に「ソビエトスタイル」とまで言われた「タウンミーティング」を「やらせ」た安倍ですよ。
この国は、旧ソビエトとか、北朝鮮とかに近づいているんじゃないですかね。まあ、アメリカもそんなに変わらないけど。
。（ こちら は更に詳しい。）
従軍慰安婦問題をめぐる民間の「女性国際戦犯法廷」を取り上げたNHK番組が政治的圧力で改変されたとして、主催者の市民団体がNHKと制作会社2社に4000万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁（南敏文裁判長）は29日、制作会社1社に賠償を命じた一審判決を変更し、「国会議員らの発言を忖度（そんたく）して番組を改変した」と述べ、NHKと2社に総額200万円の支払いを命じた。NHKは即日、上告した。
南裁判長は改変経過について、NHKの松尾武放送総局長（当時）らが番組の放送前、安倍晋三首相（当時官房副長官）らと面会、安倍氏が「公正中立の立場で報道すべきではないかと指摘した」と認めた。
その上で、松尾氏らが国会で予算の承認を得るなどの理由で、「（安倍氏ら）相手方の発言を必要以上に重く受け止め、当たり障りのない番組にすることを考え、改変が行われた」との判断を示した。
この問題は、取材情報の流出の問題に掏り返られてしまい、重要であるにもかかわらず、国民の目には、印象論的なものしか残らないように仕立て上げられたものだが、法廷で理性的議論がなされていることは留意に値する。
■愚かになったＮＨＫ
ＮＨＫは「 きょうの判決について 」でこう述べている。
きょうの判決は、不当であり、極めて遺憾です。直ちに上告の手続きを取りました。
判決は、番組趣旨の説明やその後の取材活動を通じて、相手側に番組内容に対する期待権が生じるとしましたが、番組編集の自由を極度に制約するもので、到底受け入れられません。
また、判決は、政治的圧力は認められなかったとしていますが、ＮＨＫが編集の権限を濫用・逸脱した、また国会議員等の意図を忖度して編集したと一方的に断じています。ＮＨＫは放送の直前まで、放送法の趣旨に則り、政治的に公平であることや、意見が対立している問題についてできるだけ多くの論点を明らかにするために、公正な立場で編集を行ったもので、裁判所の判断は不当であり、到底承服することはできません。
まず、事実として番組改編したことは間違いない。放送直前に内容を変えているわけで、その理由がいかに理解しうるものであったとしても、そこは変わるまい。
争点は、その経緯を「ＮＨＫの自由」と言って、内容に踏み込まずに片付けられるか、ということである。
ＮＨＫが主張するように、もし「（不可侵の）編集の自由」などということが成立すれば、すべての行為が、そうした「後付けの自由」によって正当化されることになるだろう。
これは「権利」というものをわかっていない態度だ。ＮＨＫはその「権利」によって守られるべき利益が何であるのか、はっきりとさせなければなるまい。その利益に正統性があるならば、そうした議論にもなるだろうが、なぜかＮＨＫはそこに触れない。
しかし、ＮＨＫはこのあたりに関する「意思決定の経緯」を何よりもまずオープンにする義務があるのではなかろうか。もし、ＮＨＫが言うように「放送法の趣旨に則り、政治的に公平であることや、意見が対立している問題についてできるだけ多くの論点を明らかにするために、公正な立場で編集を行ったもの」だとすれば、ＮＨＫ内部において合理的な理由があったはずであり、そこをこそオープンにすれば、話は終わるはずだ。
だがもし、一連の流れが、松尾氏による指示という名の命令で行われたものであったならば、もはやＮＨＫは「自由」などを主張できる組織ではない（自由を尊重しない組織である）ことを認めているわけで、もちろん、理性的な理由など出てこないだろう。それゆえ、「自由」を主張したくなる。邪推すれば、事実はこういうことではないのか。
■「番組編集の自由を極度に制約するもので、到底受け入れられません」
ＮＨＫ、ここまで落ちたか、というのが実感だ。
予告に対して国民が期待を持つことに答えないのは、普通に考えても「詐欺」に近い。それを「自由を極度に制約する」というが、約束を守るのは当然のことではないのか？
「ＮＨＫは放送の直前まで」公正さを確保しようと述べたというが、安倍と会う以前には、その努力の跡が見られないのが笑えるところだ。
番組に対する意見はいろんな形があり得るだろうが、真に放送機関として、またジャーナリズムとしての矜持を持っていれば、安倍のような「意見」と、市民団体からの「意見」、どちらが正当かはわかるのではないか？
安倍のことは後述するが、市民団体からの「意見」は、内容に対してではなく、その不透明な「番組改編」劇について為されているわけで、それを「ＮＨＫの自由だ」で収めるとすれば、「あるある」並みの「やらせ」と言われてもおかしくないのではないか。
■安倍の立ち位置
今回の判決で残念な点は、安倍のやったことに対する言及がなかったことだ。最大与党の官房副長官が事前に「意見」すること自体が、「検閲」の可能性を持つことくらい言及してしかるべきであった。
罪には問わないにしても、民主国家の政治家として、どのようにあるべきかをはっきりと言明するべきことであったのではないか。
だって、米紙に「ソビエトスタイル」とまで言われた「タウンミーティング」を「やらせ」た安倍ですよ。
この国は、旧ソビエトとか、北朝鮮とかに近づいているんじゃないですかね。まあ、アメリカもそんなに変わらないけど。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[政治あるいは自由論] カテゴリの最新記事
-
■緊急事態宣言は要らなかったと■ 2020.05.04
-
■政治屋は邪魔しかしない（小池や安倍が事… 2020.05.04
-
■多勢に無勢の衆愚政治■ 2020.04.18
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
