1597843

ホーム | 日記 | プロフィール

【フォローする】【ログイン】

swang blog

Mac mini性能比較

総合

CPU

MEMORY

Graphic

HDD

Integer

Float

Read

Write

R&W

DirectDraw

Rectangle

Text

Ellipse

BitBlt

Read

Write

Copy

P4 3GHz

53221

92833

115609

240792

71907

144544

22745

18817

7694

184

59019

48165

4822

Mac Boot Camp

59695

286109

189197

156261

90879

185036

14954

14366

6818

493

31643

25396

3840

Mac Parallels

40676

142601

94571

77917

78276

151741

44546

12372

18696

207

19548

5968

29858

　Mac miniはGraphicとハードディスク(HDD)の性能が落ちる。それはGPUがチップセット内蔵のものであり、HDDは5400rpmの2.5インチだから。ゲームをやらないからGraphicは無関心。HDDについては動画等の大容量データを扱う際は不利かもしれない。HDDの性能についてはMacの比較の方で補足。

　CPUについてはPentium4 3GHzの2～3倍の性能がありそう。実際にこれを裏付ける証拠として、カシミール3Dのカシバードで大きな範囲を同一データでレンダリングしたら、P4が54分、Mac miniが22分でした。

　Parallels DesktopについてはBoot Campの5～7割程度の性能という感じか。それでもCore 2 DuoがPentium4の2倍程度のCPU性能があるので、CPUをバリバリ使うアプリケーション以外なら全く問題ないと思われる。CPUバリバリな3DレンダリングならBoot Campを使った方が賢明。Parallels DesktopでBoot Campを上回る数値の出ている項目もあるが、これはHDBENCHが仮想OSを考慮していないことからの異常値と思われる。

Macintosh性能比較(Xbench使用)

総合

CPU

Thread

Memory

Quartz
Graphics

OpenGL
Graphics

HDD Sequential

HDD Random

write
4K

write
256K

read
4K

read
256K

write
4K

write
256K

read
4K

read
256K

G5 2GHz Dual

100

100
84.46

100
68.00

100
28.29

100
58.74

100
11.13

100
36.27

100
0.70

100
17.94

G4 1GHz

46.79

45.66

44.12

31.11

58.78

63.60

95.91
58.89

100.68
56.96

82.34
24.1

107.93
54.24

19.82
2.1

127.48
40.81

87.19
0.62

131.43
24.39

Mac mini 内蔵HDD

117.73

125.79

168.13

130.30

180.95

294.07

73.69
45.24

72.53
41.04

64.81
18.97

84.23
42.33

9.58
1.01

61.08
19.55

63.87
0.45

97.97
18.18

Mac mini HDD500GB化

133.05

125.63

167.48

132.37

182.67

302.26

143.73
88.25

137.19
77.62

76.48
22.38

163.24
82.04

12.20
1.29

82.54
26.43

69.59
0.49

124.02
23.01

Mac mini Firewire

131.53

125.64

173.21

132.09

180.71

296.16

48.77
29.94

51.67
29.24

43.34
12.68

73.89
37.14

22.04
2.33

97.21
31.12

81.73
0.58

103.09
19.13

Mac mini SSD

184.57

140.49

146.98

135.67

175.70

382.85

196.25
120.49

198.59
112.36

86.38
25.28

244.76
123.01

453.25
47.98

363.78
116.46

1923.45
13.63

568.43
105.48

　Power Mac G5 Dual機を100とした場合の性能比。HDDについては上段がG5を100とした場合の性能比、下段はMB/secの実際値。

　G4の性能はG5の五割程度。G5はクロックが倍でコアがDualなのに、性能は単に二倍なのが謎。HDDについては容量こそ違ってもSATA 7200rpmの3.5インチHDDを使っているので性能差が見られない。ただランダムの書き込みが5倍も違うのは謎。

　CPU性能ではMac miniがG5の1.25倍。他の数値もOpenGL Graphicsを除けば1.5倍程度。但し、消費電力は著しく違うと思う。G5は水冷なので、かなり発熱していたはず。

　問題はHDD。Mac miniは2.5インチ5400rmpのHDDを使っているせいで、G4機と比べて七割程度の性能しかない。

　更に、内蔵HDDとFirewireを使った外付HDDとの性能を比較。シーケンシャルでは内蔵が外付を圧倒。これは内蔵HDDがSATAで、外付のFirewireよりバンド幅が広いからか。一方、内蔵HDDはランダムアクセスに弱い。これはHDDの回転数の違い故か。7200rpmの2.5インチHDDと換装すべきかも。但しMac miniの狭い筐体で7200rpmのHDDの発熱量が問題にならないか調査が必要。

　2009/07/28に内蔵ハードディスクを500GBのものに交換、メモリを4GBに交換。データを見ると、明らかにハードディスクの数値が改善されている。連続データに関しては倍近い数値。ランダムデータについても4KBという極めて小さいデータの書き込みはFirewire接続7200rpmハードディスクに負けているが(ばらけた小さいデータなので、転送速度よりも回転数の高い方が有利)、他は遜色がない。以前の内蔵ハードディスクと比べるとかなり改善されていると言える。巨大サムネールの表示が速くなった気がする。まあ実際のところ、速度より容量の改善の方が影響は大きいのだが。しかしハードディスク購入時は最大容量のものを選んだのだけど、最近1TBと750GBの2.5インチハードディスクがWestern Digitalから発表になったのねorz　3月に買ってちんたらしていたらこの有様。なお、BootCampからのXP使用時のベンチマークでもハードディスクは2倍くらいの数値になってました。ハードディスク交換はメリットが大きい。

　2011/07/10に内蔵ハードディスク500GBをSDD 128GBに交換。シーケンシャルデータは最大50%程度の増速だけど、ランダムデータは20倍以上速いものもある。恐るべき改善。起動時間も25秒くらいで半分以下に短縮した。Mac miniはドライブを内蔵で増設できないのでデータをNASに移さざるを得ず、SMBの遅さもあっていまいちデータの取り扱いが悪くなったけど、システム速度改善のメリットは大きい。

機種データ

	CPU	メモリ	ハードディスク	OS
Windows参考機	Pentium 4 Northwood 3GHz	1.5GB	SATA 160GB(3.5inch 7200rpm)	Windows XP Home
Mac mini(2008/05/01購入)	Core 2 Duo 2GHz	2GB	SATA 120GB(HITACHI　HTS541612J9SA00　2.5inch 5400rpm) Firewire 500GB(3.5inch 7200rpm)	OSX 10.5、Windows XP Home
Mac mini増強(2009/07/28)	Core 2 Duo 2GHz	4GB	SATA 500GB(HITACHI　HTS545050B9A300　2.5inch 5400rpm) Firewire 500GB(3.5inch 7200rpm)	OSX 10.5、Windows XP Home
Mac mini増強(2011/07/10)	Core 2 Duo 2GHz	4GB	SDD 128GB(ADATA　S596) Firewire 500GB(3.5inch 7200rpm)	OSX 10.6
Power Mac G4	PowerPC G4 1GHz	2GB	SATA 80GB(3.5inch 7200rpm)	OSX 10.4.9
Power Mac G5(Xbench基準機)	PowerPC G5×2 2GHz	2.5GB	SATA 300GB(3.5inch 7200rpm)	OSX 10.4.7