プロセスを変える

Profile

しゅう206

フォローする

この入院までには、4人の小児科医師がかかわり、
そこには、ばらつきの大きい医療判断があった。

4人の医師は、元々、同じ大病院で、
同じ小児科に、籍を置いていたようだ。

大病院の分院に転じた医師、独立開業した医師、
現在の直接の勤務先は異なるが、系列は同じだ。

それでも、彼らの診断方針は同じではなく、
素人目にも、ばらつきがあるように思える。

ゆうちゃんの症状は、次の通りであった。

　●高熱（39～40℃）だけが症状
　●せき、鼻水、嘔吐など、発熱以外の症状が無い
　●本人は、それなりに元気で、おっぱいもよく飲む

そして、4人の小児科医師の診断は、次のように行われた。

○発熱翌日　-　某大病院（分院）　I 医師（女性 20代後半）
　▽診察のみ、検査無し
　▽推測される病気を話し、解熱剤のみ処方
　▽様子を見る（放っておく）との判断

○発熱2日経過　-　某大病院（分院）　H 医師（男性 40代前半）
　▽診察のみ、検査無し

　▽発熱4日までは様子を見る（放っておく）との判断

○発熱3日経過（夕）　-　開業医　T 医師（男性 40代後半）
　▽発熱データ提示、診察、検査（血液、尿、インフルエンザ）
　▽高熱時には推測診断はリスクがあり放置は危険（叱責）
　▽とりあえず、考えられる症例への薬剤を処方

　▽某大病院（本院）への入院指示、先方医師との調整

○発熱3日経過（夜）　-　某大病院（本院）　F 医師（男性 30代前半）
　▽診察、検査（血液、尿）
　▽検査で、T 医師の見立て再確認（H 医師が推測した病気ではない）
　▽細菌感染疑い、点滴により、ブドウ糖、抗生剤投与
　▽治療方針策定（細菌同定模索、抗生剤投与効果を血液検査で追う）

---

4人の医師の診断方針は、次の二つに大別される。

　１）リスクを軽めに見て、データを採らず、推測で診断する
　２）リスクを重めに見て、念のため、科学的データを集める

そして、今回のゆうちゃんの症例では、
リスクを重めに見た医師の判断が、賢明だった。

---

ヒト医学というものは、生物学的な個体差が大きく、
科学分野の割には、データ管理が難しいように思える。

物理学、化学、工学などは、医学に比べると、
データの再現性が取りやすいため、判断も分かりやすい。

しかし、医療分野において、データが扱いにくいとしても、
科学の一分野である以上、データ依存を放棄してはならない。

さらに、人命を扱う以上、データが無い部分に対して、
思いこみや推測で補完することは、危険である。

診断が医師の個人差、ばらつきに依存していることは、
彼ら自身が、自らの仕事の「科学性」を放棄した結果だと思える。

医療・医師の仕事は、自然科学分野にあっても、
「職人仕事」なのではないかと、疑いを持った数日であった。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう