＞やろうとしていることが違うなら、やらねばならないことも違ってくるという当たり前の話を「詭弁」としか思えないなら、やっぱり日本人としての国語と数学がアウトってことですね。
ぶっ壊れたスピーカーじゃあるまいし、何度同じ事繰り返しているんだか。
「それは違う、俺は正しい、それは俺じゃなくてお前だ。」
下らん屁理屈を取り除けば、言っている内容はこの三つの繰り返しですな。 (2008年08月08日 08時04分22秒)
ぶっ壊れたスピーカーじゃあるまいし、何度同じ事繰り返しているんだか。
「それは違う、俺は正しい、それは俺じゃなくてお前だ。」
下らん屁理屈を取り除けば、言っている内容はこの三つの繰り返しですな。 (2008年08月08日 08時04分22秒)
PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
カレンダー
まだ登録されていません
コメント新着
2008年06月15日
テーマ： 戦争反対(1192)
カテゴリ： ネット言論
本来、こういうやり取りはコメント欄を使うべきなんでしょうけど、相手がチキンのネトウヨ君だから、いたし方無しなんでしょうが、あまり誉められたこととは思いませんので、適当なところで手仕舞いするつもりです。
で、このネトウヨ君。やっぱり本土を占領する意味が全くわかっていませんね。
＞海産資源、海底資源、人的資源等ありますが、結局占領しなければ手に入らんですな。
＞なんで竹島や尖閣諸島や北方領土で揉めてるの？って話です。
竹島や尖閣諸島や北方領土で「揉められる」のは何故か。
答えはそこに住民がいないから、あるいは追い出せる見込みがあるから、です。
そういうところは占拠してしまえば、その周辺の海底資源や海産資源を丸々自分のものにすることができる。だからやる意味がある。
ところが、日本の本土を占領したらどうなるか。
その国は１億を超える人間を生かしておかなくてはならない。
その場合、それによっていくら資源を得たところで、その人口を養うことに必要な資源がそれを上回ってしまったら、何の意味もないってこと。食料自給できず、エネルギー資源はほぼ全量輸入なんて国を占領したって、経済的なメリットなど無い。ましてや人的資源なんて、占領地の住民が自分達のために嬉々として働いてくれるなんて信じているなら、まさに脳内お花畑。
＞はあ。家族を人質に取られたりとか逆らったら殺されるとかそういう事は考えないんでしょうか？
それで人々が「技術」を進化させられるなら、 そういう強権国家が世界最先端の技術大国になっていたはず
そういう脅しで働かせることは可能でも、その人が「自分にはその能力はないから、できないものはできない。文句があるなら、あなた達でやれば？」と言われたら、何もできませんよ。だって 占領した側には検証不可能 なんですから。それで本人や家族を殺したら金の卵を産むニワトリのお話と同じことが起きるだけですし。
つまり、「技術」目当てに占領なんてしたって果実は得られない。
＞強制労働とか知らないのかなぁ。
強制労働っていうのは肉体を使った単純労働しかさせられません。
たとえば、このネトウヨ君が抗がん剤を開発した製薬会社に乗り込んで、研究者に２倍の効果のあるものを作れ、さもないと本人や家族を殺すぞと言って「強制労働」させたところで、このネトウヨ君が、彼らがちゃんと仕事をしているのかどうか検証できなければ、サボタージュされたって何にも言えない。
ホント、こんな単純なことに気が付かないところが何とも滑稽です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞ようするに台湾、日本、米国の３国を敵に回し、台湾は占領し、日本は邪魔だから破壊し、ついでに米軍も相手にする、という方策を中国が取るというわけですね？
私の周りに居る別のネトウヨ君はそれを強硬に主張しておりますが、この人は違うんでしょうかね？
＞そもそもこれと日本が侵略できる、という話にどう繋がるんだ？
で、これは何を言っているのでしょうかね。
繋がりが全く見えない意味不明の文章になっています。
＞大体軍事基地作るって、占領しなければ無理なんですけど・・・。
そうですね。
そうすれば敵前上陸なんてリスクの高い方法を採る必要もない。
そもそも、あの産経さんの言うように 敵は海空自衛隊はほぼ全滅させたのに数十両のＭＬＲＳは無事という状態で占領にかかる という、あまりにも都合の良い想定にはホント笑ってしまいます。
＞島国に上陸するような戦争自体が少なかった、とはどうして考えられないんでしょうかね？
こちらはそう考えているのですけれどね。
ではなぜ少なかったのか。
それはそういう戦争するメリットがなくなったから
＞でも日本を破壊しようとする国がある?じゃあそれに備えて重武装しよう！となるはずですけどねぇ。
ですから、アメリカと軍事同盟を結んで十分「重武装」しているんですけどね、日本は。
＞日本を破壊しようとする国がある?そういう国に対してはクラスター爆弾は必要ないから廃棄しよう！となったら理屈からしておかしいでしょ？
クラスター爆弾の廃棄とそういう国の存在にはほとんど関係ないのだから、廃棄しても影響ない。
おかしくも何とをもないですね。
＞敵前上陸って日本は島国だから、占領する場合はやらないといけないんだけど・・・。
＞上陸しなくても占領できるんだろうか。
「敵前」上陸である必要はない ですね。
上陸前に破壊し尽くせばよいのですし。
そうすれば空から占領要員を送り込むことだって可能です。
何でもかんでも「敵前上陸」なんて、敵がそんなリスクの高い手法を「やらないといけない」と考えていると、思っているところが滑稽です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞・・・えーと、海上にいるうちにクラスター使えって事？
誰がそんなこと言っているんでしょうね。
また 架空の反対派 を創作してヒーロー気取り。
ＭＬＲＳが使えるような空自の防衛力があるなら、その力で海上の艦艇を空対艦ミサイルで攻撃できるだろうし、射程の長い地対艦ミサイルでも攻撃できると言っているんですけどね。
＞しかも爆撃するという手段をすっぱり切ってＭＬＲＳ限定っすか。
それが産経新聞さんのおっしゃる「クラスター爆弾の使い方」なんですから、文句はそちらにどうぞ、ですね。
＞海上で叩けなかった敵を迎撃するためにクラスターが必要なんですが。海上にいる内には叩けないなんて誰が言ったんだよ。謝罪を求めます。なんでこう人の意見を捏造するかな？
だから「海上で叩けなかった敵を迎撃する」んでしょ。
「海上にいる内には叩けないなんて誰が言ったんだよ」って自分で「叩けなかった」って言っているじゃありませんか。
自分で自分に謝罪したら ってところ。
＞あと、内陸に展開する前に橋頭堡を設置する必要がありますが、その橋頭堡に設置しようとするところに向けてクラスターを撃てばかなりの効果が得られます。
＞こちらが想定するような状況こそがクラスターの出番ですが・・・。
＞使えないって何を持って使えないって言ってるんでしょうか？
海空自衛隊がほぼ全滅でＭＬＲＳがそこまで近づけるという想定が、そしてそもそも敵国がこちらがまだクラスター爆弾が使えるような状況下本土に上陸してくるという想定が、非常に滑稽です
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞・・・お前こう言ってたよな？
＞「例えば、どこかの国が日本の離島を占拠したので、それを奪還しようというケース。」
＞これのどこがイラク戦争に使うような使い方？
自衛隊が使えるのは占領された離島の奪還に使うケース。こちらがそれを挙げたら、このネトウヨ君が自分で、
『クラスター爆弾はイラク戦争で散々使われていたってのは常識だと思ってたんですが。』
と言っておいて、何を今更ですよ。
だから、そんな使い方していいんですか？ しかも改憲しても何もかわらないと散々言っていた人が？ と突っ込ませていただいただけ。
自分の言ったことを姑息にも隠そうってところが、何とも不誠実。
＞なんで「問題にもならない事」を論じれば？と言ってるんだろうか？
＞問題になってる部分を論じなければ意味無いと思うんだが・・・。
＞問題にもならない事を言っても「そうですか」で終わるんだけど。
ですから、私はクラスター爆弾の使用例として問題にもならない事を言っただけですよ。
それを正々堂々と論じれば、もっとクラスター爆弾の有用性を人々に知らしめることができるだろうにと。
それを「まるで問題だと言わんばかり」と正反対の印象操作をするんですから、ヤレヤレです。
結局、ネトウヨ君は私が何を書いているのかを読んでいるんじゃない。私が何かを書いていること全てが気に入らないから、何でもかんでも「問題」にしなければ気が済まない。もう脊髄反射でこうやって難癖をつけているんですね。
＞はい、印象操作来ましたー。
＞他所の国に侵攻する際にも使えるのはイラクでも証明されてます。
＞ですが「侵攻するに当たって有用な兵器」が「侵攻するために持っている」とはなりません。
ハイ、印象操作来ましたー。
私は「侵攻するに当たって有用な兵器」と申してますけど「侵攻するために持っている」なんてどこにも書いていません。
＞えーと、クラスター爆弾を使える局面がある?クラスター爆弾禁止になる理由が全く分かりません。
＞上で認めてるように、離島を奪還するケースにも使えるでしょ？
＞ただ単に間違いと印象操作とレトリックを駆使して記事を書いてるから突っ込んだだけですが。
結局、この人の頭の中はとってもシンプルな１ビット思考しか処理できないってことですね。
クラスター爆弾保有に反対＝クラスター爆弾は使えない
クラスター爆弾保有に賛成＝クラスター爆弾は有用
人間はそんな単純な者ばかりじゃない。
局面、局面を切り取ればプラス評価であっても、トータルで見ればそれがマイナスの影響を及ぼすということなどよくあること。
だから、私は クラスター爆弾は有用と言えるような局面はあると認識しているけど、トータルで見ればその保有がマイナス と思うから、その禁止条約を支持している。
裏を返せば、クラスター爆弾を廃棄することによりその局面で多少手がかかるようにはなっても、メリットがそれを上回ると判断しているから、禁止条約を支持しているのです。
とにかくこのネトウヨ君の頭の中には１か０しかない、だから、こういうわけのわからない難癖をつけ、自分の気に入らない人を簡単に中傷できる。
ヤレヤレです。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞で、クラスター爆弾を禁止にする理由は？
そんなものは散々言われて来たこと。
そもそも私は、あの産経新聞のおかしな「クラスター爆弾の使い方」を指摘するためにあのエントリを書いただけのこと。
＞その部分に全く触れてないというのはどういう事でしょう？
＞
＞そこに、邪な思惑があるってことは、これではっきりしたと言えるでしょうねｗ
邪な思惑も何も、『クラスター爆弾って本土防衛に使えるの？』と題したエントリに、何で「クラスター爆弾を禁止する理由」を一々書かなければいけないと言うのでしょう。
「突っ込んでおきます」とか何とか言いながら、結局言いたかったのは 「俺の読みたいことが書いてない～～」 ですか。
シャドーボクシングと呼ぶにもお粗末な話ですね。
私はこのネトウヨ君の召使でも何でもないんですけどね。
世界は自分の思い通りに回らないと気がすまない。
まるで幼稚園児です。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[ネット言論] カテゴリの最新記事
-
「安倍信者」さん達へのお知らせ 2011年08月22日
-
でんべどんの隔離部屋 2011年08月04日 コメント(3)
-
「安倍信者」頑張る 2011年06月26日
日本を占領するメリット
mobius1 さん
・日本列島の位置そのものが地政学的に見て西太平洋の要所
・広大な領海と経済水域に、それに伴う勢力圏
・現状配備されてるアメリカの戦力を排除できる
・豊富な水産資源
・将来有望な海底資源
・世界屈指の対外債券保有残高に独占もしくは寡占する各種経済的利益
・整った工業インフラおよび流通網と通信網
・良質な人的資源と世界有数の技術力
日本は「チベット」より魅力的な土地ですよｗ
(2008年06月18日 00時45分56秒)
・広大な領海と経済水域に、それに伴う勢力圏
・現状配備されてるアメリカの戦力を排除できる
・豊富な水産資源
・将来有望な海底資源
・世界屈指の対外債券保有残高に独占もしくは寡占する各種経済的利益
・整った工業インフラおよび流通網と通信網
・良質な人的資源と世界有数の技術力
日本は「チベット」より魅力的な土地ですよｗ
(2008年06月18日 00時45分56秒)
ｗｗｗｗｗ
ｗｗｗ さん
＞ましてや人的資源なんて、占領地の住民が自分達のために嬉々として働いてくれるなんて信じているなら、まさに脳内お花畑。
人は「自分の利益」の為に必死で働くんです。
日本人は「愛国者」ばかりで国土が占領されたら全員サポタージュで抵抗するとでも？ｗ
馬鹿すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
(2008年06月18日 01時38分11秒)
人は「自分の利益」の為に必死で働くんです。
日本人は「愛国者」ばかりで国土が占領されたら全員サポタージュで抵抗するとでも？ｗ
馬鹿すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
(2008年06月18日 01時38分11秒)
二年前に自分が言ったこと忘れてるらしいね。
Voss さん
日本企業の海外工場接収するだけで、日本と同じ製品作れる、みたいな発言してた人の台詞とは思えませんなー（苦笑
一度、鳩さんとこのログ読んできたらどうよ？（ｗ
二年前のお前の発言と、今回の発言内容の二律背反っぷりに腹の底から笑わせて貰ったわ。 (2008年06月18日 23時09分29秒)
一度、鳩さんとこのログ読んできたらどうよ？（ｗ
二年前のお前の発言と、今回の発言内容の二律背反っぷりに腹の底から笑わせて貰ったわ。 (2008年06月18日 23時09分29秒)
チベットのようなメリットもありませんよ
白砂青松0715
さん
mobius1さん
＞日本は「チベット」より魅力的な土地ですよｗ
あなたが挙げたものの中で、占領国が占領によって自国の利益になり、かつそれが敵前上陸という形でしか得られないものは、
・良質な人的資源と世界有数の技術力
これだけです。
最初の５つは日本列島という土地さえ有れば良いので、敵前上陸は不要。
６番目は占領者がそれを継承するなど不可能。
７番目はそれは日本という地を統治するのに必要なものであって、占領国にそれが利益を及ぼすわけではない。
ということで、日本を占領する価値があるかどうかは、日本を占領することで、そういった人的資源や技術力を占領国が日本から「輸入」という形で手に入れるよりも、少ないコストで手に入れられるか、それだけにかかっているということです。
で、それが手に入るなどというのは幻想に過ぎない。
それなら、旧ソ連のような国が世界一の技術大国に君臨したはずです。
(2008年06月20日 00時57分24秒)
＞日本は「チベット」より魅力的な土地ですよｗ
あなたが挙げたものの中で、占領国が占領によって自国の利益になり、かつそれが敵前上陸という形でしか得られないものは、
・良質な人的資源と世界有数の技術力
これだけです。
最初の５つは日本列島という土地さえ有れば良いので、敵前上陸は不要。
６番目は占領者がそれを継承するなど不可能。
７番目はそれは日本という地を統治するのに必要なものであって、占領国にそれが利益を及ぼすわけではない。
ということで、日本を占領する価値があるかどうかは、日本を占領することで、そういった人的資源や技術力を占領国が日本から「輸入」という形で手に入れるよりも、少ないコストで手に入れられるか、それだけにかかっているということです。
で、それが手に入るなどというのは幻想に過ぎない。
それなら、旧ソ連のような国が世界一の技術大国に君臨したはずです。
(2008年06月20日 00時57分24秒)
言いたくないけど、ホント＊＊過ぎ
白砂青松0715
さん
ｗｗｗさん
＞人は「自分の利益」の為に必死で働くんです。
＞日本人は「愛国者」ばかりで国土が占領されたら全員サポタージュで抵抗するとでも？ｗ
ですから、働いたって何の「利益」も得られませんでしょ。
占領者に先端技術の開発者のやっていることを検証する能力が無いなら、彼らは働いても働かなくても同じ評価しかされない。
即ち、働くことに対する「自分の利益」が無いんです。
意図的にサボタージュなどしなくたって、それなりのインセンティブを示さなければ人は働きません。
日本を占領して、そこに居る技術者を脅したところで、本人にサボタージュの意図はなくても直ぐに他国に追い抜かれます。
そして、そんなことはとっくにわかっている。
おそらくそれがわかっていないのは、こんな幻想を抱いている一部の日本人だけじゃないですか？ 世界の中でも。
(2008年06月20日 00時58分38秒)
＞人は「自分の利益」の為に必死で働くんです。
＞日本人は「愛国者」ばかりで国土が占領されたら全員サポタージュで抵抗するとでも？ｗ
ですから、働いたって何の「利益」も得られませんでしょ。
占領者に先端技術の開発者のやっていることを検証する能力が無いなら、彼らは働いても働かなくても同じ評価しかされない。
即ち、働くことに対する「自分の利益」が無いんです。
意図的にサボタージュなどしなくたって、それなりのインセンティブを示さなければ人は働きません。
日本を占領して、そこに居る技術者を脅したところで、本人にサボタージュの意図はなくても直ぐに他国に追い抜かれます。
そして、そんなことはとっくにわかっている。
おそらくそれがわかっていないのは、こんな幻想を抱いている一部の日本人だけじゃないですか？ 世界の中でも。
(2008年06月20日 00時58分38秒)
二年前に自分が言ったこと忘れてるかもしれないのがVossなる人物
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞日本企業の海外工場接収するだけで、日本と同じ製品作れる、みたいな発言してた人の台詞とは思えませんなー（苦笑
誰がそのようなことをおっしゃったのかはどうでもいいことですが、その時点で製造しているものを継続して生産できるだろうという意味なら、それはその通りでしょ。
＞二年前のお前の発言と、今回の発言内容の二律背反っぷりに腹の底から笑わせて貰ったわ。
私の発言ねえ。
しかしまあ、それが二律背反としか読めないあなたのお粗末さに、私は腹の底から笑わせてもらいましたよ。
日本企業の海外工場で働いているのは誰か。
それはその国の国民。その国の政府がそこを接収しても従業員の大多数は自国民。
最先端技術の製品を製造している工場でも、日本人なんてごく少数であり、日本人抜きで同じ製品を継続して生産できると考えるのは当たり前の話。
一方、日本の工場で働いているのは誰か。
それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。
さて、その工場で日本人抜きで製品が製造できるんですか？
不可能でしょ（爆笑）。
こんな単純なことにもあなたは気が付かないんですからね。ヤレヤレ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
逆に、日本にある工場を他国が占領して接収すれば、日本人はその占領国の為に新たな技術開発までするって、あなたも言うのか是非お聞きしたいですね。
それがYesなら、じゃあ中国にある日系企業の工場を中国政府が接収したら、それこそそこで働く中国人やごく少数の日本人さえ、働かないという理由は存在しない、つまり、二律背反はあなたってことになる。
さて、どうします？
で、結局ご自分のブログはもうお止めになったんですか？
最近いつもログアウトのようですけど。
(2008年06月20日 01時12分06秒)
＞日本企業の海外工場接収するだけで、日本と同じ製品作れる、みたいな発言してた人の台詞とは思えませんなー（苦笑
誰がそのようなことをおっしゃったのかはどうでもいいことですが、その時点で製造しているものを継続して生産できるだろうという意味なら、それはその通りでしょ。
＞二年前のお前の発言と、今回の発言内容の二律背反っぷりに腹の底から笑わせて貰ったわ。
私の発言ねえ。
しかしまあ、それが二律背反としか読めないあなたのお粗末さに、私は腹の底から笑わせてもらいましたよ。
日本企業の海外工場で働いているのは誰か。
それはその国の国民。その国の政府がそこを接収しても従業員の大多数は自国民。
最先端技術の製品を製造している工場でも、日本人なんてごく少数であり、日本人抜きで同じ製品を継続して生産できると考えるのは当たり前の話。
一方、日本の工場で働いているのは誰か。
それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。
さて、その工場で日本人抜きで製品が製造できるんですか？
不可能でしょ（爆笑）。
こんな単純なことにもあなたは気が付かないんですからね。ヤレヤレ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
逆に、日本にある工場を他国が占領して接収すれば、日本人はその占領国の為に新たな技術開発までするって、あなたも言うのか是非お聞きしたいですね。
それがYesなら、じゃあ中国にある日系企業の工場を中国政府が接収したら、それこそそこで働く中国人やごく少数の日本人さえ、働かないという理由は存在しない、つまり、二律背反はあなたってことになる。
さて、どうします？
で、結局ご自分のブログはもうお止めになったんですか？
最近いつもログアウトのようですけど。
(2008年06月20日 01時12分06秒)
Re:二年前に自分が言ったこと忘れてるかもしれないのがVossなる人物(06/15)
Voss さん
>それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。
でた、俺様理論ｗ
WWIIの際の欧州戦線における、ドイツ占領下の国々では、工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）
だからお前はアホなのだよ。
有り得ない前提を俺様理論のためにデッチ上げ、それを本気で信じているときた。
お前の文章は詭弁の教科書。
もっと良く読み直してみろ。当時のお前が書いた内容と、この文章は完全に矛盾しているから。
詭弁を弄して相手を弄ぶことしか考えないから、お前は誰からも評価されねーんだよ、同じイデオロギーの側からもな。
(2008年06月23日 17時49分17秒)
でた、俺様理論ｗ
WWIIの際の欧州戦線における、ドイツ占領下の国々では、工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）
だからお前はアホなのだよ。
有り得ない前提を俺様理論のためにデッチ上げ、それを本気で信じているときた。
お前の文章は詭弁の教科書。
もっと良く読み直してみろ。当時のお前が書いた内容と、この文章は完全に矛盾しているから。
詭弁を弄して相手を弄ぶことしか考えないから、お前は誰からも評価されねーんだよ、同じイデオロギーの側からもな。
(2008年06月23日 17時49分17秒)
俺が矛盾と言えば矛盾なんだ～～～、ですか
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞>それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。
＞でた、俺様理論ｗ
日本の工場、特にその技術力が欲しいなんて対象となる工場の従業員はほとんど日本人と言うことの、どこが俺様理論なのかさっぱり意味不明。
で、その理由のつもりなのか
＞WWIIの際の欧州戦線における、ドイツ占領下の国々では、工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）
こんなことを書いてますけど、これのどこが「俺様理論」に繋がるのか全く意味不明。
ということは、その「ドイツ占領下の国々」の工場の従業員にはドイツ人が沢山いたってことを言いたいの？
そしてあなたがあの、日系企業が中国に工場を展開していると知りつつ、日本を経済制裁したら何とかコンデンサの９割が消えると大騒ぎしていた「Voss」と同一人物なら、自分で自分を笑って下さいな。「工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）」ってね。
＞有り得ない前提を俺様理論のためにデッチ上げ、それを本気で信じているときた。
無意味な発言しかできていない自分に本気で酔っているらしいあなたが真性の＊＊と言うべきでしょうね（爆笑）。
＞もっと良く読み直してみろ。当時のお前が書いた内容と、この文章は完全に矛盾しているから。
当時私が書いた文章というのが何のことか不明。
で、この人が言っているらしい場所に書いてある、あなたを完全に論破している人が書いている文書と、今の私の主張に何の矛盾はありませんなあ。
中国にある日系の工場を接収すれば、中国人の従業員が中国への忠誠心を発揮して生産を続ける可能性は十分に有り。
一方、日本にある工場を占領軍が接収したところで、従業員の日本人が占領国への忠誠心を発揮する可能性などまあゼロ。
どこが矛盾なのかさっぱりわかりません。
＞同じイデオロギーの側からもな。
つまりあなたがイデオロギーの虜ってこと。
(2008年06月23日 23時54分29秒)
＞>それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。
＞でた、俺様理論ｗ
日本の工場、特にその技術力が欲しいなんて対象となる工場の従業員はほとんど日本人と言うことの、どこが俺様理論なのかさっぱり意味不明。
で、その理由のつもりなのか
＞WWIIの際の欧州戦線における、ドイツ占領下の国々では、工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）
こんなことを書いてますけど、これのどこが「俺様理論」に繋がるのか全く意味不明。
ということは、その「ドイツ占領下の国々」の工場の従業員にはドイツ人が沢山いたってことを言いたいの？
そしてあなたがあの、日系企業が中国に工場を展開していると知りつつ、日本を経済制裁したら何とかコンデンサの９割が消えると大騒ぎしていた「Voss」と同一人物なら、自分で自分を笑って下さいな。「工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）」ってね。
＞有り得ない前提を俺様理論のためにデッチ上げ、それを本気で信じているときた。
無意味な発言しかできていない自分に本気で酔っているらしいあなたが真性の＊＊と言うべきでしょうね（爆笑）。
＞もっと良く読み直してみろ。当時のお前が書いた内容と、この文章は完全に矛盾しているから。
当時私が書いた文章というのが何のことか不明。
で、この人が言っているらしい場所に書いてある、あなたを完全に論破している人が書いている文書と、今の私の主張に何の矛盾はありませんなあ。
中国にある日系の工場を接収すれば、中国人の従業員が中国への忠誠心を発揮して生産を続ける可能性は十分に有り。
一方、日本にある工場を占領軍が接収したところで、従業員の日本人が占領国への忠誠心を発揮する可能性などまあゼロ。
どこが矛盾なのかさっぱりわかりません。
＞同じイデオロギーの側からもな。
つまりあなたがイデオロギーの虜ってこと。
(2008年06月23日 23時54分29秒)
赤点だから追試な。しっかりやれｗ
Voss さん
＞>それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。
>日本の工場、特にその技術力が欲しいなんて対象となる工場の従業員はほとんど日本人と言うことの、どこが俺様理論なのかさっぱり意味不明。
>＞WWIIの際の欧州戦線における、ドイツ占領下の国々では、工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）
>こんなことを書いてますけど、これのどこが「俺様理論」に繋がるのか全く意味不明。
俺様理論だろｗ 監視者置いて強制労働させた事例が、今までゼロだったかよｗｗｗ
>そしてあなたがあの、日系企業が中国に工場を展開していると知りつつ、日本を経済制裁したら何とかコンデンサの９割が消えると大騒ぎしていた「Voss」と同一人物なら、自分で自分を笑って下さいな。「工場稼働率ゼロでしたっけ？（爆笑）」ってね。
良く読めって言ったのにｗｗ
中国に工場展開していようが、日本を経済封鎖したら一発で工場停止する理由も説明済み。
あのあと、レッテル貼りされた事に対する謝罪がないから放置したが、当時は意図的に無視してたよなｗ
それとも、未だに気づけないままか？（爆笑）
>＞有り得ない前提を俺様理論のためにデッチ上げ、それを本気で信じているときた。
>無意味な発言しかできていない自分に本気で酔っているらしいあなたが真性の＊＊と言うべきでしょうね（爆笑）。
お前に意味のあることを言っても理解出来ないだろｗ
他人の意見に耳を傾け、理解する姿勢など今まで一度として見せたことのない奴に、意味ある言葉など勿体ないんだよ、ヴォケｗ
(2008年06月24日 21時02分12秒)
面白いなお前ｗ 腹がよじれそうだｗ
Voss さん
>＞もっと良く読み直してみろ。当時のお前が書いた内容と、この文章は完全に矛盾しているから。
>当時私が書いた文章というのが何のことか不明。
ぶはははは、今まで反応してきたくせに、誰のことってお前ｗｗ
これ以上、俺を笑わせるなｗ
>で、この人が言っているらしい場所に書いてある、あなたを完全に論破している人が書いている文書と、今の私の主張に何の矛盾はありませんなあ。
詭弁のガイドライン「勝手に勝利宣言」ですかいｗ
それが世界の常識、と馬鹿みたいに繰り返しただけの俺様理論が完全論破かよｗ
>中国にある日系の工場を接収すれば、中国人の従業員が中国への忠誠心を発揮して生産を続ける可能性は十分に有り。
>一方、日本にある工場を占領軍が接収したところで、従業員の日本人が占領国への忠誠心を発揮する可能性などまあゼロ。
>どこが矛盾なのかさっぱりわかりません。
強制力を無視しているからな。接収自体も、お前が意図的に無視した理由から無意味だしな。
いちいち説明するつもりなどないから、ちゃんともう一度しっかり読み直してから出直せ。
点数付けるとしたら、１５点くらいの回答だな。赤点だから追試だ。睡眠時間削ってしっかり読み返したまえ。
>＞同じイデオロギーの側からもな。
>つまりあなたがイデオロギーの虜ってこと。
イデオロギーを持って何が悪い？
お前みたいな「俺は主義者じゃありません」とか抜かしながら、ガチガチの反日思想を持っていることのほうが、よほど気色悪いわｗ
(2008年06月24日 21時03分13秒)
>当時私が書いた文章というのが何のことか不明。
ぶはははは、今まで反応してきたくせに、誰のことってお前ｗｗ
これ以上、俺を笑わせるなｗ
>で、この人が言っているらしい場所に書いてある、あなたを完全に論破している人が書いている文書と、今の私の主張に何の矛盾はありませんなあ。
詭弁のガイドライン「勝手に勝利宣言」ですかいｗ
それが世界の常識、と馬鹿みたいに繰り返しただけの俺様理論が完全論破かよｗ
>中国にある日系の工場を接収すれば、中国人の従業員が中国への忠誠心を発揮して生産を続ける可能性は十分に有り。
>一方、日本にある工場を占領軍が接収したところで、従業員の日本人が占領国への忠誠心を発揮する可能性などまあゼロ。
>どこが矛盾なのかさっぱりわかりません。
強制力を無視しているからな。接収自体も、お前が意図的に無視した理由から無意味だしな。
いちいち説明するつもりなどないから、ちゃんともう一度しっかり読み直してから出直せ。
点数付けるとしたら、１５点くらいの回答だな。赤点だから追試だ。睡眠時間削ってしっかり読み返したまえ。
>＞同じイデオロギーの側からもな。
>つまりあなたがイデオロギーの虜ってこと。
イデオロギーを持って何が悪い？
お前みたいな「俺は主義者じゃありません」とか抜かしながら、ガチガチの反日思想を持っていることのほうが、よほど気色悪いわｗ
(2008年06月24日 21時03分13秒)
試験問題を後から書き換える人間が何を言っても説得力なし
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞俺様理論だろｗ 監視者置いて強制労働させた事例が、今までゼロだったかよｗｗｗ
ゼロですね。
監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。
しかも、ナニ論点のすり替えをしているんです？
あなたが俺様理論と評したのはこの文章ですよ。
『それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。』
日本の工場の従業員がほとんど日本人という主張のどこが俺様理論なのか、きっちり説明して下さいな。
＞中国に工場展開していようが、日本を経済封鎖したら一発で工場停止する理由も説明済み。
全く説明されていないようですね。自分の思惑を書き散らしているだけ。
で、ドイツ占領下の工場の稼働率はゼロだったんですか？
＞他人の意見に耳を傾け、理解する姿勢など今まで一度として見せたことのない奴
そっくりお返しします。
ルールやマナーを破ってまでも相手を黙らせたい、そんな行為を暴かれてもまだ態度を改めようとしない人なんて、あなたぐらいのものですよ。
(2008年06月24日 22時58分39秒)
＞俺様理論だろｗ 監視者置いて強制労働させた事例が、今までゼロだったかよｗｗｗ
ゼロですね。
監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。
しかも、ナニ論点のすり替えをしているんです？
あなたが俺様理論と評したのはこの文章ですよ。
『それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。』
日本の工場の従業員がほとんど日本人という主張のどこが俺様理論なのか、きっちり説明して下さいな。
＞中国に工場展開していようが、日本を経済封鎖したら一発で工場停止する理由も説明済み。
全く説明されていないようですね。自分の思惑を書き散らしているだけ。
で、ドイツ占領下の工場の稼働率はゼロだったんですか？
＞他人の意見に耳を傾け、理解する姿勢など今まで一度として見せたことのない奴
そっくりお返しします。
ルールやマナーを破ってまでも相手を黙らせたい、そんな行為を暴かれてもまだ態度を改めようとしない人なんて、あなたぐらいのものですよ。
(2008年06月24日 22時58分39秒)
こちらが大笑いさせていただきました
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞ぶはははは、今まで反応してきたくせに、誰のことってお前ｗｗ
こっちが笑わせてもらいましたよ。
私は「文章というのが何のことか不明」と書いたのに「誰のこと」ですって。
どうやら、私の反応が期待通りとでも思えたようですけど、残念でした。
自分の筋書き構築してしまうと、実際の文章なんて全く読めないんでしょうね、あなたって。
＞詭弁のガイドライン「勝手に勝利宣言」ですかいｗ
というこの文章が「勝手に勝利宣言」ですね。
矛盾があるというなら、何と何が矛盾と示すのが、あると言っている者の義務。
それをやらない以上、あなたの言葉に何の説得力も生まれません。
＞点数付けるとしたら、１５点くらいの回答だな。赤点だから追試だ。睡眠時間削ってしっかり読み返したまえ。
悪いけど、あなたごときに添削をしてもらうくらいなら、小学生にでもやってもらった方がまだ意味があるでしょうね。
何の知識もないのに知ったかぶりで、これまで散々恥をかいたことをもう忘れたんでしょうか。
あなたのような者が監視員として最先端工場に乗り込んで、強制労働させて結果が出せると思っているんですかね。
いくら息巻いたところで、自分が従業員以上の知識を持たなければ従業員になめられて終わり。
そんな単純なこともわからないなんて、おバカさんにも程があります。
＞イデオロギーを持って何が悪い？
別に悪くありません。
でもあなたのように『同じイデオロギーの側からもな』と、同じイデオロギーの持ち主は言説の評価にあたって手加減してくれると期待している人は、イデオロギーの虜だと言って間違いないでしょうってこと。
あなたは最後に余計な一文を付け加えたことで、言説の中身よりイデオロギー優先と考えているとバラしちゃったんですよ。
おわかり？ って言っても無駄でしょうけどね。
ヤレヤレ。
(2008年06月24日 23時12分19秒)
＞ぶはははは、今まで反応してきたくせに、誰のことってお前ｗｗ
こっちが笑わせてもらいましたよ。
私は「文章というのが何のことか不明」と書いたのに「誰のこと」ですって。
どうやら、私の反応が期待通りとでも思えたようですけど、残念でした。
自分の筋書き構築してしまうと、実際の文章なんて全く読めないんでしょうね、あなたって。
＞詭弁のガイドライン「勝手に勝利宣言」ですかいｗ
というこの文章が「勝手に勝利宣言」ですね。
矛盾があるというなら、何と何が矛盾と示すのが、あると言っている者の義務。
それをやらない以上、あなたの言葉に何の説得力も生まれません。
＞点数付けるとしたら、１５点くらいの回答だな。赤点だから追試だ。睡眠時間削ってしっかり読み返したまえ。
悪いけど、あなたごときに添削をしてもらうくらいなら、小学生にでもやってもらった方がまだ意味があるでしょうね。
何の知識もないのに知ったかぶりで、これまで散々恥をかいたことをもう忘れたんでしょうか。
あなたのような者が監視員として最先端工場に乗り込んで、強制労働させて結果が出せると思っているんですかね。
いくら息巻いたところで、自分が従業員以上の知識を持たなければ従業員になめられて終わり。
そんな単純なこともわからないなんて、おバカさんにも程があります。
＞イデオロギーを持って何が悪い？
別に悪くありません。
でもあなたのように『同じイデオロギーの側からもな』と、同じイデオロギーの持ち主は言説の評価にあたって手加減してくれると期待している人は、イデオロギーの虜だと言って間違いないでしょうってこと。
あなたは最後に余計な一文を付け加えたことで、言説の中身よりイデオロギー優先と考えているとバラしちゃったんですよ。
おわかり？ って言っても無駄でしょうけどね。
ヤレヤレ。
(2008年06月24日 23時12分19秒)
マナー守っても悪意の塊じゃねぇ・・・ｗ
Voss さん
>ゼロですね。
>監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。
ルノー、グノームローン、シュコダ・・・・はい、二次大戦中何を作ってたでしょうか？
そして、これらの企業はどこの国の企業だ？ｗ
>しかも、ナニ論点のすり替えをしているんです？
>あなたが俺様理論と評したのはこの文章ですよ。
『それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。』
>日本の工場の従業員がほとんど日本人という主張のどこが俺様理論なのか、きっちり説明して下さいな。
ふむ、読み違えですな。失敬失敬。
でも、釣られて俺様理論展開してきたから、結果オーライかな・・・ｗ
>＞中国に工場展開していようが、日本を経済封鎖したら一発で工場停止する理由も説明済み。
>全く説明されていないようですね。自分の思惑を書き散らしているだけ。
やってる。現在は違うが、当時は材料配合比率、薄膜フィルム共に日本国内以外で製造していなかった。
添加剤に至っては現在もそう。 で、材料無しに焼成ラインだけでＣＣを作る方法ってどんなん？
>で、ドイツ占領下の工場の稼働率はゼロだったんですか？
そりゃ私の質問だｗ
>そっくりお返しします。
>ルールやマナーを破ってまでも相手を黙らせたい、そんな行為を暴かれてもまだ態度を改めようとしない人なんて、あなたぐらいのものですよ。
お前以外には態度違うし。お前に「だけ」こういう態度なだけ。
だって、お前程度の相手に態度改める必要感じねーもんｗｗｗ
虫けら相手に態度改めるほど、墜ちてねえからさ、俺ｗｗ
(2008年06月25日 20時36分55秒)
>監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。
ルノー、グノームローン、シュコダ・・・・はい、二次大戦中何を作ってたでしょうか？
そして、これらの企業はどこの国の企業だ？ｗ
>しかも、ナニ論点のすり替えをしているんです？
>あなたが俺様理論と評したのはこの文章ですよ。
『それは日本人。占領国がそこを接収しても従業員にその占領国の国民などほとんどゼロ。』
>日本の工場の従業員がほとんど日本人という主張のどこが俺様理論なのか、きっちり説明して下さいな。
ふむ、読み違えですな。失敬失敬。
でも、釣られて俺様理論展開してきたから、結果オーライかな・・・ｗ
>＞中国に工場展開していようが、日本を経済封鎖したら一発で工場停止する理由も説明済み。
>全く説明されていないようですね。自分の思惑を書き散らしているだけ。
やってる。現在は違うが、当時は材料配合比率、薄膜フィルム共に日本国内以外で製造していなかった。
添加剤に至っては現在もそう。 で、材料無しに焼成ラインだけでＣＣを作る方法ってどんなん？
>で、ドイツ占領下の工場の稼働率はゼロだったんですか？
そりゃ私の質問だｗ
>そっくりお返しします。
>ルールやマナーを破ってまでも相手を黙らせたい、そんな行為を暴かれてもまだ態度を改めようとしない人なんて、あなたぐらいのものですよ。
お前以外には態度違うし。お前に「だけ」こういう態度なだけ。
だって、お前程度の相手に態度改める必要感じねーもんｗｗｗ
虫けら相手に態度改めるほど、墜ちてねえからさ、俺ｗｗ
(2008年06月25日 20時36分55秒)
追試でも赤点とはｗｗｗ落第ｗｗｗ
Ｖｏｓｓ さん
>こっちが笑わせてもらいましたよ。
>私は「文章というのが何のことか不明」と書いたのに「誰のこと」ですって。
>どうやら、私の反応が期待通りとでも思えたようですけど、残念でした。
>自分の筋書き構築してしまうと、実際の文章なんて全く読めないんでしょうね、あなたって。
じゃー、なんで何のことか～に繋がる文章が「その人」とか、わざわざ「二人称」で書いてあるの？
確かに勘違いしたかもしれないが、繋がっている文章が二人称では、意味として「誰のこと」と読んでも仕方ないよ。
そのままの文章の大意をとらえても、お前「自ら書いた」とは言ってないし。
で、同一人物ってことでいいのかね？ｗ
>というこの文章が「勝手に勝利宣言」ですね。
>矛盾があるというなら、何と何が矛盾と示すのが、あると言っている者の義務。
当時のお前の主張。
日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
で、現在の主張。
日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
・・・・・・・・はい、矛盾してますね。
何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。
ＧＮＰ世界第二位の国が持つシェアが奪えるなら、それがたとえ１割であろうが相当なプラスだわな？
日本占領に価値などないとする、お前の主張と完璧に矛盾してんだよ、お前の当時の主張はｗ
(2008年06月25日 20時40分41秒)
>私は「文章というのが何のことか不明」と書いたのに「誰のこと」ですって。
>どうやら、私の反応が期待通りとでも思えたようですけど、残念でした。
>自分の筋書き構築してしまうと、実際の文章なんて全く読めないんでしょうね、あなたって。
じゃー、なんで何のことか～に繋がる文章が「その人」とか、わざわざ「二人称」で書いてあるの？
確かに勘違いしたかもしれないが、繋がっている文章が二人称では、意味として「誰のこと」と読んでも仕方ないよ。
そのままの文章の大意をとらえても、お前「自ら書いた」とは言ってないし。
で、同一人物ってことでいいのかね？ｗ
>というこの文章が「勝手に勝利宣言」ですね。
>矛盾があるというなら、何と何が矛盾と示すのが、あると言っている者の義務。
当時のお前の主張。
日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
で、現在の主張。
日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
・・・・・・・・はい、矛盾してますね。
何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。
ＧＮＰ世界第二位の国が持つシェアが奪えるなら、それがたとえ１割であろうが相当なプラスだわな？
日本占領に価値などないとする、お前の主張と完璧に矛盾してんだよ、お前の当時の主張はｗ
(2008年06月25日 20時40分41秒)
知ったかぶりしてんのはどっちだかｗ
Voss さん
>何の知識もないのに知ったかぶりで、これまで散々恥をかいたことをもう忘れたんでしょうか。
知らないことは知らないし、知らなかったことは素直に認めてますが何か？
お前みたいに、半導体製造の基礎すら知らないくせに、世界の常識！ という俺様理論だけで、ＣＣ製造についてさんざん説明した俺を小馬鹿にしたのはどこのどいつだ？ｗｗｗｗ
赤っ恥かいてることすら認めないお前よか、数百倍マシだと思うよ、俺。
無知であることを恥じたことないもの。知らないなら聞いて調べるだけのこと。
お前みたいに、調べもせずに「世界の常識ですから！」だけで済ませたことないよ。
>あなたのような者が監視員として最先端工場に乗り込んで、強制労働させて結果が出せると思っているんですかね。
えーと、俺ね・・・・半導体プラントのプランナーやってたんだわ、当時。
一年半くらいまで新工場立ち上げやってたけど、きっちり結果出してますよ？
反日バキバキの国で、ちゃーんと工場稼働させてきた。
お前みたいに暇人じゃねーんだわ、俺。ブログやめた理由も、この仕事が忙しかったからだし。
>いくら息巻いたところで、自分が従業員以上の知識を持たなければ従業員になめられて終わり。
>そんな単純なこともわからないなんて、おバカさんにも程があります。
ぎゃははははは。そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ。
現場も知らんと、しったかぶりしてんのはどっちだかｗ (2008年06月25日 20時42分22秒)
理解できるわけねえだろｗ
Ｖｏｓｓ さん
＞イデオロギーを持って何が悪い？
>別に悪くありません。
嘘付け、反日イデオロギー以外は全部悪と思ってるくせにｗｗ
愛国心とかいう言葉が死ぬほど嫌いだろお前ｗｗ
>でもあなたのように『同じイデオロギーの側からもな』と、同じイデオロギーの持ち主は言説の評価にあたって手加減してくれると期待している人は、イデオロギーの虜だと言って間違いないでしょうってこと。
はぁ？ 手加減とかいう以前に、同じ意見の持ち主なら同意とか賛同が得られるもんだろｗ
いやー、トモダチいないやつってこういう発想するんだな、面白れぇｗｗｗ
>あなたは最後に余計な一文を付け加えたことで、言説の中身よりイデオロギー優先と考えているとバラしちゃったんですよ。
言説の中身がイデオロギーに基づくにしても、それが優先することなどないねぇ。
だって、俺お前の主張に同意したことあるもの。ガス田のことの一部でもな。
イデオロギー最優先なら、絶対お前の主張に同意なんかしねーよｗｗ
>おわかり？ って言っても無駄でしょうけどね。
>ヤレヤレ。
そら、俺はトモダチいるもん。リアルでもネットでも。
トモダチいないサビシイ人の捻くれた発想なんて、理解したくても出来ないよｗｗｗｗ
さて、今回も楽しませてもらいました。
お前の真似して、勝利宣言して去ります。反論は認めません、それが「世界の常識」だから！ｗ (2008年06月25日 20時42分58秒)
>別に悪くありません。
嘘付け、反日イデオロギー以外は全部悪と思ってるくせにｗｗ
愛国心とかいう言葉が死ぬほど嫌いだろお前ｗｗ
>でもあなたのように『同じイデオロギーの側からもな』と、同じイデオロギーの持ち主は言説の評価にあたって手加減してくれると期待している人は、イデオロギーの虜だと言って間違いないでしょうってこと。
はぁ？ 手加減とかいう以前に、同じ意見の持ち主なら同意とか賛同が得られるもんだろｗ
いやー、トモダチいないやつってこういう発想するんだな、面白れぇｗｗｗ
>あなたは最後に余計な一文を付け加えたことで、言説の中身よりイデオロギー優先と考えているとバラしちゃったんですよ。
言説の中身がイデオロギーに基づくにしても、それが優先することなどないねぇ。
だって、俺お前の主張に同意したことあるもの。ガス田のことの一部でもな。
イデオロギー最優先なら、絶対お前の主張に同意なんかしねーよｗｗ
>おわかり？ って言っても無駄でしょうけどね。
>ヤレヤレ。
そら、俺はトモダチいるもん。リアルでもネットでも。
トモダチいないサビシイ人の捻くれた発想なんて、理解したくても出来ないよｗｗｗｗ
さて、今回も楽しませてもらいました。
お前の真似して、勝利宣言して去ります。反論は認めません、それが「世界の常識」だから！ｗ (2008年06月25日 20時42分58秒)
修正っと。
Ｖｏｓｓ さん
Vossさん
×；お前みたいに、半導体製造の基礎すら知らないくせに、世界の常識！ という俺様理論だけで、ＣＣ製造についてさんざん説明した俺を小馬鹿にしたのはどこのどいつだ？ｗｗｗｗ
○：半導体製造の基礎すら知らないくせに、世界の常識！ という俺様理論だけで、ＣＣ製造についてさんざん説明した俺を小馬鹿にしたのはどこのどいつだ？ｗｗｗｗ (2008年06月25日 20時44分56秒)
×；お前みたいに、半導体製造の基礎すら知らないくせに、世界の常識！ という俺様理論だけで、ＣＣ製造についてさんざん説明した俺を小馬鹿にしたのはどこのどいつだ？ｗｗｗｗ
○：半導体製造の基礎すら知らないくせに、世界の常識！ という俺様理論だけで、ＣＣ製造についてさんざん説明した俺を小馬鹿にしたのはどこのどいつだ？ｗｗｗｗ (2008年06月25日 20時44分56秒)
悪意の塊プラスおバカでは、救いようがありませんな
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞ルノー、グノームローン、シュコダ・・・・はい、二次大戦中何を作ってたでしょうか？
で、これらの工場の製品を作る技術力はドイツになかったと。
それを証明して下さいね。
＞やってる。
技術力はシェアを決める必須要素ですけど、シェアは技術力を現すとは限らない。
そんなのは常識です。
＞じゃー、なんで何のことか～に繋がる文章が「その人」とか、わざわざ「二人称」で書いてあるの？
「その人」は「三人称」ですね、おバカさん。
＞・・・・・・・・はい、矛盾してますね。
＞何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。
ハイ、またまたおバカをさらしてますね。
それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）。
あちらさんは、強制労働なりなんなりで、その工場を稼動させることを目的に占領すると言っている。
そして、あなたも私の主張は「工場稼働率ゼロ」という認識であり、ご自分はそれに反対していたはずですよね。
稼動させないことが目的なら、それは「技術力」を期待してのことじゃない。
その私の主張に乗るなら、ご自分が矛盾しているってことになるだけです。
＞半導体製造の基礎すら知らないくせに、世界の常識！ という俺様理論だけで、ＣＣ製造についてさんざん説明した俺を小馬鹿にしたのはどこのどいつだ？ｗｗｗｗ
悪いけど、シェアだけを見て技術力がわかるなんて言う人は、小馬鹿にされてもしょうがないと思いますよ。
(2008年06月28日 09時33分57秒)
＞ルノー、グノームローン、シュコダ・・・・はい、二次大戦中何を作ってたでしょうか？
で、これらの工場の製品を作る技術力はドイツになかったと。
それを証明して下さいね。
＞やってる。
技術力はシェアを決める必須要素ですけど、シェアは技術力を現すとは限らない。
そんなのは常識です。
＞じゃー、なんで何のことか～に繋がる文章が「その人」とか、わざわざ「二人称」で書いてあるの？
「その人」は「三人称」ですね、おバカさん。
＞・・・・・・・・はい、矛盾してますね。
＞何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。
ハイ、またまたおバカをさらしてますね。
それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）。
あちらさんは、強制労働なりなんなりで、その工場を稼動させることを目的に占領すると言っている。
そして、あなたも私の主張は「工場稼働率ゼロ」という認識であり、ご自分はそれに反対していたはずですよね。
稼動させないことが目的なら、それは「技術力」を期待してのことじゃない。
その私の主張に乗るなら、ご自分が矛盾しているってことになるだけです。
＞半導体製造の基礎すら知らないくせに、世界の常識！ という俺様理論だけで、ＣＣ製造についてさんざん説明した俺を小馬鹿にしたのはどこのどいつだ？ｗｗｗｗ
悪いけど、シェアだけを見て技術力がわかるなんて言う人は、小馬鹿にされてもしょうがないと思いますよ。
(2008年06月28日 09時33分57秒)
自分にトモダチが居るとわざわざ言う事自体、哀れを誘います
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞一年半くらいまで新工場立ち上げやってたけど、きっちり結果出してますよ？
＞反日バキバキの国で、ちゃーんと工場稼働させてきた。
自分はその「反日バキバキの国」の最先端企業の依頼を受けたから、その技術力を精査できたんだと言うなら、まだ説得力があるんですけどね。
結局、自分が何を主張すべきなのか全くわかっておられないと。
＞ぎゃははははは。そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ。
それで済む話なら、「反日バキバキの国」でも技術者を一人アドバイザーにすれば日本と同等の製品が作れるってことになっちゃいますね。
自爆お疲れさん。
＞嘘付け、反日イデオロギー以外は全部悪と思ってるくせにｗｗ
これは該当発言を引用できない限り、このブログでは削除対象です。
＞はぁ？ 手加減とかいう以前に、同じ意見の持ち主なら同意とか賛同が得られるもんだろｗ
ですから、それをイデオロギーの虜というのです。
イデオロギーが同じ者だろうが異なる者だろうが、１＋１＝２と言う者は正しいのであって１＋１＝３と言う者は間違っています。
それが論証というもの。
＞そら、俺はトモダチいるもん。リアルでもネットでも。
こういう言動をスルーしてくれる人は、友達でも何でもないでしょうね。
どうもあなたの片思いじゃないんでしょうか？
少なくともリアルで周りにいる人は、あなたのことを小馬鹿にしているかもしれませんよ（笑）。
＞お前の真似して、勝利宣言して去ります。反論は認めません、それが「世界の常識」だから！ｗ
反論は認めませんって、ここは私のブログなんですけどね（苦笑）。
まあ、ご自分から『虫けら相手に態度改めるほど、墜ちてねえからさ、俺ｗｗ』とアラシ目的とおっしゃってますんで、これ以降はそういう趣旨の書き込みは削除することといたしましょう。
(2008年06月28日 09時35分36秒)
＞一年半くらいまで新工場立ち上げやってたけど、きっちり結果出してますよ？
＞反日バキバキの国で、ちゃーんと工場稼働させてきた。
自分はその「反日バキバキの国」の最先端企業の依頼を受けたから、その技術力を精査できたんだと言うなら、まだ説得力があるんですけどね。
結局、自分が何を主張すべきなのか全くわかっておられないと。
＞ぎゃははははは。そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ。
それで済む話なら、「反日バキバキの国」でも技術者を一人アドバイザーにすれば日本と同等の製品が作れるってことになっちゃいますね。
自爆お疲れさん。
＞嘘付け、反日イデオロギー以外は全部悪と思ってるくせにｗｗ
これは該当発言を引用できない限り、このブログでは削除対象です。
＞はぁ？ 手加減とかいう以前に、同じ意見の持ち主なら同意とか賛同が得られるもんだろｗ
ですから、それをイデオロギーの虜というのです。
イデオロギーが同じ者だろうが異なる者だろうが、１＋１＝２と言う者は正しいのであって１＋１＝３と言う者は間違っています。
それが論証というもの。
＞そら、俺はトモダチいるもん。リアルでもネットでも。
こういう言動をスルーしてくれる人は、友達でも何でもないでしょうね。
どうもあなたの片思いじゃないんでしょうか？
少なくともリアルで周りにいる人は、あなたのことを小馬鹿にしているかもしれませんよ（笑）。
＞お前の真似して、勝利宣言して去ります。反論は認めません、それが「世界の常識」だから！ｗ
反論は認めませんって、ここは私のブログなんですけどね（苦笑）。
まあ、ご自分から『虫けら相手に態度改めるほど、墜ちてねえからさ、俺ｗｗ』とアラシ目的とおっしゃってますんで、これ以降はそういう趣旨の書き込みは削除することといたしましょう。
(2008年06月28日 09時35分36秒)
反論内容はお粗末で論点ズラシなんでどうでもいいけどさ
Ｖｏｓｓ さん
はいはい、おつかれおつかれ。
反論としては6点くらいだな。
ちなみに、私の友人を馬鹿にするような発言は辞めて頂こうか。
自分の友人が、「友人面して内心で自分を小馬鹿にしている」など、これは私に対する侮辱でなく、友人たちに対する侮辱だからな。
小学校から大学、かつての同僚に至るまで、少なくとも尊敬された事はないが、小馬鹿にされたことなど一度も無い。
というかさ、お前って・・・・
「ほんとにトモダチ一人もいない」んだな。
そういう発想、普通友人がいたら出てこないし。
それとも、そういう裏表のある知人を「友人」だと思ってるわけ？（爆笑）
そういうのは、知人だよ。友人じゃない。
(2008年06月28日 10時51分49秒)
反論としては6点くらいだな。
ちなみに、私の友人を馬鹿にするような発言は辞めて頂こうか。
自分の友人が、「友人面して内心で自分を小馬鹿にしている」など、これは私に対する侮辱でなく、友人たちに対する侮辱だからな。
小学校から大学、かつての同僚に至るまで、少なくとも尊敬された事はないが、小馬鹿にされたことなど一度も無い。
というかさ、お前って・・・・
「ほんとにトモダチ一人もいない」んだな。
そういう発想、普通友人がいたら出てこないし。
それとも、そういう裏表のある知人を「友人」だと思ってるわけ？（爆笑）
そういうのは、知人だよ。友人じゃない。
(2008年06月28日 10時51分49秒)
いないことを認めないよかマシだろがｗ
Ｖｏｓｓ さん
>自分にトモダチが居るとわざわざ言う事自体、哀れを誘います
実際にいないお前は、より一層哀れだがな（爆笑）
いると言い張っても、お前の今までの発言が全てそれを否定しているｗ
>反論は認めませんって、ここは私のブログなんですけどね（苦笑）。
お前もさんざん同じこと他人のブログでやってるだろ（爆笑）
はっきり断言してなければ、ＯＫとか思ってるのかよｗ (2008年06月28日 10時55分24秒)
実際にいないお前は、より一層哀れだがな（爆笑）
いると言い張っても、お前の今までの発言が全てそれを否定しているｗ
>反論は認めませんって、ここは私のブログなんですけどね（苦笑）。
お前もさんざん同じこと他人のブログでやってるだろ（爆笑）
はっきり断言してなければ、ＯＫとか思ってるのかよｗ (2008年06月28日 10時55分24秒)
全論点ずれっぱなし。図星突かれて冷静さを失ったと見える
Ｖｏｓｓ さん
論点ずらしの指摘だけしとくね。反論出来ないなら、黙ったままでいればいいものをｗ
その1『で、これらの工場の製品を作る技術力はドイツになかったと。』
お前の言った「占領下の工場稼働率ゼロ」という点だけに突っ込んだ質問なので、技術力は関係ない。
工場稼働率と技術力をごっちゃにする論点ずらし。
その2『技術力はシェアを決める必須要素ですけど、シェアは技術力を現すとは限らない。』
「で、材料無しに焼成ラインだけでＣＣを作る方法ってどんなん？」
昔も今も、意図的に無視して論点ずらし。
その3『それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）』
日本が軍事的脅威下に晒されることに変わりなし。
論点ずれてます。自分の矛盾点はどう解消するつもり？
その4『稼動させないことが目的なら、それは「技術力」を期待してのことじゃない。その私の主張に乗るなら、ご自分が矛盾しているってことになるだけです。』
生産技術も技術力のうち。ＣＣ製造や鉄鋼なんて生産技術＝技術力。
私の主張は経済封鎖と占領では同じ結果を生まない（強制労働で製品出荷可と言ってるから）ので、矛盾はない。
その5『悪いけど、シェアだけを見て技術力がわかるなんて言う人は、小馬鹿にされてもしょうがないと思いますよ。』
当時、80層超える製品の製造技術を持つのがＴＤＫだけだったことも説明済み。
昔も今も、意図的に無視して論点ずらし。
その6『それで済む話なら、「反日バキバキの国」でも技術者を一人アドバイザーにすれば日本と同等の製品が作れるってことになっちゃいますね。』
これは「ラインで何やってるか理解出来ないで管理など無理」という点に対してのツッコミ。
まるで関係ない方向に話を誘導して論点ずらし。
スゴイね、三人称んとこ以外の全反論が論点ずれてる。
詭弁のガイドラインも真っ青ですね（爆笑） (2008年06月28日 11時26分26秒)
ネットで俺には友達がいるんだ～と叫ぶ姿が涙を誘います
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞ちなみに、私の友人を馬鹿にするような発言は辞めて頂こうか。
＞自分の友人が、「友人面して内心で自分を小馬鹿にしている」など、これは私に対する侮辱でなく、友人たちに対する侮辱だからな。
その「友人」なる方々の実在をお示しになってから、そのようなことはおっしゃるべきかと思います。
＞小学校から大学、かつての同僚に至るまで、少なくとも尊敬された事はないが、小馬鹿にされたことなど一度も無い。
いや～、自分からこういうことを言える人って、自分の「友人」には絶対に欲しくないタイプですね。
「一度も無い」と言い切れるところがすごい。
さすがはシェアだけで技術力がわかると断ずる人は、他人の心の中も読めるんですなあ。
ここまで行くともう宗教ですね。
私などは、これまでの人生においていろんな失敗をしてきておりますので、小馬鹿にされたこともあったろうと認識してますけどね。
＞そういうのは、知人だよ。友人じゃない。
つまり、あなたの言う「友人」というのは、どんなバカなことを仕出かしてもやさしくヨシヨシと言ってくれる人ってことですね。
しかも「小馬鹿にされたことなど一度も無い」そうですから、あなたの周りは全員「友人」というのですか。
ま、「俺様理論」ってことですな。
そんなことを言っていたらロクな社会人にはなれないでしょうね。
＞いると言い張っても、お前の今までの発言が全てそれを否定しているｗ
こちらは、そんなことを言い張るつもりが無いのにね。
ネットで「いる」と言い張る事自体が「哀れ」だと言ってるのもわからないんですね。
＞お前もさんざん同じこと他人のブログでやってるだろ（爆笑）
さんざん、というなら「引用」して下さい。できなければ削除対象。
私は他人のブログで反論は認めませんなんて言った記憶はありませんがね。
(2008年06月29日 22時20分00秒)
＞ちなみに、私の友人を馬鹿にするような発言は辞めて頂こうか。
＞自分の友人が、「友人面して内心で自分を小馬鹿にしている」など、これは私に対する侮辱でなく、友人たちに対する侮辱だからな。
その「友人」なる方々の実在をお示しになってから、そのようなことはおっしゃるべきかと思います。
＞小学校から大学、かつての同僚に至るまで、少なくとも尊敬された事はないが、小馬鹿にされたことなど一度も無い。
いや～、自分からこういうことを言える人って、自分の「友人」には絶対に欲しくないタイプですね。
「一度も無い」と言い切れるところがすごい。
さすがはシェアだけで技術力がわかると断ずる人は、他人の心の中も読めるんですなあ。
ここまで行くともう宗教ですね。
私などは、これまでの人生においていろんな失敗をしてきておりますので、小馬鹿にされたこともあったろうと認識してますけどね。
＞そういうのは、知人だよ。友人じゃない。
つまり、あなたの言う「友人」というのは、どんなバカなことを仕出かしてもやさしくヨシヨシと言ってくれる人ってことですね。
しかも「小馬鹿にされたことなど一度も無い」そうですから、あなたの周りは全員「友人」というのですか。
ま、「俺様理論」ってことですな。
そんなことを言っていたらロクな社会人にはなれないでしょうね。
＞いると言い張っても、お前の今までの発言が全てそれを否定しているｗ
こちらは、そんなことを言い張るつもりが無いのにね。
ネットで「いる」と言い張る事自体が「哀れ」だと言ってるのもわからないんですね。
＞お前もさんざん同じこと他人のブログでやってるだろ（爆笑）
さんざん、というなら「引用」して下さい。できなければ削除対象。
私は他人のブログで反論は認めませんなんて言った記憶はありませんがね。
(2008年06月29日 22時20分00秒)
ヤレヤレ、本来なら削除ですけど
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
これだけお粗末だと逆にさらしときましょうかって気になってしまいます（苦笑）。
＞お前の言った「占領下の工場稼働率ゼロ」という点だけに突っ込んだ質問なので、技術力は関係ない。
私が何時「占領下の工場稼働率ゼロ」などと言いましたかね（爆笑）。
該当発言の引用を。
実際には、あなたが勝手に言い出したんですよ。
それに「突っ込んだ質問」などというなら、ただの「自作自演」。
＞「で、材料無しに焼成ラインだけでＣＣを作る方法ってどんなん？」
「材料無し」は何時になったら論証されるんでしょうか。
＞日本が軍事的脅威下に晒されることに変わりなし。
論点ずらしですね。
「占領」と「破壊」では大違い。
相手に本土占領する気が無くむしろ破壊にかかるなら、本土に対する着上陸への対応をするくらいなら、その分ＭＤにカネをかけろということになる。
頓珍漢な防衛力整備は金と労力のムダ。
＞論点ずれてます。自分の矛盾点はどう解消するつもり？
だからどこに矛盾があるの？
論点ずらさずに答えてね。
＞私の主張は経済封鎖と占領では同じ結果を生まない（強制労働で製品出荷可と言ってるから）ので、矛盾はない。
ですから私は「占領」なんかしないって言ってるんですけどね。
＞当時、80層超える製品の製造技術を持つのがＴＤＫだけだったことも説明済み。
説明してませんね。あなたは、その製品を製造していたのがＴＤＫだったと言っているだけで、他のメーカーにどれほどの技術があったのか、何一つ検証していない。
これが論証に何が必要かわかっていない、あなたの致命的な欠点。
＞これは「ラインで何やってるか理解出来ないで管理など無理」という点に対してのツッコミ。
私が何時「ラインで何やってるか」云々などと言いました？
該当発言の引用を。
できなければ、これも「自作自演」。
ボロボロですね。
(2008年06月29日 22時21分36秒)
これだけお粗末だと逆にさらしときましょうかって気になってしまいます（苦笑）。
＞お前の言った「占領下の工場稼働率ゼロ」という点だけに突っ込んだ質問なので、技術力は関係ない。
私が何時「占領下の工場稼働率ゼロ」などと言いましたかね（爆笑）。
該当発言の引用を。
実際には、あなたが勝手に言い出したんですよ。
それに「突っ込んだ質問」などというなら、ただの「自作自演」。
＞「で、材料無しに焼成ラインだけでＣＣを作る方法ってどんなん？」
「材料無し」は何時になったら論証されるんでしょうか。
＞日本が軍事的脅威下に晒されることに変わりなし。
論点ずらしですね。
「占領」と「破壊」では大違い。
相手に本土占領する気が無くむしろ破壊にかかるなら、本土に対する着上陸への対応をするくらいなら、その分ＭＤにカネをかけろということになる。
頓珍漢な防衛力整備は金と労力のムダ。
＞論点ずれてます。自分の矛盾点はどう解消するつもり？
だからどこに矛盾があるの？
論点ずらさずに答えてね。
＞私の主張は経済封鎖と占領では同じ結果を生まない（強制労働で製品出荷可と言ってるから）ので、矛盾はない。
ですから私は「占領」なんかしないって言ってるんですけどね。
＞当時、80層超える製品の製造技術を持つのがＴＤＫだけだったことも説明済み。
説明してませんね。あなたは、その製品を製造していたのがＴＤＫだったと言っているだけで、他のメーカーにどれほどの技術があったのか、何一つ検証していない。
これが論証に何が必要かわかっていない、あなたの致命的な欠点。
＞これは「ラインで何やってるか理解出来ないで管理など無理」という点に対してのツッコミ。
私が何時「ラインで何やってるか」云々などと言いました？
該当発言の引用を。
できなければ、これも「自作自演」。
ボロボロですね。
(2008年06月29日 22時21分36秒)
君がロクな社会人だとでも言うのかね
ライコ さん
＞そんなことを言っていたらロクな社会人にはなれないでしょうね。
君が、ロクな社会人だと？笑わせないでくれたまえ。
貧乏で独善的、極めて狭小なコミュニティでしか生きていない人間が、何を言ってんだか。いや、君はリアルでは、いつも、こんなに威勢がよくなかったよな。知ってるよ、私は。言いたい事もロクに言ってない身分の分際で、社会人面するなよwww
負け惜しみは、よしたまえ。悔しいよな、40も近くなってきたってのにね。分かる、分かるよ、君の苦悩。哀れだね、実に哀れだ。 (2008年06月29日 23時40分25秒)
君が、ロクな社会人だと？笑わせないでくれたまえ。
貧乏で独善的、極めて狭小なコミュニティでしか生きていない人間が、何を言ってんだか。いや、君はリアルでは、いつも、こんなに威勢がよくなかったよな。知ってるよ、私は。言いたい事もロクに言ってない身分の分際で、社会人面するなよwww
負け惜しみは、よしたまえ。悔しいよな、40も近くなってきたってのにね。分かる、分かるよ、君の苦悩。哀れだね、実に哀れだ。 (2008年06月29日 23時40分25秒)
知人は友人じゃないと気付けよ・・・
Voss さん
>＞小学校から大学、かつての同僚に至るまで、少なくとも尊敬された事はないが、小馬鹿にされたことなど一度も無い。
>いや～、自分からこういうことを言える人って、自分の「友人」には絶対に欲しくないタイプですね。
>「一度も無い」と言い切れるところがすごい。
>さすがはシェアだけで技術力がわかると断ずる人は、他人の心の中も読めるんですなあ。
>ここまで行くともう宗教ですね。
友人から「小馬鹿（卑下する）にされたこと」はないな。正面切って罵倒されたことや、殴り合いはやったが。
お前は友人を卑下して見るのか？ 卑下するような友人しかいなかったのか？
私は友人を罵倒したり殴りつけることはあっても、決して卑下したことはないし、された覚えもない。
だから、そういう関係は知人。ただの知り合い。友人は対等の立場でつきあえる人。
>私などは、これまでの人生においていろんな失敗をしてきておりますので、小馬鹿にされたこともあったろうと認識してますけどね。
だから、そりゃお前に友人がいなかったからだろう。
お前は常に、他人を卑下して一等低く見ることしか出来ないって事は、今までの言動から嫌というほど理解しているが、そのお前の「常識」を一般人にも当て嵌めようとするんじゃない。
>＞そういうのは、知人だよ。友人じゃない。
>つまり、あなたの言う「友人」というのは、どんなバカなことを仕出かしてもやさしくヨシヨシと言ってくれる人ってことですね。
「ほんとに友人がいない」ことはよくわかった。それ以上自爆すんな、可哀想になるから。
そんな馴れ合いの関係は、そのうち壊れることくらい理解出来ないのか。
意見がぶつかって罵り合い、酷いときは暴力に訴えても、三日もすれば忘れて一緒に馬鹿話して笑いあうことの出来る他人。
そういうのが友人であり、そう出来ない相手は友人でなく知人だ。 (2008年06月30日 19時53分44秒)
>いや～、自分からこういうことを言える人って、自分の「友人」には絶対に欲しくないタイプですね。
>「一度も無い」と言い切れるところがすごい。
>さすがはシェアだけで技術力がわかると断ずる人は、他人の心の中も読めるんですなあ。
>ここまで行くともう宗教ですね。
友人から「小馬鹿（卑下する）にされたこと」はないな。正面切って罵倒されたことや、殴り合いはやったが。
お前は友人を卑下して見るのか？ 卑下するような友人しかいなかったのか？
私は友人を罵倒したり殴りつけることはあっても、決して卑下したことはないし、された覚えもない。
だから、そういう関係は知人。ただの知り合い。友人は対等の立場でつきあえる人。
>私などは、これまでの人生においていろんな失敗をしてきておりますので、小馬鹿にされたこともあったろうと認識してますけどね。
だから、そりゃお前に友人がいなかったからだろう。
お前は常に、他人を卑下して一等低く見ることしか出来ないって事は、今までの言動から嫌というほど理解しているが、そのお前の「常識」を一般人にも当て嵌めようとするんじゃない。
>＞そういうのは、知人だよ。友人じゃない。
>つまり、あなたの言う「友人」というのは、どんなバカなことを仕出かしてもやさしくヨシヨシと言ってくれる人ってことですね。
「ほんとに友人がいない」ことはよくわかった。それ以上自爆すんな、可哀想になるから。
そんな馴れ合いの関係は、そのうち壊れることくらい理解出来ないのか。
意見がぶつかって罵り合い、酷いときは暴力に訴えても、三日もすれば忘れて一緒に馬鹿話して笑いあうことの出来る他人。
そういうのが友人であり、そう出来ない相手は友人でなく知人だ。 (2008年06月30日 19時53分44秒)
そろそろ飽きてきた。
Voss さん
＞私が何時「占領下の工場稼働率ゼロ」などと言いましたかね（爆笑）。
[ゼロですね。監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。}
[稼動させないことが目的なら、それは「技術力」を期待してのことじゃない。その私の主張に乗るなら]
＞「材料無し」は何時になったら論証されるんでしょうか。
ご自分が当時に引用した記事を参照。あれ、焼成ライン工場。
現在は材料配合も併設されたようだが。
＞説明してませんね。あなたは、その製品を製造していたのがＴＤＫだったと言っているだけで、他のメーカーにどれほどの技術があったのか、何一つ検証していない。
他メーカーって、当時はどこもかしこもシェア１％に満たないんだが（苦笑）
つか、そもそもこれってお前が証明する側だった問題だな。「日本が消えても代替製品は作れる」と主張してたのはお前のほう。
それが「出来ないことを証明しろ」と悪魔の証明要求してすり替えていたが、本来は「代替作れる」ことの証明義務はお前の側にあった。
私は、当時他社の企業名出して補助までしてる。自力で調べてこいと言ったのに、やってないのお前だし。
＞私が何時「ラインで何やってるか」云々などと言いました？
＞該当発言の引用を。
＞できなければ、これも「自作自演」。
[いくら息巻いたところで、自分が従業員以上の知識を持たなければ従業員になめられて終わり。]
先回りしてお前の言訳を書いておく。これは技術力に関しての反論とか抜かすつもりだろうが、話の流れからしてそれは絶対に有り得ない。私が工場管理に関する発言をした点への反論なので、これは製造ラインで何をしているか不明という意味以外には取りようがないのでな。
誰がそんなこと言いました？
私はそんなつもりで言ってない。
お前のいいわけは、誰に対しても、いつでも同じ。まさに詭弁。
(2008年06月30日 19時56分29秒)
[ゼロですね。監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。}
[稼動させないことが目的なら、それは「技術力」を期待してのことじゃない。その私の主張に乗るなら]
＞「材料無し」は何時になったら論証されるんでしょうか。
ご自分が当時に引用した記事を参照。あれ、焼成ライン工場。
現在は材料配合も併設されたようだが。
＞説明してませんね。あなたは、その製品を製造していたのがＴＤＫだったと言っているだけで、他のメーカーにどれほどの技術があったのか、何一つ検証していない。
他メーカーって、当時はどこもかしこもシェア１％に満たないんだが（苦笑）
つか、そもそもこれってお前が証明する側だった問題だな。「日本が消えても代替製品は作れる」と主張してたのはお前のほう。
それが「出来ないことを証明しろ」と悪魔の証明要求してすり替えていたが、本来は「代替作れる」ことの証明義務はお前の側にあった。
私は、当時他社の企業名出して補助までしてる。自力で調べてこいと言ったのに、やってないのお前だし。
＞私が何時「ラインで何やってるか」云々などと言いました？
＞該当発言の引用を。
＞できなければ、これも「自作自演」。
[いくら息巻いたところで、自分が従業員以上の知識を持たなければ従業員になめられて終わり。]
先回りしてお前の言訳を書いておく。これは技術力に関しての反論とか抜かすつもりだろうが、話の流れからしてそれは絶対に有り得ない。私が工場管理に関する発言をした点への反論なので、これは製造ラインで何をしているか不明という意味以外には取りようがないのでな。
誰がそんなこと言いました？
私はそんなつもりで言ってない。
お前のいいわけは、誰に対しても、いつでも同じ。まさに詭弁。
(2008年06月30日 19時56分29秒)
核テロリストと同じとこまで墜ちたか01
Voss さん
こだけ本気で答えておくが、正直なとこ残念だわ。
墜ちるとこまで墜ちたな、君は・・・・もうね、俺様理論も大概にしときなさい。
＞「占領」と「破壊」では大違い。
＞相手に本土占領する気が無くむしろ破壊にかかるなら、本土に対する着上陸への対応をするくらいなら、その分ＭＤにカネをかけろということになる。
＞頓珍漢な防衛力整備は金と労力のムダ。
はぁ！？「ＭＤ」！？
ＭＤが阻止可能なのは、弾道弾なんだけども・・・・
あの、弾道弾で日本の工業力を破壊するための手段ですが・・・・・・・・・
「核 し か な い」・・・・よね。
＞だからどこに矛盾があるの？
＞論点ずらさずに答えてね。
当時のお前の主張。
日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
で、現在の主張。
日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
＞ですから私は「占領」なんかしないって言ってるんですけどね。
占領しない＝破壊でもＯＫ ただし、破壊する手段は核兵器。
もうね、かの核テロリスト興禅とお前は同レベル。詭弁家は、結局同じ道を歩むということだ。
何処の世界に、経済的理由からシェア獲得のためだけに、いきなり全面核戦争を始める国があるというのか。
それによって引き起こされるであろう日本の損害のみならず、放射能による地球汚染、他国からの非難（まず確実に非難だけでは済まない、無論武力を伴う制裁が待っている。最悪の場合は人類最終戦争）等のリスクの高さを考慮すれば、まともな国家なら絶対にそんな真似はしない。 (2008年06月30日 19時57分22秒)
墜ちるとこまで墜ちたな、君は・・・・もうね、俺様理論も大概にしときなさい。
＞「占領」と「破壊」では大違い。
＞相手に本土占領する気が無くむしろ破壊にかかるなら、本土に対する着上陸への対応をするくらいなら、その分ＭＤにカネをかけろということになる。
＞頓珍漢な防衛力整備は金と労力のムダ。
はぁ！？「ＭＤ」！？
ＭＤが阻止可能なのは、弾道弾なんだけども・・・・
あの、弾道弾で日本の工業力を破壊するための手段ですが・・・・・・・・・
「核 し か な い」・・・・よね。
＞だからどこに矛盾があるの？
＞論点ずらさずに答えてね。
当時のお前の主張。
日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
で、現在の主張。
日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
＞ですから私は「占領」なんかしないって言ってるんですけどね。
占領しない＝破壊でもＯＫ ただし、破壊する手段は核兵器。
もうね、かの核テロリスト興禅とお前は同レベル。詭弁家は、結局同じ道を歩むということだ。
何処の世界に、経済的理由からシェア獲得のためだけに、いきなり全面核戦争を始める国があるというのか。
それによって引き起こされるであろう日本の損害のみならず、放射能による地球汚染、他国からの非難（まず確実に非難だけでは済まない、無論武力を伴う制裁が待っている。最悪の場合は人類最終戦争）等のリスクの高さを考慮すれば、まともな国家なら絶対にそんな真似はしない。 (2008年06月30日 19時57分22秒)
核テロリストと同じとこまで墜ちたか02
Voss さん
まともな国なら、全面核戦争のリスクを負うくらいならば、着上陸作戦を含む通常兵器による侵略・占領のほうがましと考える。
核弾頭を用いないにしても、通常弾頭による弾道弾攻撃では爆撃密度が低（弾道弾の着弾精度は低い）過ぎるので、いくら数を突っ込んでも虚仮威しにしかならない。
イラクのような途上国なら、ダムや発電所が数カ所ぶっ飛ばされたらアウトだが、日本は世界第二位の工業国であり、そのインフラ基盤は日本列島という土地柄のせいもあって分散傾向にあり、短期決戦である現代戦においてファーストアタックで破壊可能な施設のパーセンテージは極端に低くなる。
戦略爆撃を行おうにも、日本の防空体制は世界でもトップクラスの実力を持ち、たとえ航空優勢を握っていようとも、防空を担うパトリオットやホークにより、爆撃地点に到着するより遙か手前で叩き落とされ、全滅ではないにせよ相当な損害が予想される。
要するに、セオリー通り「航空優勢と海上優勢が自軍の手にあるうちに、複数の上陸地点に着上陸し、橋頭堡を確保」した後、地上軍を侵攻させて「占領する」のが、コスト的に一番安上がりかつ確実なのだよ。
要するに、お前の論拠はとんでもない矛盾と俺様理論から構築されており、それを常識の目で見直したら最後、その論拠はガラガラと崩れてしまう。
何故か？ それは、お前の主張が詭弁から成り、詭弁家の手段に拠って主張されているからだ。
お前は自らのイデオロギーである「反日」のために、かつて自らの主張したことすら忘れ、詭弁を以て真剣に憂える人々を弄び、それを高いところから見て嘲笑のネタにしている。
・・・・・確信を持って言うが、核兵器によって焦土と化す日本こそが、お前の究極の望みなんだろうな。
さて、これで私の遊びはおしまい。
お前さん、それなりにアタマが回るんで、興禅レベルまで墜ちてくとは思ってなかった。残念だわ。
(2008年06月30日 19時59分06秒)
核弾頭を用いないにしても、通常弾頭による弾道弾攻撃では爆撃密度が低（弾道弾の着弾精度は低い）過ぎるので、いくら数を突っ込んでも虚仮威しにしかならない。
イラクのような途上国なら、ダムや発電所が数カ所ぶっ飛ばされたらアウトだが、日本は世界第二位の工業国であり、そのインフラ基盤は日本列島という土地柄のせいもあって分散傾向にあり、短期決戦である現代戦においてファーストアタックで破壊可能な施設のパーセンテージは極端に低くなる。
戦略爆撃を行おうにも、日本の防空体制は世界でもトップクラスの実力を持ち、たとえ航空優勢を握っていようとも、防空を担うパトリオットやホークにより、爆撃地点に到着するより遙か手前で叩き落とされ、全滅ではないにせよ相当な損害が予想される。
要するに、セオリー通り「航空優勢と海上優勢が自軍の手にあるうちに、複数の上陸地点に着上陸し、橋頭堡を確保」した後、地上軍を侵攻させて「占領する」のが、コスト的に一番安上がりかつ確実なのだよ。
要するに、お前の論拠はとんでもない矛盾と俺様理論から構築されており、それを常識の目で見直したら最後、その論拠はガラガラと崩れてしまう。
何故か？ それは、お前の主張が詭弁から成り、詭弁家の手段に拠って主張されているからだ。
お前は自らのイデオロギーである「反日」のために、かつて自らの主張したことすら忘れ、詭弁を以て真剣に憂える人々を弄び、それを高いところから見て嘲笑のネタにしている。
・・・・・確信を持って言うが、核兵器によって焦土と化す日本こそが、お前の究極の望みなんだろうな。
さて、これで私の遊びはおしまい。
お前さん、それなりにアタマが回るんで、興禅レベルまで墜ちてくとは思ってなかった。残念だわ。
(2008年06月30日 19時59分06秒)
Re:核テロリストと同じとこまで墜ちたか02(06/15)
オヴニル１ さん
Vossさん
＞お前は自らのイデオロギーである「反日」のために、かつて自らの主張したことすら忘れ、
いえいえ、彼にはそんな「崇高」な思想なんて持ち合わせておりません。所詮、彼のスタンスや主張の傾向なんて"本当の目的”の為の入り口に過ぎません。
＞詭弁を以て真剣に憂える人々を弄び、それを高いところから見て嘲笑のネタにしている。
まさにこれが彼の真の目的じゃないかと思います。
結局のところｍ自分の主張を詭弁・強弁術を用いてゴリ押しし、優越感・万能感に浸ることで陳腐な自尊心を守り通すことが真なる目的じゃないのでしょうか？
だからいくら自分の主張が矛盾しようが、どんなに自分の解釈が一般的な解釈とかけ離れていようが、彼の目的の前には一顧だにされないのです。
なぜなら自分の自尊心が全てなのですから。
(2008年06月30日 22時44分13秒)
＞お前は自らのイデオロギーである「反日」のために、かつて自らの主張したことすら忘れ、
いえいえ、彼にはそんな「崇高」な思想なんて持ち合わせておりません。所詮、彼のスタンスや主張の傾向なんて"本当の目的”の為の入り口に過ぎません。
＞詭弁を以て真剣に憂える人々を弄び、それを高いところから見て嘲笑のネタにしている。
まさにこれが彼の真の目的じゃないかと思います。
結局のところｍ自分の主張を詭弁・強弁術を用いてゴリ押しし、優越感・万能感に浸ることで陳腐な自尊心を守り通すことが真なる目的じゃないのでしょうか？
だからいくら自分の主張が矛盾しようが、どんなに自分の解釈が一般的な解釈とかけ離れていようが、彼の目的の前には一顧だにされないのです。
なぜなら自分の自尊心が全てなのですから。
(2008年06月30日 22時44分13秒)
やっぱり自称高等な人間はやることが違う
白砂青松0715
さん
ライコさん
＞貧乏で独善的、極めて狭小なコミュニティでしか生きていない人間が、何を言ってんだか。いや、君はリアルでは、いつも、こんなに威勢がよくなかったよな。知ってるよ、私は。
な～んだか、私のリアルの生活をしっているかのようなことをほのめかしてますね。
以前にも同じことをやって、結局逃げる羽目になったことをもう忘れたのでしょうか。
真っ当な反論や指摘ができなくて、こういう禁じ手に簡単に手を染めるところは、さすが「覚せい剤を使ってもどこの誰かから入手したかを自白しなければ問題なし」と言い切る人だけのことはあります。
＞負け惜しみは、よしたまえ。
おそらくは、あなたよりも私のブログを長く見ているであろう人には、あなたが負け惜しみでこういうことをやっているんだろうなと理解されたことでしょうね。
ただし、私としては自分の個人情報に関わる内容については一切ノーコメントですけど。
本来は削除すべき書き込みでしょうけど、まあ一種のさらしものってことで。
(2008年07月02日 22時25分38秒)
＞貧乏で独善的、極めて狭小なコミュニティでしか生きていない人間が、何を言ってんだか。いや、君はリアルでは、いつも、こんなに威勢がよくなかったよな。知ってるよ、私は。
な～んだか、私のリアルの生活をしっているかのようなことをほのめかしてますね。
以前にも同じことをやって、結局逃げる羽目になったことをもう忘れたのでしょうか。
真っ当な反論や指摘ができなくて、こういう禁じ手に簡単に手を染めるところは、さすが「覚せい剤を使ってもどこの誰かから入手したかを自白しなければ問題なし」と言い切る人だけのことはあります。
＞負け惜しみは、よしたまえ。
おそらくは、あなたよりも私のブログを長く見ているであろう人には、あなたが負け惜しみでこういうことをやっているんだろうなと理解されたことでしょうね。
ただし、私としては自分の個人情報に関わる内容については一切ノーコメントですけど。
本来は削除すべき書き込みでしょうけど、まあ一種のさらしものってことで。
(2008年07月02日 22時25分38秒)
この人は「友人」ではなく「下僕」がいるんだと自慢したいようですね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞友人から「小馬鹿（卑下する）にされたこと」はないな。
ヤレヤレ、「卑下」の使いかたも知らないんですね。
この文章を読めば、あなたが自分の友人をバカにしているってことになるんですけどね（苦笑）。
＞だから、そういう関係は知人。ただの知り合い。友人は対等の立場でつきあえる人。
まあ本題には関係ないことですけど、そんなに友人がいるんだ～といいたいなら、まずその存在を示して下さいなってことで。
で、根本的な勘違いを指摘してあげますよ。
自分が相手と対等かどうかなんて、それは自分だけの認識ってこと。そして友人を馬鹿にしないというのも、自分がそう決めているということ。
だったらそれでいいじゃない、ですよ。
それに対して相手がどういう態度でこようがそれは相手の問題であり、自分が友人と思っているなら、それは友人。
自分が相手を友人と思っているからそのように付き合う、それが全て。
ところが、あなたは自分の理想とする態度を、自分の「友人」と称する相手に対してそれをとるように求めている。
私に言わせれば、その時点であなたはその「友人」を自分で支配しようとしている。
あなたが欲しているのは「友人」ではなく「下僕」ですね。
ま、ご勝手に。
(2008年07月02日 22時27分56秒)
＞友人から「小馬鹿（卑下する）にされたこと」はないな。
ヤレヤレ、「卑下」の使いかたも知らないんですね。
この文章を読めば、あなたが自分の友人をバカにしているってことになるんですけどね（苦笑）。
＞だから、そういう関係は知人。ただの知り合い。友人は対等の立場でつきあえる人。
まあ本題には関係ないことですけど、そんなに友人がいるんだ～といいたいなら、まずその存在を示して下さいなってことで。
で、根本的な勘違いを指摘してあげますよ。
自分が相手と対等かどうかなんて、それは自分だけの認識ってこと。そして友人を馬鹿にしないというのも、自分がそう決めているということ。
だったらそれでいいじゃない、ですよ。
それに対して相手がどういう態度でこようがそれは相手の問題であり、自分が友人と思っているなら、それは友人。
自分が相手を友人と思っているからそのように付き合う、それが全て。
ところが、あなたは自分の理想とする態度を、自分の「友人」と称する相手に対してそれをとるように求めている。
私に言わせれば、その時点であなたはその「友人」を自分で支配しようとしている。
あなたが欲しているのは「友人」ではなく「下僕」ですね。
ま、ご勝手に。
(2008年07月02日 22時27分56秒)
こりゃ間違いなく赤点ですね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞[ゼロですね。監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。}
そのゼロですねは、あなたが聞いて来た、
『監視者置いて強制労働させた事例が、今までゼロだったかよｗｗｗ』
これに対する答え。
どこに「工場稼働率」なんて言葉があります？
ま、歪曲するにしても、こんなに簡単にネタが割れるようなことしかできないとは、あまりにもお粗末ですな。
＞あれ、焼成ライン工場。
はあ。
それが他国には作れないという論証はどこに？
＞他メーカーって、当時はどこもかしこもシェア１％に満たないんだが（苦笑）
ですから、シェアはそのメーカーにそのものが作れるか否かという技術力を表してなどいないのですけどね。
次世代ＤＶＤプレーヤーの足下の販売シェアでみればおそらくは東芝のそれはごくわずか。でも東芝にそれを作る技術力がないわけじゃない。
ホント、いつになったらこれが理解できるのでしょう。
＞これは技術力に関しての反論とか抜かすつもりだろうが、話の流れからしてそれは絶対に有り得ない。私が工場管理に関する発言をした点への反論なので、これは製造ラインで何をしているか不明という意味以外には取りようがないのでな。
意味不明。
その私の台詞は、あなたが書いた
『点数付けるとしたら、１５点くらいの回答だな。赤点だから追試だ。睡眠時間削ってしっかり読み返したまえ。』
このステートメントに対してのものということが、ログにはっきりと残っていますよ。
ですから、これは「技術力に関しての反論」なんかじゃない。
あなたのような人材がこんなことを言ったって無意味ですよという私からのご忠告です。
工場管理についてなんて、あなたが『で、これらの工場の製品を作る技術力はドイツになかったと。』という私の問いかけから逃げた時点で決着はついてますね。
(2008年07月02日 22時29分23秒)
＞[ゼロですね。監視者の理解できない作業を強制労働でやらせることができた事例など、どこにあるって言うのです。}
そのゼロですねは、あなたが聞いて来た、
『監視者置いて強制労働させた事例が、今までゼロだったかよｗｗｗ』
これに対する答え。
どこに「工場稼働率」なんて言葉があります？
ま、歪曲するにしても、こんなに簡単にネタが割れるようなことしかできないとは、あまりにもお粗末ですな。
＞あれ、焼成ライン工場。
はあ。
それが他国には作れないという論証はどこに？
＞他メーカーって、当時はどこもかしこもシェア１％に満たないんだが（苦笑）
ですから、シェアはそのメーカーにそのものが作れるか否かという技術力を表してなどいないのですけどね。
次世代ＤＶＤプレーヤーの足下の販売シェアでみればおそらくは東芝のそれはごくわずか。でも東芝にそれを作る技術力がないわけじゃない。
ホント、いつになったらこれが理解できるのでしょう。
＞これは技術力に関しての反論とか抜かすつもりだろうが、話の流れからしてそれは絶対に有り得ない。私が工場管理に関する発言をした点への反論なので、これは製造ラインで何をしているか不明という意味以外には取りようがないのでな。
意味不明。
その私の台詞は、あなたが書いた
『点数付けるとしたら、１５点くらいの回答だな。赤点だから追試だ。睡眠時間削ってしっかり読み返したまえ。』
このステートメントに対してのものということが、ログにはっきりと残っていますよ。
ですから、これは「技術力に関しての反論」なんかじゃない。
あなたのような人材がこんなことを言ったって無意味ですよという私からのご忠告です。
工場管理についてなんて、あなたが『で、これらの工場の製品を作る技術力はドイツになかったと。』という私の問いかけから逃げた時点で決着はついてますね。
(2008年07月02日 22時29分23秒)
で、どこが矛盾なんでしょう
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞はぁ！？「ＭＤ」！？
＞ＭＤが阻止可能なのは、弾道弾なんだけども・・・・
＞あの、弾道弾で日本の工業力を破壊するための手段ですが・・・・・・・・・
＞
＞「核 し か な い」・・・・よね。
まあ、通常弾で日本の原子力施設を攻撃したら類似の効果は得られるかもとは考えてますけど、概ねその通りでしょ。
それが何か？
＞当時のお前の主張。
＞日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
＞日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
＞
＞で、現在の主張。
＞日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
当時の「私」の主張かどうかは申しませんが、あなたが言うところに書かれていた内容は違いますね。
「すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る」なんて書いてませんね。
書いてあったのは、世界はその後退を受け入れる、そして１年も経てば追い付くです。
それから現在の主張も、「その企業群を稼働させることなど出来ない」などと言ってませんね。
占領下においたら、それまでのような「技術力」は期待できないと言ったんですよ。
で、仮にその違いに目をつぶったとしても、この両者のどこに矛盾があるんでしょう。
日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。
これのどこが矛盾なのか、さっぱりわかりません。
(2008年07月02日 22時31分23秒)
＞はぁ！？「ＭＤ」！？
＞ＭＤが阻止可能なのは、弾道弾なんだけども・・・・
＞あの、弾道弾で日本の工業力を破壊するための手段ですが・・・・・・・・・
＞
＞「核 し か な い」・・・・よね。
まあ、通常弾で日本の原子力施設を攻撃したら類似の効果は得られるかもとは考えてますけど、概ねその通りでしょ。
それが何か？
＞当時のお前の主張。
＞日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
＞日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
＞
＞で、現在の主張。
＞日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
当時の「私」の主張かどうかは申しませんが、あなたが言うところに書かれていた内容は違いますね。
「すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る」なんて書いてませんね。
書いてあったのは、世界はその後退を受け入れる、そして１年も経てば追い付くです。
それから現在の主張も、「その企業群を稼働させることなど出来ない」などと言ってませんね。
占領下においたら、それまでのような「技術力」は期待できないと言ったんですよ。
で、仮にその違いに目をつぶったとしても、この両者のどこに矛盾があるんでしょう。
日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。
これのどこが矛盾なのか、さっぱりわかりません。
(2008年07月02日 22時31分23秒)
で、今度の「おしまい」は本当なんでしょうか（苦笑）
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞何処の世界に、経済的理由からシェア獲得のためだけに、いきなり全面核戦争を始める国があるというのか。
経済的理由から日本ごときを占領するなんて世界があるなら、その世界では核戦争の方がよっぽど蓋然性は高いってことですよ。
＞まともな国なら、全面核戦争のリスクを負うくらいならば、着上陸作戦を含む通常兵器による侵略・占領のほうがましと考える。
いいえ、経済的理由からなら、まともな国なら日本から買った方がましと考えるんですよ。
それをやれ着上陸だなんだと、隣国がまともでない国だと言い張るから、それなら、隣国にしてみれば破壊した方がもっと簡単と申したまで。
＞セオリー通り「航空優勢と海上優勢が自軍の手にあるうちに、複数の上陸地点に着上陸し、橋頭堡を確保」した後、地上軍を侵攻させて「占領する」のが、コスト的に一番安上がりかつ確実なのだよ。
いいえ、日本から購入するのが、コスト的に一番安上がりかつ確実なんです。
おわかり？
＞前の論拠はとんでもない矛盾と俺様理論から構築されており、それを常識の目で見直したら最後、その論拠はガラガラと崩れてしまう。
隣国が日本を占領しようとするというあなた方の妄想こそがそれに該当するってこと。
もう一度よく考えてみたらいかが？
日本を占領するどんな価値があるのかってね。
結局、あなたは中国が嫌いというイデオロギーの虜になっているだけのこと。
私に難癖をつけたはいいが、自分のお粗末さがどんどん暴かれて悔しい気持ちはわかりますけど、まあ、日本語力にしても論証能力にしても、あなたのそれははっきり言って小学生レベル。
いい加減、諦めたらいかが？ とは思いますね。
＞さて、これで私の遊びはおしまい。
こうやって「自分は本気じゃ無かったんだ」というポーズをとるいつものパターン。
そうしないと自分が可哀想すぎるんでしょう。
(2008年07月02日 22時33分17秒)
＞何処の世界に、経済的理由からシェア獲得のためだけに、いきなり全面核戦争を始める国があるというのか。
経済的理由から日本ごときを占領するなんて世界があるなら、その世界では核戦争の方がよっぽど蓋然性は高いってことですよ。
＞まともな国なら、全面核戦争のリスクを負うくらいならば、着上陸作戦を含む通常兵器による侵略・占領のほうがましと考える。
いいえ、経済的理由からなら、まともな国なら日本から買った方がましと考えるんですよ。
それをやれ着上陸だなんだと、隣国がまともでない国だと言い張るから、それなら、隣国にしてみれば破壊した方がもっと簡単と申したまで。
＞セオリー通り「航空優勢と海上優勢が自軍の手にあるうちに、複数の上陸地点に着上陸し、橋頭堡を確保」した後、地上軍を侵攻させて「占領する」のが、コスト的に一番安上がりかつ確実なのだよ。
いいえ、日本から購入するのが、コスト的に一番安上がりかつ確実なんです。
おわかり？
＞前の論拠はとんでもない矛盾と俺様理論から構築されており、それを常識の目で見直したら最後、その論拠はガラガラと崩れてしまう。
隣国が日本を占領しようとするというあなた方の妄想こそがそれに該当するってこと。
もう一度よく考えてみたらいかが？
日本を占領するどんな価値があるのかってね。
結局、あなたは中国が嫌いというイデオロギーの虜になっているだけのこと。
私に難癖をつけたはいいが、自分のお粗末さがどんどん暴かれて悔しい気持ちはわかりますけど、まあ、日本語力にしても論証能力にしても、あなたのそれははっきり言って小学生レベル。
いい加減、諦めたらいかが？ とは思いますね。
＞さて、これで私の遊びはおしまい。
こうやって「自分は本気じゃ無かったんだ」というポーズをとるいつものパターン。
そうしないと自分が可哀想すぎるんでしょう。
(2008年07月02日 22時33分17秒)
目的達成です、お疲れ様でした。
Voss さん
経済的理由から日本ごときを占領するなんて世界があるなら、その世界では核戦争の方がよっぽど蓋然性は高いってこと
お前の出した前提から導き出された想定に、自らの自爆を重ね合わせて核爆かぁ・・・・ｗ
詭弁通り越して、妄想世界で自らの理想郷再現すか。ねらい通りの結果が出てきたね。
ちなみに、本気でなかったとか勝手に言ってるが、私は最後だけマジだったよ。
詭弁家は結局同じ道を辿る。
それが見事に証明されたわけですから、十分にその甲斐はありました。
結局、私の言ったとおりですね。
お前の粘着質な攻撃の目的は、単に人を弄ぶことだけです。
だから、マトモに答えず、証明責任も果たさず、勝手気儘につっこみ三昧で投げっぱなしにした私への回答は、破綻に破綻で返す羽目になり、最終的に自分の本音をさらけ出す結果を生んでいるんです。
ロジックに対して破綻で返し続ければ、そのうちロジックのほうも破綻すると期待していたのですが、破綻の先にあったのは、お前という存在そのものが示す、重油のように真っ黒な精神構造でした。
どうせ、嘘つけコノヤローとか思っているでしょうけども、今回はほぼ完璧に狙ってやってます。
破綻が見えたとこだけ本気で反論していますが、返された回答は、予想通りの「そんなこと言ってない」と同義の内容でした。
要するにお前は詭弁の構築に失敗して、見事に破綻したのです。
その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
(2008年07月02日 23時35分57秒)
お前の出した前提から導き出された想定に、自らの自爆を重ね合わせて核爆かぁ・・・・ｗ
詭弁通り越して、妄想世界で自らの理想郷再現すか。ねらい通りの結果が出てきたね。
ちなみに、本気でなかったとか勝手に言ってるが、私は最後だけマジだったよ。
詭弁家は結局同じ道を辿る。
それが見事に証明されたわけですから、十分にその甲斐はありました。
結局、私の言ったとおりですね。
お前の粘着質な攻撃の目的は、単に人を弄ぶことだけです。
だから、マトモに答えず、証明責任も果たさず、勝手気儘につっこみ三昧で投げっぱなしにした私への回答は、破綻に破綻で返す羽目になり、最終的に自分の本音をさらけ出す結果を生んでいるんです。
ロジックに対して破綻で返し続ければ、そのうちロジックのほうも破綻すると期待していたのですが、破綻の先にあったのは、お前という存在そのものが示す、重油のように真っ黒な精神構造でした。
どうせ、嘘つけコノヤローとか思っているでしょうけども、今回はほぼ完璧に狙ってやってます。
破綻が見えたとこだけ本気で反論していますが、返された回答は、予想通りの「そんなこと言ってない」と同義の内容でした。
要するにお前は詭弁の構築に失敗して、見事に破綻したのです。
その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
(2008年07月02日 23時35分57秒)
こちらの「狙い」にはまったことが、よほど悔しいみたいですね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞詭弁通り越して、妄想世界で自らの理想郷再現すか。ねらい通りの結果が出てきたね。
それがあなた方の着上陸とやらでしょ。
戦争になるんだ～と大騒ぎ、でも、日本が勝てる程度の攻撃しか、敵国は仕掛けてこないと想定するんですから。
まさにご自分達にとっての「理想郷」ですよね。
そんな「シナリオ」はゲームの世界の話。
私は現実はそんなに甘くない、相手は、日本を勝たせるために攻撃してくるんじゃない、日本に勝つために攻撃してくるんだってことを意識しているだけ。
まあ空想的平和主義者さんには難し過ぎですかね。
＞ちなみに、本気でなかったとか勝手に言ってるが、私は最後だけマジだったよ。
「最後」に「これで私の遊びはおしまい」と言ったのはあなたなんですけどね。
とことん、自分の発言の責任をもとうとしない人ですこと。
＞だから、マトモに答えず、証明責任も果たさず、勝手気儘につっこみ三昧で投げっぱなしにした私への回答は、破綻に破綻で返す羽目になり、最終的に自分の本音をさらけ出す結果を生んでいるんです。
そっくりそのままお返しするしかないですね。
「工場稼働率」「材料無し」「矛盾」などなど。
自分から言い出しておいて、結局何一つ論証できず、最後はこんな罵詈雑言しか書けなくなっている醜態をさらしているのは、どこのどなたなんでしょう（苦笑）。
＞どうせ、嘘つけコノヤローとか思っているでしょうけども、今回はほぼ完璧に狙ってやってます。
自意識過剰ですね。こちらはただ「お可哀想に」なのに。
だって狙ってこれでは、ホント、小学生から国語と算数をやり直さないと。
＞その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
最後の最後まで、自分が「証明が成った」と言い張ればそれで済むと思っているところが、ホント、小学生並の精神構造でした。
(2008年07月05日 00時46分34秒)
＞詭弁通り越して、妄想世界で自らの理想郷再現すか。ねらい通りの結果が出てきたね。
それがあなた方の着上陸とやらでしょ。
戦争になるんだ～と大騒ぎ、でも、日本が勝てる程度の攻撃しか、敵国は仕掛けてこないと想定するんですから。
まさにご自分達にとっての「理想郷」ですよね。
そんな「シナリオ」はゲームの世界の話。
私は現実はそんなに甘くない、相手は、日本を勝たせるために攻撃してくるんじゃない、日本に勝つために攻撃してくるんだってことを意識しているだけ。
まあ空想的平和主義者さんには難し過ぎですかね。
＞ちなみに、本気でなかったとか勝手に言ってるが、私は最後だけマジだったよ。
「最後」に「これで私の遊びはおしまい」と言ったのはあなたなんですけどね。
とことん、自分の発言の責任をもとうとしない人ですこと。
＞だから、マトモに答えず、証明責任も果たさず、勝手気儘につっこみ三昧で投げっぱなしにした私への回答は、破綻に破綻で返す羽目になり、最終的に自分の本音をさらけ出す結果を生んでいるんです。
そっくりそのままお返しするしかないですね。
「工場稼働率」「材料無し」「矛盾」などなど。
自分から言い出しておいて、結局何一つ論証できず、最後はこんな罵詈雑言しか書けなくなっている醜態をさらしているのは、どこのどなたなんでしょう（苦笑）。
＞どうせ、嘘つけコノヤローとか思っているでしょうけども、今回はほぼ完璧に狙ってやってます。
自意識過剰ですね。こちらはただ「お可哀想に」なのに。
だって狙ってこれでは、ホント、小学生から国語と算数をやり直さないと。
＞その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
最後の最後まで、自分が「証明が成った」と言い張ればそれで済むと思っているところが、ホント、小学生並の精神構造でした。
(2008年07月05日 00時46分34秒)
論証は既に終わっている、
Voss さん
>＞詭弁通り越して、妄想世界で自らの理想郷再現すか。ねらい通りの結果が出てきたね。
>それがあなた方の着上陸とやらでしょ。
核攻撃のほうが着上陸されるよりも確率が高いと妄想し、それを信じ込む自己陶酔。
また「あなた方」と、相変わらず分母を勝手に大きくしている。
>戦争になるんだ～と大騒ぎ、でも、日本が勝てる程度の攻撃しか、敵国は仕掛けてこないと想定するんですから。
上記の流れから、私が今までの流れで一言も言っていない「日本が勝てる程度の攻撃しかしてこない敵国」を捏造。
>自分から言い出しておいて、結局何一つ論証できず、最後はこんな罵詈雑言しか書けなくなっている醜態をさらしているのは、どこのどなたなんでしょう（苦笑）。
論証済。出てきた反論が核攻撃という妄想の時点で、矛盾点は克服されていない。
>＞どうせ、嘘つけコノヤローとか思っているでしょうけども、今回はほぼ完璧に狙ってやってます。
>自意識過剰ですね。こちらはただ「お可哀想に」なのに。
可哀想なら普通は放置。ただの罵詈雑言にまで、全ていちいち過剰反応する時点で大嘘。
>だって狙ってこれでは、ホント、小学生から国語と算数をやり直さないと。
こうした悪態が出てきているのは、私の論証が図星であった証拠。
>＞その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
>最後の最後まで、自分が「証明が成った」と言い張ればそれで済むと思っているところが、ホント、小学生並の精神構造でした。
れが世界の常識、しか言わなかった自分の醜態はすっかり記憶から消えているという、鋼鉄並みの面の皮。
そして、何度も何度も小学生並みという言葉を用いるあたりは、私の主張した詭弁を用いて他人を見下すことを主目的としているという点を完璧に証明している。
論証は既に成っているのである。 (2008年07月05日 11時36分14秒)
>それがあなた方の着上陸とやらでしょ。
核攻撃のほうが着上陸されるよりも確率が高いと妄想し、それを信じ込む自己陶酔。
また「あなた方」と、相変わらず分母を勝手に大きくしている。
>戦争になるんだ～と大騒ぎ、でも、日本が勝てる程度の攻撃しか、敵国は仕掛けてこないと想定するんですから。
上記の流れから、私が今までの流れで一言も言っていない「日本が勝てる程度の攻撃しかしてこない敵国」を捏造。
>自分から言い出しておいて、結局何一つ論証できず、最後はこんな罵詈雑言しか書けなくなっている醜態をさらしているのは、どこのどなたなんでしょう（苦笑）。
論証済。出てきた反論が核攻撃という妄想の時点で、矛盾点は克服されていない。
>＞どうせ、嘘つけコノヤローとか思っているでしょうけども、今回はほぼ完璧に狙ってやってます。
>自意識過剰ですね。こちらはただ「お可哀想に」なのに。
可哀想なら普通は放置。ただの罵詈雑言にまで、全ていちいち過剰反応する時点で大嘘。
>だって狙ってこれでは、ホント、小学生から国語と算数をやり直さないと。
こうした悪態が出てきているのは、私の論証が図星であった証拠。
>＞その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
>最後の最後まで、自分が「証明が成った」と言い張ればそれで済むと思っているところが、ホント、小学生並の精神構造でした。
れが世界の常識、しか言わなかった自分の醜態はすっかり記憶から消えているという、鋼鉄並みの面の皮。
そして、何度も何度も小学生並みという言葉を用いるあたりは、私の主張した詭弁を用いて他人を見下すことを主目的としているという点を完璧に証明している。
論証は既に成っているのである。 (2008年07月05日 11時36分14秒)
「ただの罵詈雑言」で論証ができると思っているんですね（呆）
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞核攻撃のほうが着上陸されるよりも確率が高いと妄想し、それを信じ込む自己陶酔。
私の推測に同意しないのはあなたの勝手ですけど、それを根拠もなく妄想と断じて自己陶酔しているのがあなたです。
＞また「あなた方」と、相変わらず分母を勝手に大きくしている。
あれ？ 自分であれだけ「友人」がいると豪語していたはずなのにね（笑）。
＞上記の流れから、私が今までの流れで一言も言っていない「日本が勝てる程度の攻撃しかしてこない敵国」を捏造。
おや、某所でクラスター爆弾の代替手段に予算をとか言ってませんでしたっけ？ あなた。
それが有効、即ち相手はその程度の攻撃と限定しているんでしょ。
＞論証済。出てきた反論が核攻撃という妄想の時点で、矛盾点は克服されていない。
自分が「論証済」と言えばそれで済むと思っている小学生レベルの思考ですね。
「工場稼働率」「材料無し」「矛盾」などなど、結局、お逃げになったでしょ。
＞可哀想なら普通は放置。ただの罵詈雑言にまで、全ていちいち過剰反応する時点で大嘘。
私にはここの管理者としての責任がございますので、「放置」ということは原則いたしませんし、あなたに「普通」などと言われる謂れはございません。
で、ご自分のそれが「ただの罵詈雑言」と言うんですね、あなたは（笑）。
＞こうした悪態が出てきているのは、私の論証が図星であった証拠。
そう思わなければ自分が可哀想すぎるってことですね。
＞そして、何度も何度も小学生並みという言葉を用いるあたりは、私の主張した詭弁を用いて他人を見下すことを主目的としているという点を完璧に証明している。
日本では、普通は中学校で「証明」を習います。
あなたにはそれが全く身に付いていないようなので「小学生並み」と、見下しではなくカリキュラムに基づいた評価をしているのです。
で、まだ続くんですか？
(2008年07月07日 21時52分35秒)
＞核攻撃のほうが着上陸されるよりも確率が高いと妄想し、それを信じ込む自己陶酔。
私の推測に同意しないのはあなたの勝手ですけど、それを根拠もなく妄想と断じて自己陶酔しているのがあなたです。
＞また「あなた方」と、相変わらず分母を勝手に大きくしている。
あれ？ 自分であれだけ「友人」がいると豪語していたはずなのにね（笑）。
＞上記の流れから、私が今までの流れで一言も言っていない「日本が勝てる程度の攻撃しかしてこない敵国」を捏造。
おや、某所でクラスター爆弾の代替手段に予算をとか言ってませんでしたっけ？ あなた。
それが有効、即ち相手はその程度の攻撃と限定しているんでしょ。
＞論証済。出てきた反論が核攻撃という妄想の時点で、矛盾点は克服されていない。
自分が「論証済」と言えばそれで済むと思っている小学生レベルの思考ですね。
「工場稼働率」「材料無し」「矛盾」などなど、結局、お逃げになったでしょ。
＞可哀想なら普通は放置。ただの罵詈雑言にまで、全ていちいち過剰反応する時点で大嘘。
私にはここの管理者としての責任がございますので、「放置」ということは原則いたしませんし、あなたに「普通」などと言われる謂れはございません。
で、ご自分のそれが「ただの罵詈雑言」と言うんですね、あなたは（笑）。
＞こうした悪態が出てきているのは、私の論証が図星であった証拠。
そう思わなければ自分が可哀想すぎるってことですね。
＞そして、何度も何度も小学生並みという言葉を用いるあたりは、私の主張した詭弁を用いて他人を見下すことを主目的としているという点を完璧に証明している。
日本では、普通は中学校で「証明」を習います。
あなたにはそれが全く身に付いていないようなので「小学生並み」と、見下しではなくカリキュラムに基づいた評価をしているのです。
で、まだ続くんですか？
(2008年07月07日 21時52分35秒)
これはネタか、ネタなのか！？
Voss さん
>＞核攻撃のほうが着上陸されるよりも確率が高いと妄想し、それを信じ込む自己陶酔。
>私の推測に同意しないのはあなたの勝手ですけど、それを根拠もなく妄想と断じて自己陶酔しているのがあなたです。
どう考えても妄想だろう、常識的に考えて（AA略 (2008年07月08日 17時38分28秒)
>私の推測に同意しないのはあなたの勝手ですけど、それを根拠もなく妄想と断じて自己陶酔しているのがあなたです。
どう考えても妄想だろう、常識的に考えて（AA略 (2008年07月08日 17時38分28秒)
やはり小学生並の論証能力ですね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞どう考えても妄想だろう、常識的に考えて（AA略
自分の思惑に合致しないものは「妄想」と断ずることができると思っているんですから。
ヤレヤレ。
で、まだ続くんですか？
(2008年07月11日 04時27分22秒)
＞どう考えても妄想だろう、常識的に考えて（AA略
自分の思惑に合致しないものは「妄想」と断ずることができると思っているんですから。
ヤレヤレ。
で、まだ続くんですか？
(2008年07月11日 04時27分22秒)
Re:やはり小学生並の論証能力ですね(06/15)
Voss さん
>＞核攻撃のほうが着上陸されるよりも確率が高いと妄想し、それを信じ込む自己陶酔。
>私の推測に同意しないのはあなたの勝手ですけど、それを根拠もなく妄想と断じて自己陶酔しているのがあなたです。
終わるとか続くとかじゃないんだよね。
もう、とっくに終わってるの。
この発言はだめ押しだったがね。
着上陸より核攻撃のほうが現実的だと言う根拠を示す必要があるのは、君のほう。
否定する根拠は、6/30の段階で私は提示した。
それをひっくり返すためには、君が「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが現実的である」とする根拠を示す必要があるの。おわかり？
私は、その根拠が示されないが故に「妄想」と談じているだけのことですよ。
(2008年07月12日 03時58分35秒)
>私の推測に同意しないのはあなたの勝手ですけど、それを根拠もなく妄想と断じて自己陶酔しているのがあなたです。
終わるとか続くとかじゃないんだよね。
もう、とっくに終わってるの。
この発言はだめ押しだったがね。
着上陸より核攻撃のほうが現実的だと言う根拠を示す必要があるのは、君のほう。
否定する根拠は、6/30の段階で私は提示した。
それをひっくり返すためには、君が「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが現実的である」とする根拠を示す必要があるの。おわかり？
私は、その根拠が示されないが故に「妄想」と談じているだけのことですよ。
(2008年07月12日 03時58分35秒)
自分の思い込みを書けば「否定」、やはり小学生並、あるいは神とでも思っているのか
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞終わるとか続くとかじゃないんだよね。
＞もう、とっくに終わってるの。
と、言いつつおそらくは顔を真っ赤にして、こんな時間に書き込んでくるところが何とも滑稽。
＞着上陸より核攻撃のほうが現実的だと言う根拠を示す必要があるのは、君のほう。
＞否定する根拠は、6/30の段階で私は提示した。
ご自分の思惑を書いただけでしょ。
何の根拠にもなっていないのに気が付けないんですから、やっぱり小学生並。
セオリーだなんだなんて言ったって、所詮は個人の主観。
そして経済的な果実を求めるなら、着上陸なんてしてまで日本本土を占領にかかるより、必要なものを日本から購入した方が、はるかにリスクが少なくメリットも大きい。
それこそが「セオリー」ですよ。
＞それをひっくり返すためには、君が「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが現実的である」とする根拠を示す必要があるの。おわかり？
私は本土に対する着上陸などやるメリットが無いと既に散々述べています。
私は自分のそれが論証になっているとは言いませんが、あなたのそれよりは、因果関係を述べているだけマシと言えますよ。
そもそもあなたは、何の為に着上陸をするのか、合理的な理由を全く示せないでしょ。
＞私は、その根拠が示されないが故に「妄想」と談じているだけのことですよ。
本土への着上陸をするメリットが示されない以上、あなたの行為はただの自己陶酔に過ぎません。
(2008年07月13日 08時43分06秒)
＞終わるとか続くとかじゃないんだよね。
＞もう、とっくに終わってるの。
と、言いつつおそらくは顔を真っ赤にして、こんな時間に書き込んでくるところが何とも滑稽。
＞着上陸より核攻撃のほうが現実的だと言う根拠を示す必要があるのは、君のほう。
＞否定する根拠は、6/30の段階で私は提示した。
ご自分の思惑を書いただけでしょ。
何の根拠にもなっていないのに気が付けないんですから、やっぱり小学生並。
セオリーだなんだなんて言ったって、所詮は個人の主観。
そして経済的な果実を求めるなら、着上陸なんてしてまで日本本土を占領にかかるより、必要なものを日本から購入した方が、はるかにリスクが少なくメリットも大きい。
それこそが「セオリー」ですよ。
＞それをひっくり返すためには、君が「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが現実的である」とする根拠を示す必要があるの。おわかり？
私は本土に対する着上陸などやるメリットが無いと既に散々述べています。
私は自分のそれが論証になっているとは言いませんが、あなたのそれよりは、因果関係を述べているだけマシと言えますよ。
そもそもあなたは、何の為に着上陸をするのか、合理的な理由を全く示せないでしょ。
＞私は、その根拠が示されないが故に「妄想」と談じているだけのことですよ。
本土への着上陸をするメリットが示されない以上、あなたの行為はただの自己陶酔に過ぎません。
(2008年07月13日 08時43分06秒)
とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね
Voss さん
＞ご自分の思惑を書いただけでしょ。
ここで、他人の意見は個人の思惑を云々しておきながら・・・・・
＞私は本土に対する着上陸などやるメリットが無いと既に散々述べています。
だから、それは過去の発言と矛盾すると何度言えば判るのか？
また、核攻撃のほうが可能性が高くなるという点については、まるっきり因果関係の記載なんて無いよね。
＞そもそもあなたは、何の為に着上陸をするのか、合理的な理由を全く示せないでしょ。
＞本土への着上陸をするメリットが示されない以上、あなたの行為はただの自己陶酔に過ぎません。
馬鹿じゃないの？
私は、着上陸するメリットなんか云々していない。
君が数年前に書いた内容と、この日のログとの内容に決定的な矛盾点があり、それを明らかにすることで君が詭弁家であることを立証すること以外に目的なんかないと、散々繰り返したはず。
君の過去の意見に基づくなら、着上陸・日本占領にメリットがあることになる。
その矛盾点を放置して、他人を貶すために自分の過去の発言を無視するとは、一体どういう詭弁だよと言っているだけだ。
そして、君がいま私の突いた矛盾点を克服するためには、「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証する以外にない。
ここまで説明しないと、私が「既に終わっている」という意味が判らないのかね。
言訳はいいから、とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね。
(2008年07月13日 14時08分54秒)
語彙も小学生並のような
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞だから、それは過去の発言と矛盾すると何度言えば判るのか？
だから、何と何が矛盾していると言わない限り、そんなものはあなたの妄想に過ぎないと何度言えば判るんでしょう。
＞また、核攻撃のほうが可能性が高くなるという点については、まるっきり因果関係の記載なんて無いよね。
可能性の高さ云々に「因果関係」があるなんて思っているところが、論証能力の無いあなたらしいですね。
日本を破壊すればこれだけの利益があるという「因果関係」はあっても、占領と破壊のどちらの可能性が高いかにそんなものがあるはずない。
「因果関係」の意味もわからないんですね。
＞私は、着上陸するメリットなんか云々していない。
自分が
『セオリー通り「航空優勢と海上優勢が自軍の手にあるうちに、複数の上陸地点に着上陸し、橋頭堡を確保」した後、地上軍を侵攻させて「占領する」のが、コスト的に一番安上がりかつ確実なのだよ。』
と、ご高説を述べていたのをもう忘れたのでしょうか。
「メリットなんか云々していない」なら、この「セオリー」云々にも何の意味もないってことです。
＞そして、君がいま私の突いた矛盾点を克服するためには、「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証する以外にない。
だから自分が「矛盾」と言えば「矛盾」を突いたことになると思っているところが小学生並だと言ってるんですけどね。
(2008年07月15日 04時17分37秒)
＞だから、それは過去の発言と矛盾すると何度言えば判るのか？
だから、何と何が矛盾していると言わない限り、そんなものはあなたの妄想に過ぎないと何度言えば判るんでしょう。
＞また、核攻撃のほうが可能性が高くなるという点については、まるっきり因果関係の記載なんて無いよね。
可能性の高さ云々に「因果関係」があるなんて思っているところが、論証能力の無いあなたらしいですね。
日本を破壊すればこれだけの利益があるという「因果関係」はあっても、占領と破壊のどちらの可能性が高いかにそんなものがあるはずない。
「因果関係」の意味もわからないんですね。
＞私は、着上陸するメリットなんか云々していない。
自分が
『セオリー通り「航空優勢と海上優勢が自軍の手にあるうちに、複数の上陸地点に着上陸し、橋頭堡を確保」した後、地上軍を侵攻させて「占領する」のが、コスト的に一番安上がりかつ確実なのだよ。』
と、ご高説を述べていたのをもう忘れたのでしょうか。
「メリットなんか云々していない」なら、この「セオリー」云々にも何の意味もないってことです。
＞そして、君がいま私の突いた矛盾点を克服するためには、「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証する以外にない。
だから自分が「矛盾」と言えば「矛盾」を突いたことになると思っているところが小学生並だと言ってるんですけどね。
(2008年07月15日 04時17分37秒)
言い訳も何も、あなたが逃げたんでしょう
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞＞ご自分の思惑を書いただけでしょ。
＞
＞言訳はいいから、とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね。
不要でしょ。
あなたの「矛盾」呼ばわりが全くの出鱈目だったということは、それこそ既に「論証済み」ですから。
--
＞当時のお前の主張。
＞日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
＞日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
＞
＞で、現在の主張。
＞日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
当時の「私」の主張かどうかは申しませんが、あなたが言うところに書かれていた内容は違いますね。
「すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る」なんて書いてませんね。
書いてあったのは、世界はその後退を受け入れる、そして１年も経てば追い付くです。
それから現在の主張も、「その企業群を稼働させることなど出来ない」などと言ってませんね。
占領下においたら、それまでのような「技術力」は期待できないと言ったんですよ。
で、仮にその違いに目をつぶったとしても、この両者のどこに矛盾があるんでしょう。
日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。
これのどこが矛盾なのか、さっぱりわかりません。
--
で、再反論から逃げたあなたが、さて、何の「矛盾点」を示したというのでしょう。
単に、ご自分のおバカをさらしただけですね。
(2008年07月15日 04時19分02秒)
＞＞ご自分の思惑を書いただけでしょ。
＞
＞言訳はいいから、とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね。
不要でしょ。
あなたの「矛盾」呼ばわりが全くの出鱈目だったということは、それこそ既に「論証済み」ですから。
--
＞当時のお前の主張。
＞日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。
＞日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス。
＞
＞で、現在の主張。
＞日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない。
当時の「私」の主張かどうかは申しませんが、あなたが言うところに書かれていた内容は違いますね。
「すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る」なんて書いてませんね。
書いてあったのは、世界はその後退を受け入れる、そして１年も経てば追い付くです。
それから現在の主張も、「その企業群を稼働させることなど出来ない」などと言ってませんね。
占領下においたら、それまでのような「技術力」は期待できないと言ったんですよ。
で、仮にその違いに目をつぶったとしても、この両者のどこに矛盾があるんでしょう。
日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。
これのどこが矛盾なのか、さっぱりわかりません。
--
で、再反論から逃げたあなたが、さて、何の「矛盾点」を示したというのでしょう。
単に、ご自分のおバカをさらしただけですね。
(2008年07月15日 04時19分02秒)
はい、ひっかかった。
Voss さん
>当時の「私」の主張かどうかは申しませんが、
はいはい、詭弁屋さんお疲れお疲れ。
だったら、どうやって私の「二年前」という誘導だけで、対象の内容を捜すことが出来たんだね？
あの論争はな、『三年前』だ。
二年前という記載から追ったのであれば、その点に絶対気付く筈なんだよ。
どうせ、こういうこと言い出すだろうから、最初に仕掛けておいたが、お見事。
で、言訳はいいから、とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね。 (2008年07月15日 08時32分00秒)
はいはい、詭弁屋さんお疲れお疲れ。
だったら、どうやって私の「二年前」という誘導だけで、対象の内容を捜すことが出来たんだね？
あの論争はな、『三年前』だ。
二年前という記載から追ったのであれば、その点に絶対気付く筈なんだよ。
どうせ、こういうこと言い出すだろうから、最初に仕掛けておいたが、お見事。
で、言訳はいいから、とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね。 (2008年07月15日 08時32分00秒)
自分が「ひっかかった」のでしょうね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞あの論争はな、『三年前』だ。
＞二年前という記載から追ったのであれば、その点に絶対気付く筈なんだよ。
ご自分がこう書いたことをもうお忘れで。
『一度、鳩さんとこのログ読んできたらどうよ？（ｗ』
あなたの誤記を一々指摘していたらキリがありませんから、放っておきましたけど、そんなに突っ込んで欲しかったんですか？
＞どうせ、こういうこと言い出すだろうから、最初に仕掛けておいたが、お見事。
あの～、「言い出すだろうから」って、それは２週間前に私が書いたコメントの再掲なんですけど（苦笑）。
「最初に仕掛けておいた」なら、本当に「言い出した」２週間前にどうしてそう言わずに頬被りして逃げたの（爆笑）？
どうにも反論できなくなって、自分の誤記に、しかも後出ししてまですがろうとするとは、イタ過ぎですね。
＞で、言訳はいいから、とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね。
立証する必要などありません。だってご自分で
『君が数年前に書いた内容と、この日のログとの内容に決定的な矛盾点があり、それを明らかにすることで君が詭弁家であることを立証すること以外に目的なんかない』
とおっしゃっているのですから。
あなたが再反論せずに逃げている以上、あなたの「矛盾点」の指摘が出鱈目であることは立証済み。
それで終了ですよね。
で、まだ続くんですか（苦笑）？
(2008年07月15日 11時47分23秒)
＞あの論争はな、『三年前』だ。
＞二年前という記載から追ったのであれば、その点に絶対気付く筈なんだよ。
ご自分がこう書いたことをもうお忘れで。
『一度、鳩さんとこのログ読んできたらどうよ？（ｗ』
あなたの誤記を一々指摘していたらキリがありませんから、放っておきましたけど、そんなに突っ込んで欲しかったんですか？
＞どうせ、こういうこと言い出すだろうから、最初に仕掛けておいたが、お見事。
あの～、「言い出すだろうから」って、それは２週間前に私が書いたコメントの再掲なんですけど（苦笑）。
「最初に仕掛けておいた」なら、本当に「言い出した」２週間前にどうしてそう言わずに頬被りして逃げたの（爆笑）？
どうにも反論できなくなって、自分の誤記に、しかも後出ししてまですがろうとするとは、イタ過ぎですね。
＞で、言訳はいいから、とっとこ「着上陸作戦よりも核攻撃のほうが可能性が高い」ことを立証して下さいね。
立証する必要などありません。だってご自分で
『君が数年前に書いた内容と、この日のログとの内容に決定的な矛盾点があり、それを明らかにすることで君が詭弁家であることを立証すること以外に目的なんかない』
とおっしゃっているのですから。
あなたが再反論せずに逃げている以上、あなたの「矛盾点」の指摘が出鱈目であることは立証済み。
それで終了ですよね。
で、まだ続くんですか（苦笑）？
(2008年07月15日 11時47分23秒)
他人にマナー違反とか良く言えますね？ｗ
ｖｏｓｓ さん
＞ご自分がこう書いたことをもうお忘れで。
＞『一度、鳩さんとこのログ読んできたらどうよ？（ｗ』
で、何で「鳩さんとこのログ」と何処の鳩さんか特定もしていない上、「二年前」という誤ったキーワードから、私が特定していないログを探し当てる事が出来たんですかね。
全てのログを一年間以上も遡ってチェックしたなら必死過ぎですし、どこのログかあらかじめ知っていたなら、自己の発言に責任を取らずに済むよう、わざとぼかしていることになる。
よくもまあ、人のことをマナー違反とか言えたものだ。
やってることは自分も同じ。自分がするなら問題なくて、他人がやったらマナー違反か。
ほんまオメデタイ脳味噌してるな、君は。
(2008年07月15日 22時41分25秒)
再反論も何も、自分のほうの立証責任はどうしたの？
ｖｏｓｓ さん
＞あなたが再反論せずに逃げている以上、あなたの「矛盾点」の指摘が出鱈目であることは立証済み。
＞それで終了ですよね。
面倒くさいが、まあいいか。
>書いてあったのは、世界はその後退を受け入れる、そして１年も経てば追い付くです。
判りやすい事例として、液晶パネルを取り上げてみよう。
仮にお前さんの言う通り、たった一年で日本の生産技術を模倣出来るなら、今になってＬＧが松下にＬＣＤ製造で泣きついている状況はどういうわけで？
シャープが亀山を閉鎖環境にしてから、たった数年で製造技術後退に苦しむ羽目になっている実例が存在する。
一年で取り戻せる、世界が後退を受け入れる？
ＬＣＤように、日本以上の生産能力を持っている国が存在する製品ですら、こんな状態なのに？
ところで、私がＣＣの事例に拘ってた（そりゃ自分が当時関わってたのもあるが）から、それに特化して立証を迫られているようですが、私の基本的な当時のスタンスは、基礎技術である部材や工作機械などという生産技術に関わる物、それらを運用するノウハウなどを、一年内に技術面と生産能力面の双方で確立するなど絶対不可能、というものなのですが。
それを「世界はそれを受け入れる。それが世界の常識」と言い張るだけで、自分は立証以前の態度だったのに、よくもまあ人にばかりとやかく言えますね？ (2008年07月15日 22時46分11秒)
＞それで終了ですよね。
面倒くさいが、まあいいか。
>書いてあったのは、世界はその後退を受け入れる、そして１年も経てば追い付くです。
判りやすい事例として、液晶パネルを取り上げてみよう。
仮にお前さんの言う通り、たった一年で日本の生産技術を模倣出来るなら、今になってＬＧが松下にＬＣＤ製造で泣きついている状況はどういうわけで？
シャープが亀山を閉鎖環境にしてから、たった数年で製造技術後退に苦しむ羽目になっている実例が存在する。
一年で取り戻せる、世界が後退を受け入れる？
ＬＣＤように、日本以上の生産能力を持っている国が存在する製品ですら、こんな状態なのに？
ところで、私がＣＣの事例に拘ってた（そりゃ自分が当時関わってたのもあるが）から、それに特化して立証を迫られているようですが、私の基本的な当時のスタンスは、基礎技術である部材や工作機械などという生産技術に関わる物、それらを運用するノウハウなどを、一年内に技術面と生産能力面の双方で確立するなど絶対不可能、というものなのですが。
それを「世界はそれを受け入れる。それが世界の常識」と言い張るだけで、自分は立証以前の態度だったのに、よくもまあ人にばかりとやかく言えますね？ (2008年07月15日 22時46分11秒)
矛盾は解消されていないね。
ｖｏｓｓ さん
>で、仮にその違いに目をつぶったとしても、この両者のどこに矛盾があるんでしょう。
>日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。
>これのどこが矛盾なのか、さっぱりわかりません。
全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。
馬鹿ですか？
誰がそんな火葬戦記も真っ青なご都合主義の前提、はいそうですかと受け入れるんです？
さて、ここでもう一回聞きますよ。
先に述べたご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さい。
出来ないなら、妄想を前提にした詭弁です。 (2008年07月15日 22時49分45秒)
>日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。
>これのどこが矛盾なのか、さっぱりわかりません。
全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。
馬鹿ですか？
誰がそんな火葬戦記も真っ青なご都合主義の前提、はいそうですかと受け入れるんです？
さて、ここでもう一回聞きますよ。
先に述べたご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さい。
出来ないなら、妄想を前提にした詭弁です。 (2008年07月15日 22時49分45秒)
続けているのは君だけなんだよ、実際には。
ｖｏｓｓ さん
>で、まだ続くんですか（苦笑）？
もう終わってますよ。
同じ結論が何度も出ているのですから。
角度変えた言訳が、よくもまあ何パターンも出てくるものだと感心していますが、基本的に同じところへ戻せてしまう段階で、既に私の中では終わっているのです。
君自身の中だけですよ、終わっていないのは。 (2008年07月15日 23時10分04秒)
もう終わってますよ。
同じ結論が何度も出ているのですから。
角度変えた言訳が、よくもまあ何パターンも出てくるものだと感心していますが、基本的に同じところへ戻せてしまう段階で、既に私の中では終わっているのです。
君自身の中だけですよ、終わっていないのは。 (2008年07月15日 23時10分04秒)
自分の卑劣さをそんなに宣伝したいですか？
白砂青松0715
さん
＞で、何で「鳩さんとこのログ」と何処の鳩さんか特定もしていない上
そんなの簡単ですよ。
検索サイトにでも行って「鳩」「Voss」とでも打って見なさいな。
ま、それはあなたのこんな言い訳は通用しませんよって意味ですけど、私の場合は「鳩」という人物と散々やりあってますので、そちらがそう言うからには、私にも簡単に特定できるその人物と考えるのが当然でしょ。
それとも、意図的にどこの誰ともわからないように書いて「読んできたらどうよ」なんて言ってたんですか？
だとしたら、あなたがいかに卑劣な人物かってことの証拠ですね。
＞全てのログを一年間以上も遡ってチェックしたなら必死過ぎ
とっても簡単。だってエントリの一覧を見てコメント数が沢山あるとこだけ確認すればいいんですから。
５分もあれば十分。
＞よくもまあ、人のことをマナー違反とか言えたものだ。
明らかにマナー違反でしょ。
今やっていることもそう。
あなたは言論ではかなわないから、何か私個人の情報に関わることを書く事によって、話をそらす、あるいは私の口を封じようとしているらしい。
そういう自分を恥ずかしいとは思わないんでしょうかね。
＞やってることは自分も同じ。自分がするなら問題なくて、他人がやったらマナー違反か。
は？
私が何をやっていたというのです？
自分が仕出かしたことを全く反省することもなく、言論で勝負するのではなく、そういう裏技で相手を黙らせようとする。
悪いけど、あなたにはネットで発言する資格は無いと私は思っていますよ。
そうそう「最初に仕掛けておいた」なら、本当に「言い出した」２週間前にどうしてそう言わなかったの？
ホント、イタ過ぎですね。
(2008年07月17日 23時31分01秒)
自分だけが立証責任を負うようなことを仕出かしたのに、何をわがまま言っているのやら
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞仮にお前さんの言う通り、たった一年で日本の生産技術を模倣出来るなら、今になってＬＧが松下にＬＣＤ製造で泣きついている状況はどういうわけで？
日本企業が進化を止めないからでしょ。
そして、ＬＧに松下並みのコストでＬＣＤを製造することができないからでしょ。
＞ＬＣＤように、日本以上の生産能力を持っている国が存在する製品ですら、こんな状態なのに？
日本企業が進化し続けるから、他国の企業は同じ品質のものを同じ製造コストで作れないだけのこと。
日本企業がいなければ高くても売れるんですから、他国の企業にしてみればビジネスチャンス。
当たり前の話です。
＞私の基本的な当時のスタンスは、基礎技術である部材や工作機械などという生産技術に関わる物、それらを運用するノウハウなどを、一年内に技術面と生産能力面の双方で確立するなど絶対不可能、というものなのですが。
日本を占領して、従業員がほとんど日本人の工場の生産を継続させるにあたって、
『そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ。』
と言い放ったのと同一人物とは思えませんな。
で、その「絶対不可能」はあなたの思い込みでしかないってことに何時気がつくのでしょうか。
＞それを「世界はそれを受け入れる。それが世界の常識」と言い張るだけで、自分は立証以前の態度だったのに、よくもまあ人にばかりとやかく言えますね？
ですから、あなたを論破した人は日本が経済制裁される可能性を提示しただけでしょ。
ところがあなたは、自分の思惑を「現実」だと言い張り、相手の想定を全否定した。
だから立証、即ち可能性ゼロの証明を求められただけのこと。
そんなに相手と同じことをして済ませたいなら、ああやって他人を貶めなければ良いだけのこと。
自分で播いた種なんですから、その尻拭いは自分がやらなきゃならないなんて、当たり前の話ですね。
(2008年07月17日 23時33分06秒)
＞仮にお前さんの言う通り、たった一年で日本の生産技術を模倣出来るなら、今になってＬＧが松下にＬＣＤ製造で泣きついている状況はどういうわけで？
日本企業が進化を止めないからでしょ。
そして、ＬＧに松下並みのコストでＬＣＤを製造することができないからでしょ。
＞ＬＣＤように、日本以上の生産能力を持っている国が存在する製品ですら、こんな状態なのに？
日本企業が進化し続けるから、他国の企業は同じ品質のものを同じ製造コストで作れないだけのこと。
日本企業がいなければ高くても売れるんですから、他国の企業にしてみればビジネスチャンス。
当たり前の話です。
＞私の基本的な当時のスタンスは、基礎技術である部材や工作機械などという生産技術に関わる物、それらを運用するノウハウなどを、一年内に技術面と生産能力面の双方で確立するなど絶対不可能、というものなのですが。
日本を占領して、従業員がほとんど日本人の工場の生産を継続させるにあたって、
『そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ。』
と言い放ったのと同一人物とは思えませんな。
で、その「絶対不可能」はあなたの思い込みでしかないってことに何時気がつくのでしょうか。
＞それを「世界はそれを受け入れる。それが世界の常識」と言い張るだけで、自分は立証以前の態度だったのに、よくもまあ人にばかりとやかく言えますね？
ですから、あなたを論破した人は日本が経済制裁される可能性を提示しただけでしょ。
ところがあなたは、自分の思惑を「現実」だと言い張り、相手の想定を全否定した。
だから立証、即ち可能性ゼロの証明を求められただけのこと。
そんなに相手と同じことをして済ませたいなら、ああやって他人を貶めなければ良いだけのこと。
自分で播いた種なんですから、その尻拭いは自分がやらなきゃならないなんて、当たり前の話ですね。
(2008年07月17日 23時33分06秒)
自分が決定的な矛盾点があると言ったことを誤摩化して、何を格好つけているのやら
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。
日本を占領にかかるのもそのリスクがあるのは同じですね。
＞馬鹿ですか？
＞誰がそんな火葬戦記も真っ青なご都合主義の前提、はいそうですかと受け入れるんです？
日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。
で、その前提がご都合主義だろうと何だろうと、その３年前にあなたを論破した人の主張と、私の現在の主張のどこに「決定的な矛盾点」があるのか、それを示して下さいね。
＞さて、ここでもう一回聞きますよ。
＞先に述べたご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さい。
不要ですね。
ご自分が
『君が数年前に書いた内容と、この日のログとの内容に決定的な矛盾点があり、それを明らかにすることで君が詭弁家であることを立証すること以外に目的なんかない』
とおっしゃっているのですから。
ご都合主義だろうと何だろうと、あなたが「決定的な矛盾点」を示せない限り、回答する必要は無い。
どうしても回答を聞きたいなら、決定的な矛盾点を示すか、ご自分の発言を取り下げて謝罪すべきですね。
＞もう終わってますよ。
＞同じ結論が何度も出ているのですから。
終わっているなら「きちんと回答して下さい」なんて書く必要は全くない。
自分がズタズタに論破されているのを何とか誤魔化したいんでしょうけど、それが無理そうだから、こうやって本気じゃないというポーズを取ることで、少しでも自分のプライドを守ろうとする。
何とも幼稚。
で、まだ続くんでしょうねぇ（苦笑）。
(2008年07月17日 23時36分48秒)
＞全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。
日本を占領にかかるのもそのリスクがあるのは同じですね。
＞馬鹿ですか？
＞誰がそんな火葬戦記も真っ青なご都合主義の前提、はいそうですかと受け入れるんです？
日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。
で、その前提がご都合主義だろうと何だろうと、その３年前にあなたを論破した人の主張と、私の現在の主張のどこに「決定的な矛盾点」があるのか、それを示して下さいね。
＞さて、ここでもう一回聞きますよ。
＞先に述べたご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さい。
不要ですね。
ご自分が
『君が数年前に書いた内容と、この日のログとの内容に決定的な矛盾点があり、それを明らかにすることで君が詭弁家であることを立証すること以外に目的なんかない』
とおっしゃっているのですから。
ご都合主義だろうと何だろうと、あなたが「決定的な矛盾点」を示せない限り、回答する必要は無い。
どうしても回答を聞きたいなら、決定的な矛盾点を示すか、ご自分の発言を取り下げて謝罪すべきですね。
＞もう終わってますよ。
＞同じ結論が何度も出ているのですから。
終わっているなら「きちんと回答して下さい」なんて書く必要は全くない。
自分がズタズタに論破されているのを何とか誤魔化したいんでしょうけど、それが無理そうだから、こうやって本気じゃないというポーズを取ることで、少しでも自分のプライドを守ろうとする。
何とも幼稚。
で、まだ続くんでしょうねぇ（苦笑）。
(2008年07月17日 23時36分48秒)
発言責任逃れ乙
ｖｏｓｓ さん
>検索サイトにでも行って「鳩」「Voss」とでも打って見なさいな。
Googleで何ページ目で出る？ 私の確認では30P捲っても該当ページは検索されていませんが？
それこそ、全部チェックしていったとするなら必死過ぎますね。
使った検索サイトってなんでしょね？
>とっても簡単。だってエントリの一覧を見てコメント数が沢山あるとこだけ確認すればいいんですから。
>５分もあれば十分。
何で「自分じゃない」なら「コメント数が膨大である」と把握出来るの？
>明らかにマナー違反でしょ。
>あなたは言論ではかなわないから、何か私個人の情報に関わることを書く事によって、話をそらす、あるいは私の口を封じようとしているらしい。
（中略）
>自分が仕出かしたことを全く反省することもなく、言論で勝負するのではなく、そういう裏技で相手を黙らせようとする。
>悪いけど、あなたにはネットで発言する資格は無いと私は思っていますよ。
つ鏡
正直、見苦しすぎて、見てらんない。必死のレッテル貼りお疲れさん。
>そうそう「最初に仕掛けておいた」なら、本当に「言い出した」２週間前にどうしてそう言わなかったの？
>ホント、イタ過ぎですね。
君の文章って、真面目に読む価値がまるでないので、常に斜め読みしてますからね。
それか、他に余りにもアイタタタなところを見つけて、見落としただけでしょ。
また、完全に他人であると言い切る内容だったの、今回が初めてだしね。 (2008年07月18日 02時00分50秒)
Googleで何ページ目で出る？ 私の確認では30P捲っても該当ページは検索されていませんが？
それこそ、全部チェックしていったとするなら必死過ぎますね。
使った検索サイトってなんでしょね？
>とっても簡単。だってエントリの一覧を見てコメント数が沢山あるとこだけ確認すればいいんですから。
>５分もあれば十分。
何で「自分じゃない」なら「コメント数が膨大である」と把握出来るの？
>明らかにマナー違反でしょ。
>あなたは言論ではかなわないから、何か私個人の情報に関わることを書く事によって、話をそらす、あるいは私の口を封じようとしているらしい。
（中略）
>自分が仕出かしたことを全く反省することもなく、言論で勝負するのではなく、そういう裏技で相手を黙らせようとする。
>悪いけど、あなたにはネットで発言する資格は無いと私は思っていますよ。
つ鏡
正直、見苦しすぎて、見てらんない。必死のレッテル貼りお疲れさん。
>そうそう「最初に仕掛けておいた」なら、本当に「言い出した」２週間前にどうしてそう言わなかったの？
>ホント、イタ過ぎですね。
君の文章って、真面目に読む価値がまるでないので、常に斜め読みしてますからね。
それか、他に余りにもアイタタタなところを見つけて、見落としただけでしょ。
また、完全に他人であると言い切る内容だったの、今回が初めてだしね。 (2008年07月18日 02時00分50秒)
レッテル貼ったのどっちが先だっけね？
ｖｏｓｓ さん
>日本企業が進化を止めないからでしょ。
>そして、ＬＧに松下並みのコストでＬＣＤを製造することができないからでしょ。
詳細知らないんですね。未だにＬＧは松下よか生産コストで勝ってます。
>日本企業が進化し続けるから、他国の企業は同じ品質のものを同じ製造コストで作れないだけのこと。
低性能とかでなく、供給能力の問題なんだが。
まあ、詳細知らずにレスしてきたのは良く判りました。
>『そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ。』
>と言い放ったのと同一人物とは思えませんな。
先に述べたのは経済封鎖下を想定。
占領じゃ状況がまるで違う。その程度の事も理解出来ないとは。
>で、その「絶対不可能」はあなたの思い込みでしかないってことに何時気がつくのでしょうか。
じゃ、出来るって論証はどこですかね？
「世界はそれを受け入れる。それが世界の常識」と言い張るだけ？
>ですから、あなたを論破した人は日本が経済制裁される可能性を提示しただけでしょ。
まーだ他人のフリとはおめでたい脳味噌してますね、君は。
そんなに発言責任から逃げたいんですか？
>ところがあなたは、自分の思惑を「現実」だと言い張り、相手の想定を全否定した。
>だから立証、即ち可能性ゼロの証明を求められただけのこと。
自国領土たる尖閣の権利保護のために武力行使しただけで、全世界が日本を経済封鎖することなど有り得ない。世界経済への打撃規模がでかすぎる。
君がその程度の事も理解出来ないから、具体例を出しただけ。
>そんなに相手と同じことをして済ませたいなら、ああやって他人を貶めなければ良いだけのこと。
他人に戦争屋のレッテル貼りなんぞしたら、貶められて当然。
ＪＳＦ氏にレッテル貼ったのは、間違いなく君が先。
本人が否定しても、最後までレッテル貼り続けてましたよね。
(2008年07月18日 02時03分27秒)
>そして、ＬＧに松下並みのコストでＬＣＤを製造することができないからでしょ。
詳細知らないんですね。未だにＬＧは松下よか生産コストで勝ってます。
>日本企業が進化し続けるから、他国の企業は同じ品質のものを同じ製造コストで作れないだけのこと。
低性能とかでなく、供給能力の問題なんだが。
まあ、詳細知らずにレスしてきたのは良く判りました。
>『そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ。』
>と言い放ったのと同一人物とは思えませんな。
先に述べたのは経済封鎖下を想定。
占領じゃ状況がまるで違う。その程度の事も理解出来ないとは。
>で、その「絶対不可能」はあなたの思い込みでしかないってことに何時気がつくのでしょうか。
じゃ、出来るって論証はどこですかね？
「世界はそれを受け入れる。それが世界の常識」と言い張るだけ？
>ですから、あなたを論破した人は日本が経済制裁される可能性を提示しただけでしょ。
まーだ他人のフリとはおめでたい脳味噌してますね、君は。
そんなに発言責任から逃げたいんですか？
>ところがあなたは、自分の思惑を「現実」だと言い張り、相手の想定を全否定した。
>だから立証、即ち可能性ゼロの証明を求められただけのこと。
自国領土たる尖閣の権利保護のために武力行使しただけで、全世界が日本を経済封鎖することなど有り得ない。世界経済への打撃規模がでかすぎる。
君がその程度の事も理解出来ないから、具体例を出しただけ。
>そんなに相手と同じことをして済ませたいなら、ああやって他人を貶めなければ良いだけのこと。
他人に戦争屋のレッテル貼りなんぞしたら、貶められて当然。
ＪＳＦ氏にレッテル貼ったのは、間違いなく君が先。
本人が否定しても、最後までレッテル貼り続けてましたよね。
(2008年07月18日 02時03分27秒)
終わってないのは君の中だけ。
ｖｏｓｓ さん
>＞全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。
>日本を占領にかかるのもそのリスクがあるのは同じですね。
着上陸からの占領と一国の工業力破壊に至る核攻撃じゃ、リスク発展に至る確率がまるで違う。
前者なら米国その他の国とも全面戦争発展の可能性アリだが、後者は確実に全面核戦争。
それを同じと断じるのであれば、敢えて言う。
頭、大丈夫？
>日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。
じゃ、立証よろしく。立証しないうちは妄想。
>で、その前提がご都合主義だろうと何だろうと、その３年前にあなたを論破した人の主張と、私の現在の主張のどこに「決定的な矛盾点」があるのか、それを示して下さいね。
矛盾点に変更なし。ところで、いつまで他人のフリ？
見苦しいことこの上ないですね。
さて、ここでもう一回聞きますよ。
先に述べたご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さい。
>不要ですね。（以下略）
言訳お疲れ。出来ないんだったら、出来ないって言えば？
>終わっているなら「きちんと回答して下さい」なんて書く必要は全くない。
上記で最終的に同じ結論に行き着いているのを確認下さい。
私の側は完全にケリ付いてます。
上記の発言が立証出来ないのならば、君が詭弁で他人を弄ぶことだけを目的にしている、極めて軽薄で悪質な詭弁家であるということが照明されるだけのこと。
終わってないのは、君の中だけなのです。 (2008年07月18日 02時04分22秒)
>日本を占領にかかるのもそのリスクがあるのは同じですね。
着上陸からの占領と一国の工業力破壊に至る核攻撃じゃ、リスク発展に至る確率がまるで違う。
前者なら米国その他の国とも全面戦争発展の可能性アリだが、後者は確実に全面核戦争。
それを同じと断じるのであれば、敢えて言う。
頭、大丈夫？
>日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。
じゃ、立証よろしく。立証しないうちは妄想。
>で、その前提がご都合主義だろうと何だろうと、その３年前にあなたを論破した人の主張と、私の現在の主張のどこに「決定的な矛盾点」があるのか、それを示して下さいね。
矛盾点に変更なし。ところで、いつまで他人のフリ？
見苦しいことこの上ないですね。
さて、ここでもう一回聞きますよ。
先に述べたご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さい。
>不要ですね。（以下略）
言訳お疲れ。出来ないんだったら、出来ないって言えば？
>終わっているなら「きちんと回答して下さい」なんて書く必要は全くない。
上記で最終的に同じ結論に行き着いているのを確認下さい。
私の側は完全にケリ付いてます。
上記の発言が立証出来ないのならば、君が詭弁で他人を弄ぶことだけを目的にしている、極めて軽薄で悪質な詭弁家であるということが照明されるだけのこと。
終わってないのは、君の中だけなのです。 (2008年07月18日 02時04分22秒)
謝罪を求めます
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞Googleで何ページ目で出る？ 私の確認では30P捲っても該当ページは検索されていませんが？
該当ページ？
そんなもの出るわけないじゃありませんか。あなたは「鳩さんとこのログ」としか言ってないんですから（笑）。
でも、そのブログは簡単にわかる。Googleで何ページ目にそのブログは出て来ました？
＞何で「自分じゃない」なら「コメント数が膨大である」と把握出来るの？
このくだらないあなたの難癖だけで、コメント数はいくつになってます？
あのブログでコメント数が２桁に達しているものなんて、それこそ数えるほどしかありませんよ。
＞正直、見苦しすぎて、見てらんない。必死のレッテル貼りお疲れさん。
といくら印象操作しようとしたところで、私はあなたの個人の属性を云々したことなど一度もございませんので、必死なのはあなたってことは明々白々。
私がやっているように具体的に何をしたというのか、書けるものなら書いてみなさい。
＞君の文章って、真面目に読む価値がまるでないので、常に斜め読みしてますからね。
真面目に読んでいないなら、コメントしなさんな。
これは謝罪を求めます。
そういう態度なら以後、発言は削除とさせていただきますよ。
＞それか、他に余りにもアイタタタなところを見つけて、見落としただけでしょ。
お粗末な言い訳。あの反論に対して、
--
要するにお前は詭弁の構築に失敗して、見事に破綻したのです。
その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
(2008年07月02日 23時35分57秒)
--
と言って、「他」なんて何も言及せず逃げただけだったのがあなたです。
＞また、完全に他人であると言い切る内容だったの、今回が初めてだしね。
何のことやら意味不明。
(2008年07月20日 00時16分53秒)
＞Googleで何ページ目で出る？ 私の確認では30P捲っても該当ページは検索されていませんが？
該当ページ？
そんなもの出るわけないじゃありませんか。あなたは「鳩さんとこのログ」としか言ってないんですから（笑）。
でも、そのブログは簡単にわかる。Googleで何ページ目にそのブログは出て来ました？
＞何で「自分じゃない」なら「コメント数が膨大である」と把握出来るの？
このくだらないあなたの難癖だけで、コメント数はいくつになってます？
あのブログでコメント数が２桁に達しているものなんて、それこそ数えるほどしかありませんよ。
＞正直、見苦しすぎて、見てらんない。必死のレッテル貼りお疲れさん。
といくら印象操作しようとしたところで、私はあなたの個人の属性を云々したことなど一度もございませんので、必死なのはあなたってことは明々白々。
私がやっているように具体的に何をしたというのか、書けるものなら書いてみなさい。
＞君の文章って、真面目に読む価値がまるでないので、常に斜め読みしてますからね。
真面目に読んでいないなら、コメントしなさんな。
これは謝罪を求めます。
そういう態度なら以後、発言は削除とさせていただきますよ。
＞それか、他に余りにもアイタタタなところを見つけて、見落としただけでしょ。
お粗末な言い訳。あの反論に対して、
--
要するにお前は詭弁の構築に失敗して、見事に破綻したのです。
その証明が成ったことで、私の目的は達せられました。有り難うございます。
(2008年07月02日 23時35分57秒)
--
と言って、「他」なんて何も言及せず逃げただけだったのがあなたです。
＞また、完全に他人であると言い切る内容だったの、今回が初めてだしね。
何のことやら意味不明。
(2008年07月20日 00時16分53秒)
レッテルを貼り、作り話をしているのは、あ、な、た。
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞未だにＬＧは松下よか生産コストで勝ってます。
生産コストで勝っているなら、何で泣きついているんでしょうね。
＞低性能とかでなく、供給能力の問題なんだが。
能力をアップしたいなら、それだけの投資をすれば良い話。
それができないなら、「生産コストで勝てていない」ってことですよ。
本当にモノづくりということがわかっていないんですね、あなた。
＞先に述べたのは経済封鎖下を想定。
＞占領じゃ状況がまるで違う。その程度の事も理解出来ないとは。
日本封鎖の方が、条件はもっと有利でしょ。
占領地の工場を占領前と同様に稼動させるためには、被占領国の国民がほとんどである従業員に占領前同様に働いてもらわなければならない。
それが『そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ』なら、元々従業員のほとんどが現地の国民である工場を封鎖前同様に稼動させるのに、その工場にいる一握りの日本人技術者を『アドバイザーにすりゃ済む話だわさ』ですよ。
＞じゃ、出来るって論証はどこですかね？
あなたと違って「絶対」なんて言ってないでしょ。
＞自国領土たる尖閣の権利保護のために武力行使しただけで、全世界が日本を経済封鎖することなど有り得ない。世界経済への打撃規模がでかすぎる。
＞君がその程度の事も理解出来ないから、具体例を出しただけ。
だから「有り得ない」と言うから「論証」が求められるんですよ。
自分の愚かさを少しは自覚したらいかが？
ちなみに「自国領土たる尖閣の権利保護のために武力行使」なんて議論はなされていませんがね。
＞他人に戦争屋のレッテル貼りなんぞしたら、貶められて当然。
当人はそう見ていないと明言しているのに、あなたが被害妄想炸裂させているだけ。
即ち「自作自演」。
＞本人が否定しても、最後までレッテル貼り続けてましたよね。
作り話のようですね。
(2008年07月20日 00時20分12秒)
＞未だにＬＧは松下よか生産コストで勝ってます。
生産コストで勝っているなら、何で泣きついているんでしょうね。
＞低性能とかでなく、供給能力の問題なんだが。
能力をアップしたいなら、それだけの投資をすれば良い話。
それができないなら、「生産コストで勝てていない」ってことですよ。
本当にモノづくりということがわかっていないんですね、あなた。
＞先に述べたのは経済封鎖下を想定。
＞占領じゃ状況がまるで違う。その程度の事も理解出来ないとは。
日本封鎖の方が、条件はもっと有利でしょ。
占領地の工場を占領前と同様に稼動させるためには、被占領国の国民がほとんどである従業員に占領前同様に働いてもらわなければならない。
それが『そんなのは技術者を一人アドバイザーにすりゃ済む話だわさ』なら、元々従業員のほとんどが現地の国民である工場を封鎖前同様に稼動させるのに、その工場にいる一握りの日本人技術者を『アドバイザーにすりゃ済む話だわさ』ですよ。
＞じゃ、出来るって論証はどこですかね？
あなたと違って「絶対」なんて言ってないでしょ。
＞自国領土たる尖閣の権利保護のために武力行使しただけで、全世界が日本を経済封鎖することなど有り得ない。世界経済への打撃規模がでかすぎる。
＞君がその程度の事も理解出来ないから、具体例を出しただけ。
だから「有り得ない」と言うから「論証」が求められるんですよ。
自分の愚かさを少しは自覚したらいかが？
ちなみに「自国領土たる尖閣の権利保護のために武力行使」なんて議論はなされていませんがね。
＞他人に戦争屋のレッテル貼りなんぞしたら、貶められて当然。
当人はそう見ていないと明言しているのに、あなたが被害妄想炸裂させているだけ。
即ち「自作自演」。
＞本人が否定しても、最後までレッテル貼り続けてましたよね。
作り話のようですね。
(2008年07月20日 00時20分12秒)
で、まだまだ続くんでしょうか
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞着上陸からの占領と一国の工業力破壊に至る核攻撃じゃ、リスク発展に至る確率がまるで違う。
＞前者なら米国その他の国とも全面戦争発展の可能性アリだが、後者は確実に全面核戦争。
確実というなら論証をどうぞ。
私はどちらも「全面核戦争の可能性アリ」としか言えませんね。
というか、リスク云々ではなく、メリットは何かがまずあるべきでしょうに。
それを考察できていない時点で赤点ですね。
＞頭、大丈夫？
安易に「確実」なんて言葉を使わない分、私の方が冷静と言えるようですね。
＞じゃ、立証よろしく。立証しないうちは妄想。
ならば、あなたの発言も全て妄想ですね（笑）。
で、私は自分の推測を述べているだけ。
ですから、信じたくないならご自由にと何度も述べています。
ただし、それを「絶対」だの「確実」だのというキーワードで否定したいなら、まあせいぜい「論証」して下さいなってことですよ。
あなたは自分で自分に立証責任を課しているだけ。まあ精々頑張って。
ちなみに、破壊よりも着上陸からの占領の方が大きいメリットが誰からも示されていない事実がありますので、この場では現時点で私の論拠は提示済みってことです。
＞矛盾点に変更なし。
だから
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
これのどこに矛盾があるのか言いなさい。
言えないなら、無いものをアルアルとデマを振りまいているのがあなたです。
＞言訳お疲れ。出来ないんだったら、出来ないって言えば？
あなたが前言を撤回しない限り、それを書いても議論の目的に合致しないことになりますので、そういうムダなことは「出来ません」（笑）。
＞私の側は完全にケリ付いてます。
必死の虚勢張り（苦笑）。
そう言わなければ自分が可哀想すぎるということですね。
(2008年07月20日 00時33分41秒)
＞着上陸からの占領と一国の工業力破壊に至る核攻撃じゃ、リスク発展に至る確率がまるで違う。
＞前者なら米国その他の国とも全面戦争発展の可能性アリだが、後者は確実に全面核戦争。
確実というなら論証をどうぞ。
私はどちらも「全面核戦争の可能性アリ」としか言えませんね。
というか、リスク云々ではなく、メリットは何かがまずあるべきでしょうに。
それを考察できていない時点で赤点ですね。
＞頭、大丈夫？
安易に「確実」なんて言葉を使わない分、私の方が冷静と言えるようですね。
＞じゃ、立証よろしく。立証しないうちは妄想。
ならば、あなたの発言も全て妄想ですね（笑）。
で、私は自分の推測を述べているだけ。
ですから、信じたくないならご自由にと何度も述べています。
ただし、それを「絶対」だの「確実」だのというキーワードで否定したいなら、まあせいぜい「論証」して下さいなってことですよ。
あなたは自分で自分に立証責任を課しているだけ。まあ精々頑張って。
ちなみに、破壊よりも着上陸からの占領の方が大きいメリットが誰からも示されていない事実がありますので、この場では現時点で私の論拠は提示済みってことです。
＞矛盾点に変更なし。
だから
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
これのどこに矛盾があるのか言いなさい。
言えないなら、無いものをアルアルとデマを振りまいているのがあなたです。
＞言訳お疲れ。出来ないんだったら、出来ないって言えば？
あなたが前言を撤回しない限り、それを書いても議論の目的に合致しないことになりますので、そういうムダなことは「出来ません」（笑）。
＞私の側は完全にケリ付いてます。
必死の虚勢張り（苦笑）。
そう言わなければ自分が可哀想すぎるということですね。
(2008年07月20日 00時33分41秒)
謝罪要求ラッシュとか そろそろお手上げ？
ｖｏｓｓ さん
>該当ページ？
(以下略)
大丈夫、君に関わった人間で、アリババ＝白砂青松 であることを知らない人はいません。
発言責任逃れの言訳お疲れ様でした。
>真面目に読んでいないなら、コメントしなさんな。
斜め読みされたくないなら、もうちょっと簡潔に回答したらどうなんでしょ。
>これは謝罪を求めます。
>そういう態度なら以後、発言は削除とさせていただきますよ。
どうぞご自由に。それで全てのケリが付くと思っているのなら、どうぞどうぞ。
私は「反論することが出来なくなって、削除に走った」と捕らえるだけです。 (2008年07月20日 12時05分47秒)
詳細知らずに妄想だけで他人を愚者呼ばわりとは謝罪を求(ｒｙ
ｖｏｓｓ さん
>生産コストで勝っているなら、何で泣きついているんでしょうね。
>能力をアップしたいなら、それだけの投資をすれば良い話。
>それができないなら、「生産コストで勝てていない」ってことですよ。
その投資をしたくても、投資するための資金調達が（ｒｙ
詳細知らないのは了解しました。
>本当にモノづくりということがわかっていないんですね、あなた。
詳細も判っていないのに、レッテル貼っても滑稽なだけですよ。
>日本封鎖の方が、条件はもっと有利でしょ。
はぁ？ それが正に私の主張じゃないですか。
経済封鎖すれば世界市場への日本製品の供給ストップで、世界経済に大打撃どころの騒ぎでなくなる。
日本占領ならば世界市場への日本製品の供給ストップは回避される。
核攻撃ならば世界市場云々の前に、人類生存の危機。
ようやっと、理解されたということですか？
>＞じゃ、出来るって論証はどこですかね？
>あなたと違って「絶対」なんて言ってないでしょ。
可能性の示唆だけなら、論証不用というわけですか。
なるほど、妄想ソースも「可能性」ですから「ゼロに限りなく近い可能性だが可能性」ということで、論証不用ということですね。
これで理解出来ました。
「詭弁家に何言っても無駄」ってことが。
これで論破した論破したと自画自賛出来るとか、どれだけ目出度い脳味噌しているんでしょうか。
>だから「有り得ない」と言うから「論証」が求められるんですよ。
>自分の愚かさを少しは自覚したらいかが？
ＧＮＰ世界第二位、基礎電子部品輸出市場シェア世界第一位。
この言葉の意味するところが理解出来ない人に、愚か者呼ばわりされるとは心外ですね。 (2008年07月20日 12時07分19秒)
>能力をアップしたいなら、それだけの投資をすれば良い話。
>それができないなら、「生産コストで勝てていない」ってことですよ。
その投資をしたくても、投資するための資金調達が（ｒｙ
詳細知らないのは了解しました。
>本当にモノづくりということがわかっていないんですね、あなた。
詳細も判っていないのに、レッテル貼っても滑稽なだけですよ。
>日本封鎖の方が、条件はもっと有利でしょ。
はぁ？ それが正に私の主張じゃないですか。
経済封鎖すれば世界市場への日本製品の供給ストップで、世界経済に大打撃どころの騒ぎでなくなる。
日本占領ならば世界市場への日本製品の供給ストップは回避される。
核攻撃ならば世界市場云々の前に、人類生存の危機。
ようやっと、理解されたということですか？
>＞じゃ、出来るって論証はどこですかね？
>あなたと違って「絶対」なんて言ってないでしょ。
可能性の示唆だけなら、論証不用というわけですか。
なるほど、妄想ソースも「可能性」ですから「ゼロに限りなく近い可能性だが可能性」ということで、論証不用ということですね。
これで理解出来ました。
「詭弁家に何言っても無駄」ってことが。
これで論破した論破したと自画自賛出来るとか、どれだけ目出度い脳味噌しているんでしょうか。
>だから「有り得ない」と言うから「論証」が求められるんですよ。
>自分の愚かさを少しは自覚したらいかが？
ＧＮＰ世界第二位、基礎電子部品輸出市場シェア世界第一位。
この言葉の意味するところが理解出来ない人に、愚か者呼ばわりされるとは心外ですね。 (2008年07月20日 12時07分19秒)
もはや願望なんでしょ、核攻撃される日本が。
ｖｏｓｓ さん
>確実というなら論証をどうぞ。
>私はどちらも「全面核戦争の可能性アリ」としか言えませんね。
リスクの度合いを考えてはどうかと。
どっちも「可能性」であったとしても、前者と後者じゃまるでパーセンテージが異なる。
その程度も理解出来ないとは。
>というか、リスク云々ではなく、メリットは何かがまずあるべきでしょうに。
>それを考察できていない時点で赤点ですね。
メリットについて、以前の発言と現在の発言に矛盾点があることは指摘した通り。
私の側のツッコミですな、そりゃ。
その矛盾点が存在しない理由として核攻撃を持ち出してきたのは、君ですが？
>安易に「確実」なんて言葉を使わない分、私の方が冷静と言えるようですね。
言葉尻しか捕らえられなくなっている時点で、冷静さの有無など問題にもなりません。
自分は冷静だ冷静だと唱え続けないと、自分が火病を起こしていると自覚してしまうのは判りますが。 (2008年07月20日 12時24分55秒)
みてごらん、これが詭弁家という生き物だよ
ｖｏｓｓ さん
>で、私は自分の推測を述べているだけ。
>ですから、信じたくないならご自由にと何度も述べています。
了解しました。
要するに、「自分の意見は単なる推測という建前の、日本を叩くためだけに作られた詭弁です。自分の側に立証責任はありませんが、自分の意見に反対する意見には立証を求めます。ときどき他人のブログへいって、ボロクソに詭弁を使って批難しますが、それも自分の意見の推測であって、そのブログに対する反対意見ではございませんので、立証責任はありません。でも自分の推測に対する反論には立証責任が発生しますので、ちゃんと責任を果たして下さいね。自分の意見は神の言葉ですが、信じたくないならご自由にどうぞ。」
ってことですね。
(2008年07月20日 12時27分23秒)
>ですから、信じたくないならご自由にと何度も述べています。
了解しました。
要するに、「自分の意見は単なる推測という建前の、日本を叩くためだけに作られた詭弁です。自分の側に立証責任はありませんが、自分の意見に反対する意見には立証を求めます。ときどき他人のブログへいって、ボロクソに詭弁を使って批難しますが、それも自分の意見の推測であって、そのブログに対する反対意見ではございませんので、立証責任はありません。でも自分の推測に対する反論には立証責任が発生しますので、ちゃんと責任を果たして下さいね。自分の意見は神の言葉ですが、信じたくないならご自由にどうぞ。」
ってことですね。
(2008年07月20日 12時27分23秒)
記憶力失ってますね
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞発言責任逃れの言訳お疲れ様でした。
責任逃れも何も、私は客観的事実を申しているまで。
で、Googleで何ページ目にそのブログは出て来ました？
＞斜め読みされたくないなら、もうちょっと簡潔に回答したらどうなんでしょ。
斜め読みしかできないなら、ここに書き込んだりしなさんな。
で、謝罪はないの？
＞私は「反論することが出来なくなって、削除に走った」と捕らえるだけです。
そう自分を慰めるってことですね（笑）。
＞その投資をしたくても、投資するための資金調達が（ｒｙ
コストで勝っているのが明白なら、資金調達なんて簡単にできますよ。
それに疑問があるから、資金が調達できない。
本当にモノ作りの現場を知らないんですね。
＞詳細も判っていないのに、レッテル貼っても滑稽なだけですよ。
事象の詳細以前の問題として、あなたの言説の頓珍漢っぷりはその書き込みだけで、少しでもモノ作って売ったことのある人間になら、誰にでも判断できますから。
＞はぁ？ それが正に私の主張じゃないですか。
日本占領ならアドバイザーを雇えば日本の工場を稼動できる、日本封鎖なら海外工場を稼動できない、それがあなたの主張でしょ。
あなたは日本封鎖なら『絶対不可能』と言ったんですよ。
それのどこが『日本封鎖の方が、条件はもっと有利でしょ。』ですか。
それとも、また自分が何を書いたのか忘れたんですか？
記憶力のない人の相手は大変ですな。
(2008年07月26日 23時41分36秒)
＞発言責任逃れの言訳お疲れ様でした。
責任逃れも何も、私は客観的事実を申しているまで。
で、Googleで何ページ目にそのブログは出て来ました？
＞斜め読みされたくないなら、もうちょっと簡潔に回答したらどうなんでしょ。
斜め読みしかできないなら、ここに書き込んだりしなさんな。
で、謝罪はないの？
＞私は「反論することが出来なくなって、削除に走った」と捕らえるだけです。
そう自分を慰めるってことですね（笑）。
＞その投資をしたくても、投資するための資金調達が（ｒｙ
コストで勝っているのが明白なら、資金調達なんて簡単にできますよ。
それに疑問があるから、資金が調達できない。
本当にモノ作りの現場を知らないんですね。
＞詳細も判っていないのに、レッテル貼っても滑稽なだけですよ。
事象の詳細以前の問題として、あなたの言説の頓珍漢っぷりはその書き込みだけで、少しでもモノ作って売ったことのある人間になら、誰にでも判断できますから。
＞はぁ？ それが正に私の主張じゃないですか。
日本占領ならアドバイザーを雇えば日本の工場を稼動できる、日本封鎖なら海外工場を稼動できない、それがあなたの主張でしょ。
あなたは日本封鎖なら『絶対不可能』と言ったんですよ。
それのどこが『日本封鎖の方が、条件はもっと有利でしょ。』ですか。
それとも、また自分が何を書いたのか忘れたんですか？
記憶力のない人の相手は大変ですな。
(2008年07月26日 23時41分36秒)
シェアの意味をわからないようでは大人として恥ずかしくありませんかね
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞可能性の示唆だけなら、論証不用というわけですか。
当たり前じゃありませんか。
元々、未来に何が起きるかなんて自然科学分野の話でもない限り「論証」なんて不可能ですもの。
だから、人々は自分が信じる可能性を提示し、そのもっとも確からしく自分に利すると思われる可能性を提示する政治家に未来を託すんじゃありませんか。
だから、あなたが可能性を提示することを私は否定などしない。ただ自分はそれには乗らないと表明し、そのリスクの大きさを指摘しているだけ。
そして、私の示す可能性を信用しないならどうぞご自由にと、何度も何度も申しています。
ところがあなたは、他人の示した可能性を「論証」しろなどと言い、それを自分が信じないと言うだけで済まさずに「絶対」「確実」などという言葉を使って否定し、そして、自分の示す単なる可能性を「論証済み」などと言い張る。
だから、私に小学生並と言われるんですよ。
＞これで論破した論破したと自画自賛出来るとか、どれだけ目出度い脳味噌しているんでしょうか。
ハイ、あなたが不用意に「絶対」「確実」「論証済み」などと言い張るから、簡単に論破することができます。
おそらく中学生にでも可能でしょうね。
自分がやっていることと、私がやっていることの区別がつかない、あなたの脳味噌が小学生並ということですよ。
＞この言葉の意味するところが理解出来ない人に、愚か者呼ばわりされるとは心外ですね。
いい大人がシェアの意味を理解できていないのですから、愚か者呼ばわりされても仕方ないでしょうね。
(2008年07月26日 23時43分06秒)
＞可能性の示唆だけなら、論証不用というわけですか。
当たり前じゃありませんか。
元々、未来に何が起きるかなんて自然科学分野の話でもない限り「論証」なんて不可能ですもの。
だから、人々は自分が信じる可能性を提示し、そのもっとも確からしく自分に利すると思われる可能性を提示する政治家に未来を託すんじゃありませんか。
だから、あなたが可能性を提示することを私は否定などしない。ただ自分はそれには乗らないと表明し、そのリスクの大きさを指摘しているだけ。
そして、私の示す可能性を信用しないならどうぞご自由にと、何度も何度も申しています。
ところがあなたは、他人の示した可能性を「論証」しろなどと言い、それを自分が信じないと言うだけで済まさずに「絶対」「確実」などという言葉を使って否定し、そして、自分の示す単なる可能性を「論証済み」などと言い張る。
だから、私に小学生並と言われるんですよ。
＞これで論破した論破したと自画自賛出来るとか、どれだけ目出度い脳味噌しているんでしょうか。
ハイ、あなたが不用意に「絶対」「確実」「論証済み」などと言い張るから、簡単に論破することができます。
おそらく中学生にでも可能でしょうね。
自分がやっていることと、私がやっていることの区別がつかない、あなたの脳味噌が小学生並ということですよ。
＞この言葉の意味するところが理解出来ない人に、愚か者呼ばわりされるとは心外ですね。
いい大人がシェアの意味を理解できていないのですから、愚か者呼ばわりされても仕方ないでしょうね。
(2008年07月26日 23時43分06秒)
自分の無責任な発言が自分の首を絞めているのに、それを他人の所為にするみっともなさ
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞どっちも「可能性」であったとしても、前者と後者じゃまるでパーセンテージが異なる。
そう言い切るなら具体的にパーセンテージを述べるべき、できないなら妄想。
私はそんなものは不可能と思ってますから、他人には信じたくないならご自由にとしか申しません。
＞メリットについて、以前の発言と現在の発言に矛盾点があることは指摘した通り。
以前「鳩さん」のところであなたを論破した人と、現在の私の発言に何の矛盾もないという指摘に頬被りしているのがあなた。
早く、答えて下さいな、
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
これのどこに矛盾があるのか。
＞言葉尻しか捕らえられなくなっている時点で、冷静さの有無など問題にもなりません。
あなたの「絶対」「確実」「論証済」は言葉尻ではなく、あなたの主張の根幹。
これを無視したら、あなたの言っていることには何も残らなくなりますよ。
その可能性もあるけど、自分はこの可能性の方が高いと考えているというなら、別に何の問題もない。
でも、あなたは私の主張を完全否定しようとしている。
だったら、ちゃんと論証しなさいなってこと。
自分の言動がその論証責任を呼び込んでいるだけなのに、それを他人のせいにされたってねえ。
ホント、小学生ですかあなたは、と言いたくなりますよ。
(2008年07月26日 23時45分18秒)
＞どっちも「可能性」であったとしても、前者と後者じゃまるでパーセンテージが異なる。
そう言い切るなら具体的にパーセンテージを述べるべき、できないなら妄想。
私はそんなものは不可能と思ってますから、他人には信じたくないならご自由にとしか申しません。
＞メリットについて、以前の発言と現在の発言に矛盾点があることは指摘した通り。
以前「鳩さん」のところであなたを論破した人と、現在の私の発言に何の矛盾もないという指摘に頬被りしているのがあなた。
早く、答えて下さいな、
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
これのどこに矛盾があるのか。
＞言葉尻しか捕らえられなくなっている時点で、冷静さの有無など問題にもなりません。
あなたの「絶対」「確実」「論証済」は言葉尻ではなく、あなたの主張の根幹。
これを無視したら、あなたの言っていることには何も残らなくなりますよ。
その可能性もあるけど、自分はこの可能性の方が高いと考えているというなら、別に何の問題もない。
でも、あなたは私の主張を完全否定しようとしている。
だったら、ちゃんと論証しなさいなってこと。
自分の言動がその論証責任を呼び込んでいるだけなのに、それを他人のせいにされたってねえ。
ホント、小学生ですかあなたは、と言いたくなりますよ。
(2008年07月26日 23時45分18秒)
また赤点答案ですけど、あえて放置します
白砂青松0715
さん
＞了解しました。
＞（中略）
＞ってことですね。
反論できずに、勝手に他人の意図を捏造ですか。
本来なら削除ですけど、７月１４日のコメント欄の絡みがあるので、放置とします。
(2008年07月27日 00時09分33秒)
詭弁のテストならいつだって満点だな君は。
Voss さん
>＞可能性の示唆だけなら、論証不用というわけですか。
>当たり前じゃありませんか。
>＞これで論破した論破したと自画自賛出来るとか、どれだけ目出度い脳味噌しているんでしょうか。
>ハイ、あなたが不用意に「絶対」「確実」「論証済み」などと言い張るから、簡単に論破することができます。
知らないようだから教えてあげます。
こ れ ぞ 、 詭 弁 そ の も の で す 。
要するに、「自分の意見は単なる推測という建前の、日本を叩くためだけに作られた詭弁です。自分の側に立証責任はありませんが、自分の意見に反対する意見には立証を求めます。ときどき他人のブログへいって、ボロクソに詭弁を使って批難しますが、それも自分の意見の推測であって、そのブログに対する反対意見ではございませんので、立証責任はありません。でも自分の推測に対する反論には立証責任が発生しますので、ちゃんと責任を果たして下さいね。自分の意見は神の言葉ですが、信じたくないならご自由にどうぞ。可能性の示唆だけなら論証など不用で、その可能性が現実となる度合いなど関係ありません。曖昧さをわざと残しているのは論破されないための保険です。」
なんか、詭弁のガイドラインより酷い内容になってきたのですが。
どんだけヤバい人間性しているんでしょうか、この人。 (2008年07月27日 16時31分06秒)
>当たり前じゃありませんか。
>＞これで論破した論破したと自画自賛出来るとか、どれだけ目出度い脳味噌しているんでしょうか。
>ハイ、あなたが不用意に「絶対」「確実」「論証済み」などと言い張るから、簡単に論破することができます。
知らないようだから教えてあげます。
こ れ ぞ 、 詭 弁 そ の も の で す 。
要するに、「自分の意見は単なる推測という建前の、日本を叩くためだけに作られた詭弁です。自分の側に立証責任はありませんが、自分の意見に反対する意見には立証を求めます。ときどき他人のブログへいって、ボロクソに詭弁を使って批難しますが、それも自分の意見の推測であって、そのブログに対する反対意見ではございませんので、立証責任はありません。でも自分の推測に対する反論には立証責任が発生しますので、ちゃんと責任を果たして下さいね。自分の意見は神の言葉ですが、信じたくないならご自由にどうぞ。可能性の示唆だけなら論証など不用で、その可能性が現実となる度合いなど関係ありません。曖昧さをわざと残しているのは論破されないための保険です。」
なんか、詭弁のガイドラインより酷い内容になってきたのですが。
どんだけヤバい人間性しているんでしょうか、この人。 (2008年07月27日 16時31分06秒)
Re:詭弁のテストならいつだって満点だな君は。(06/15)
オヴニル１ さん
Vossさん
＞なんか、詭弁のガイドラインより酷い内容になってきたのですが。
＞どんだけヤバい人間性しているんでしょうか、この人。
もうヤバ杉でしょう。
私なりに分析した彼の反論パターンは
・自分が認識した瞬間にそれは“事実”となり反論自体がされようも無い御神託(誤審託)となる。
・何かに反論・批判をしているように見えるが、自説を延々と垂れ流すだけで、対象の内容と対応していない(独り語り化)
・誤審託への反論は
白旗「お前の○○の部分は間違っている」
↓
論者「○○は××が前提になっている」
↓
白旗「お前の××の部分は間違っている」
↓
論者「××は△△が前提になっている」
↓
白旗「お前の△△の部分は間違っている」(以後ループ)
といった無限地獄に陥れようとする。
まあ、確実に言えることは、彼の観念は既に“神の領域”に到達していることだけは確実でしょう。
ただ、誰も御利益を賜りたくないでしょうけどね。
(2008年07月27日 23時53分48秒)
＞なんか、詭弁のガイドラインより酷い内容になってきたのですが。
＞どんだけヤバい人間性しているんでしょうか、この人。
もうヤバ杉でしょう。
私なりに分析した彼の反論パターンは
・自分が認識した瞬間にそれは“事実”となり反論自体がされようも無い御神託(誤審託)となる。
・何かに反論・批判をしているように見えるが、自説を延々と垂れ流すだけで、対象の内容と対応していない(独り語り化)
・誤審託への反論は
白旗「お前の○○の部分は間違っている」
↓
論者「○○は××が前提になっている」
↓
白旗「お前の××の部分は間違っている」
↓
論者「××は△△が前提になっている」
↓
白旗「お前の△△の部分は間違っている」(以後ループ)
といった無限地獄に陥れようとする。
まあ、確実に言えることは、彼の観念は既に“神の領域”に到達していることだけは確実でしょう。
ただ、誰も御利益を賜りたくないでしょうけどね。
(2008年07月27日 23時53分48秒)
日本語のテストは零点でしょうね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞知らないようだから教えてあげます。
＞こ れ ぞ 、 詭 弁 そ の も の で す 。
知らないようだから教えてあげます。
「詭弁」とは、命題を証明する際に、意図的に誤った論理展開を用いて、発言者に都合の良い結論を導き出せたように装うこと、及びその過程のことを指すんですよ。
よって、命題を証明しようという意志がないステートメントに対して「詭弁」呼ばわりすること自体が誤り。
逆に、あなたは私のステートメントを詭弁と断じているので、またそれを論証する義務が生じています（笑）。
異論があるなら、正々堂々と「自分はこう考える」と論じれば良いものを、自分が気に入らない記載に対してはとにかく全否定しなければ気が済まない。
世の中にはいろんな意見の持ち主がいるというその言論の自由の保証された国なら当たり前の現象が理解できず、とにかく自分が気に入らない意見は存在そのものを消そうとする、どうやら中国か北朝鮮のような国が理想郷であるらしい、あなたのそのメンタリティが、結局墓穴を掘っているだけのことです。
＞どんだけヤバい人間性しているんでしょうか、この人。
自説の正当性を主張する能力が無いから、異論を消し去りたいから「詭弁」という言葉を濫用することしかできない。
社会人としてはとんでもなくヤバい人間性の持ち主があなたですね。
(2008年07月30日 00時53分42秒)
＞知らないようだから教えてあげます。
＞こ れ ぞ 、 詭 弁 そ の も の で す 。
知らないようだから教えてあげます。
「詭弁」とは、命題を証明する際に、意図的に誤った論理展開を用いて、発言者に都合の良い結論を導き出せたように装うこと、及びその過程のことを指すんですよ。
よって、命題を証明しようという意志がないステートメントに対して「詭弁」呼ばわりすること自体が誤り。
逆に、あなたは私のステートメントを詭弁と断じているので、またそれを論証する義務が生じています（笑）。
異論があるなら、正々堂々と「自分はこう考える」と論じれば良いものを、自分が気に入らない記載に対してはとにかく全否定しなければ気が済まない。
世の中にはいろんな意見の持ち主がいるというその言論の自由の保証された国なら当たり前の現象が理解できず、とにかく自分が気に入らない意見は存在そのものを消そうとする、どうやら中国か北朝鮮のような国が理想郷であるらしい、あなたのそのメンタリティが、結局墓穴を掘っているだけのことです。
＞どんだけヤバい人間性しているんでしょうか、この人。
自説の正当性を主張する能力が無いから、異論を消し去りたいから「詭弁」という言葉を濫用することしかできない。
社会人としてはとんでもなくヤバい人間性の持ち主があなたですね。
(2008年07月30日 00時53分42秒)
自爆乙
Ｖｏｓｓ さん
>意図的に誤った論理展開を用いて、発言者に都合の良い結論を導き出せたように装うこと、及びその過程のことを指すんですよ。
まんま、お前さんのやっていることじゃないかｗ
お前さんの命題は自己の主張そのものではなく、単に他人を弄ぶ事にある。
それを達成するためにやっていることなのだから、詭弁そのものだよ。
どうでもいいけど、毎度毎度「赤点だ赤点だ」と、私がおちょくって以降、ずっとその表現使っていますが・・・・・なんかテストの点にトラウマでもあるの？（苦笑） (2008年07月30日 07時33分11秒)
まんま、お前さんのやっていることじゃないかｗ
お前さんの命題は自己の主張そのものではなく、単に他人を弄ぶ事にある。
それを達成するためにやっていることなのだから、詭弁そのものだよ。
どうでもいいけど、毎度毎度「赤点だ赤点だ」と、私がおちょくって以降、ずっとその表現使っていますが・・・・・なんかテストの点にトラウマでもあるの？（苦笑） (2008年07月30日 07時33分11秒)
やっぱり小学生から国語と算数をやりなおすべきかと思います
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞まんま、お前さんのやっていることじゃないかｗ
＞お前さんの命題は自己の主張そのものではなく、単に他人を弄ぶ事にある。
＞それを達成するためにやっていることなのだから、詭弁そのものだよ。
その論証をお願いします。
私は『私の推測に同意しないのはあなたの勝手』とはっきり申しておりますので、それを覆す証拠をきちんと示して下さいね。
ちなみに、あなたのその認識が真実だとしても、それは「詭弁」とは呼ばない。
やっぱりあなたの日本語がアウトですね。
結局、詭弁呼ばわり以外の反論のやり方を見出せないあなたの能力に問題があるってことでしょう。
(2008年07月31日 19時53分25秒)
＞まんま、お前さんのやっていることじゃないかｗ
＞お前さんの命題は自己の主張そのものではなく、単に他人を弄ぶ事にある。
＞それを達成するためにやっていることなのだから、詭弁そのものだよ。
その論証をお願いします。
私は『私の推測に同意しないのはあなたの勝手』とはっきり申しておりますので、それを覆す証拠をきちんと示して下さいね。
ちなみに、あなたのその認識が真実だとしても、それは「詭弁」とは呼ばない。
やっぱりあなたの日本語がアウトですね。
結局、詭弁呼ばわり以外の反論のやり方を見出せないあなたの能力に問題があるってことでしょう。
(2008年07月31日 19時53分25秒)
成績がそんなに気になるんですかね？
Voss さん
はいはい、7/18日の段階で立証済み。
核攻撃についての論証を拒否した挙げ句、自分の発言は単なる推論に過ぎないから立証不用と言い出したのは君ですが何か？
反論者に立証要求して、自分は知らんぷりする。
詭弁という意味と厳密に異なるかどうかは別として、こんな態度を取る人間を「詭弁屋」以外のなんと表現すりゃいいんでしょうね？
で、またも成績に関わる煽り文句入れてますが、相当酷く成績とか学歴に思い入れがあるようで（苦笑）
(2008年08月01日 01時01分41秒)
核攻撃についての論証を拒否した挙げ句、自分の発言は単なる推論に過ぎないから立証不用と言い出したのは君ですが何か？
反論者に立証要求して、自分は知らんぷりする。
詭弁という意味と厳密に異なるかどうかは別として、こんな態度を取る人間を「詭弁屋」以外のなんと表現すりゃいいんでしょうね？
で、またも成績に関わる煽り文句入れてますが、相当酷く成績とか学歴に思い入れがあるようで（苦笑）
(2008年08月01日 01時01分41秒)
超能力者にでもなりましたか？
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞はいはい、7/18日の段階で立証済み。
全くできてませんね。
私の意思が「単に他人を弄ぶ事にある」なんて論証ができるなんて言ったらもう超能力者ですね。
＞核攻撃についての論証を拒否した挙げ句、自分の発言は単なる推論に過ぎないから立証不用と言い出したのは君ですが何か？
その通りですよ。
それが何か？
だからあなたが信じるのも信じないのも自由と申しているではありませんか。
＞反論者に立証要求して、自分は知らんぷりする。
だって、あなたは私の申していることを全否定なさろうとするばかりか、今度は私の意図まで断定するんですもの。
自分も論証責任を負いたくないなら、こちらの主張を自分は信じないというに留めるべきなのに、もはや超能力者でもない限り絶対に不可能なことを主張している。
ご自分がそういうことをしようとしているんですから、せいぜい頑張って立証して下さいな（笑）。
＞詭弁という意味と厳密に異なるかどうかは別として、こんな態度を取る人間を「詭弁屋」以外のなんと表現すりゃいいんでしょうね？
それが真っ当な論者のやることなんですよ。
あなたと私ではやろうとしていることが全然違うんですから、やらねばならないことも全然違っていて当然。
ま、その程度の判断力もあなたには期待できないってことはわかりました。
何でも「平等」の建前がなくては気が済まない、どこぞの国の人みたいですね。
(2008年08月03日 02時26分52秒)
＞はいはい、7/18日の段階で立証済み。
全くできてませんね。
私の意思が「単に他人を弄ぶ事にある」なんて論証ができるなんて言ったらもう超能力者ですね。
＞核攻撃についての論証を拒否した挙げ句、自分の発言は単なる推論に過ぎないから立証不用と言い出したのは君ですが何か？
その通りですよ。
それが何か？
だからあなたが信じるのも信じないのも自由と申しているではありませんか。
＞反論者に立証要求して、自分は知らんぷりする。
だって、あなたは私の申していることを全否定なさろうとするばかりか、今度は私の意図まで断定するんですもの。
自分も論証責任を負いたくないなら、こちらの主張を自分は信じないというに留めるべきなのに、もはや超能力者でもない限り絶対に不可能なことを主張している。
ご自分がそういうことをしようとしているんですから、せいぜい頑張って立証して下さいな（笑）。
＞詭弁という意味と厳密に異なるかどうかは別として、こんな態度を取る人間を「詭弁屋」以外のなんと表現すりゃいいんでしょうね？
それが真っ当な論者のやることなんですよ。
あなたと私ではやろうとしていることが全然違うんですから、やらねばならないことも全然違っていて当然。
ま、その程度の判断力もあなたには期待できないってことはわかりました。
何でも「平等」の建前がなくては気が済まない、どこぞの国の人みたいですね。
(2008年08月03日 02時26分52秒)
詭弁を理解できるのは、詭弁屋だけ。
Voss さん
私は、
詭弁だ、と判断することは出来る。
詭弁、を理解することは出来ない。
すごく簡単な事ですね？
＞ま、その程度の判断力もあなたには期待できないってことはわかりました。
期待しているのは、判断ではなく、一方的に自分の詭弁が正しいと受け入れろ、理解しろ、でしょ。
私には、詭弁を理解して受け入れるなど出来ません。
故に、今までの発言から判断した結果、お前さんを詭弁屋と呼んでいるわけです。
理解出来ましたか？ (2008年08月03日 08時51分20秒)
詭弁だ、と判断することは出来る。
詭弁、を理解することは出来ない。
すごく簡単な事ですね？
＞ま、その程度の判断力もあなたには期待できないってことはわかりました。
期待しているのは、判断ではなく、一方的に自分の詭弁が正しいと受け入れろ、理解しろ、でしょ。
私には、詭弁を理解して受け入れるなど出来ません。
故に、今までの発言から判断した結果、お前さんを詭弁屋と呼んでいるわけです。
理解出来ましたか？ (2008年08月03日 08時51分20秒)
詭弁か否かを判断できない詭弁屋、それがあなた。
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞私は、
＞詭弁だ、と判断することは出来る。
＞詭弁、を理解することは出来ない。
＞すごく簡単な事ですね？
そのすごく簡単な事が出来ていないのがあなたですね。
論証するつもりのないステートメントを「詭弁」呼ばわりしたという事実がある以上。
そして今も、
＞期待しているのは、判断ではなく、一方的に自分の詭弁が正しいと受け入れろ、理解しろ、でしょ。
私のそれを「詭弁」呼ばわりしている（苦笑）。
やっぱり「判断」できていないってことです。
それとも、あなたが立証責任を果たしていないと私に指摘されていることが「詭弁」だと思っているの？
だったら、やっぱり「判断」できていないってことですね（苦笑）。
あなたが「立証」「論証」したと言い張ったのは、
『君が数年前に書いた内容と、この日のログとの内容に決定的な矛盾点があり、それを明らかにすることで君が詭弁家であることを立証する』
『お前さんの命題は自己の主張そのものではなく、単に他人を弄ぶ事にある。』
『中国に工場展開していようが、日本を経済封鎖したら一発で工場停止する理由も説明済み。』
『当時、80層超える製品の製造技術を持つのがＴＤＫだけだったことも説明済み。』
『「工場稼働率」「材料無し」「矛盾」』
『何度も何度も小学生並みという言葉を用いるあたりは、私の主張した詭弁を用いて他人を見下すことを主目的としているという点を完璧に証明している。』
と、この場だけでもこれだけある。
あなたがその論拠を示さず、あるいは私の反論に頬被りしたという事実は消しようがありません。
＞私には、詭弁を理解して受け入れるなど出来ません。
＞故に、今までの発言から判断した結果、お前さんを詭弁屋と呼んでいるわけです。
詭弁であるとの論証なくして相手を詭弁屋呼ばわりするなら、あなたが詭弁屋ですよ（笑）。
(2008年08月04日 02時29分31秒)
＞私は、
＞詭弁だ、と判断することは出来る。
＞詭弁、を理解することは出来ない。
＞すごく簡単な事ですね？
そのすごく簡単な事が出来ていないのがあなたですね。
論証するつもりのないステートメントを「詭弁」呼ばわりしたという事実がある以上。
そして今も、
＞期待しているのは、判断ではなく、一方的に自分の詭弁が正しいと受け入れろ、理解しろ、でしょ。
私のそれを「詭弁」呼ばわりしている（苦笑）。
やっぱり「判断」できていないってことです。
それとも、あなたが立証責任を果たしていないと私に指摘されていることが「詭弁」だと思っているの？
だったら、やっぱり「判断」できていないってことですね（苦笑）。
あなたが「立証」「論証」したと言い張ったのは、
『君が数年前に書いた内容と、この日のログとの内容に決定的な矛盾点があり、それを明らかにすることで君が詭弁家であることを立証する』
『お前さんの命題は自己の主張そのものではなく、単に他人を弄ぶ事にある。』
『中国に工場展開していようが、日本を経済封鎖したら一発で工場停止する理由も説明済み。』
『当時、80層超える製品の製造技術を持つのがＴＤＫだけだったことも説明済み。』
『「工場稼働率」「材料無し」「矛盾」』
『何度も何度も小学生並みという言葉を用いるあたりは、私の主張した詭弁を用いて他人を見下すことを主目的としているという点を完璧に証明している。』
と、この場だけでもこれだけある。
あなたがその論拠を示さず、あるいは私の反論に頬被りしたという事実は消しようがありません。
＞私には、詭弁を理解して受け入れるなど出来ません。
＞故に、今までの発言から判断した結果、お前さんを詭弁屋と呼んでいるわけです。
詭弁であるとの論証なくして相手を詭弁屋呼ばわりするなら、あなたが詭弁屋ですよ（笑）。
(2008年08月04日 02時29分31秒)
判断するのは君じゃないからな。
Voss さん
＞論証するつもりのないステートメントを「詭弁」呼ばわりしたという事実がある以上。
でも反論には「確実かつ完璧な」論証を要求する。
ほぼその条件に合致する論証が出た場合も、一切それを認めない。
詭弁そのものですな。
まるで馬鹿っていうやつが馬鹿なんだぞっ！
っていう、子供の反論そのまんま。
幼児退行しているのはオヴニル１氏の分析で既に判っているが、こうして見るとホントに酷いね。
(2008年08月04日 07時05分42秒)
でも反論には「確実かつ完璧な」論証を要求する。
ほぼその条件に合致する論証が出た場合も、一切それを認めない。
詭弁そのものですな。
まるで馬鹿っていうやつが馬鹿なんだぞっ！
っていう、子供の反論そのまんま。
幼児退行しているのはオヴニル１氏の分析で既に判っているが、こうして見るとホントに酷いね。
(2008年08月04日 07時05分42秒)
Re:詭弁か否かを判断できない詭弁屋、それがあなた。(06/15)
オヴニル１ さん
白砂青松0715さん
＞と、この場だけでもこれだけある。
＞あなたがその論拠を示さず、あるいは私の反論に頬被りしたという事実は消しようがありません。
反論だって？アレが反論？
自身では一切の反証ができないが故に、苦肉の策として反証を放棄した反論でしょ。で、次々と理不尽な説明責任を押し付けるのがアナタの手口ですからねぇ。
人には際限の無い説明責任を求めるが、自身では一切応じない、応じたとしても客観性皆無の独り善がり。
羞恥心が無いって本当に幸せですねぇ。
(2008年08月06日 00時56分34秒)
＞と、この場だけでもこれだけある。
＞あなたがその論拠を示さず、あるいは私の反論に頬被りしたという事実は消しようがありません。
反論だって？アレが反論？
自身では一切の反証ができないが故に、苦肉の策として反証を放棄した反論でしょ。で、次々と理不尽な説明責任を押し付けるのがアナタの手口ですからねぇ。
人には際限の無い説明責任を求めるが、自身では一切応じない、応じたとしても客観性皆無の独り善がり。
羞恥心が無いって本当に幸せですねぇ。
(2008年08月06日 00時56分34秒)
「証明」「詭弁」の定義に則った判断をしているのが私、判断できないのがあなた
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞でも反論には「確実かつ完璧な」論証を要求する。
仕方ありませんね。自分から「絶対」だの「確実」だのと言い張っているんですから。
それができないなら「自分は信じない」に留めておけばいいのに、そうしないのはあなたの選択。
即ち、自業自得。
＞ほぼその条件に合致する論証が出た場合も、一切それを認めない。
それが当然ということもわからないから、小学生並だと言うのですよ。
四色定理の証明なんて「ほぼ」から「証明済み」と認定されるまで１００年かかった。
それが為されない限り「絶対」なんて言葉は使えない。それが「証明」「論証」というもの。
そもそも、あなたは「ほぼ」なんて言えるものは何一つ示してやいませんがね。
＞詭弁そのものですな。
証明とはそういうもの。
「ほぼ」なんてものが通用すると思っているあなたがおバカ。
そして、自分の妄想が「ほぼその条件に合致する」なんて単なる思い込み。
＞まるで馬鹿っていうやつが馬鹿なんだぞっ！
＞っていう、子供の反論そのまんま。
あなたの「証明責任」「詭弁」がまさにそれですね（爆笑）。
＞幼児退行しているのはオヴニル１氏の分析で既に判っているが、こうして見るとホントに酷いね。
あなた方に「分析」する能力があるなんて、当人以外誰も思えないでしょうね。
だって、事実がなくても、書いてなくても、自分が思っているからそれは正しいんだ、そして、とうとう他人の心理まで自分が決めると言い張るんですから、自分を超能力者か何かと勘違いしているとしか見えません。
まあ、こういうネガティブな言葉で印象操作すれば何かを「証明」できると思っているようですから、小学生並という評を変える必要はなさそうですね。
(2008年08月06日 02時48分25秒)
＞でも反論には「確実かつ完璧な」論証を要求する。
仕方ありませんね。自分から「絶対」だの「確実」だのと言い張っているんですから。
それができないなら「自分は信じない」に留めておけばいいのに、そうしないのはあなたの選択。
即ち、自業自得。
＞ほぼその条件に合致する論証が出た場合も、一切それを認めない。
それが当然ということもわからないから、小学生並だと言うのですよ。
四色定理の証明なんて「ほぼ」から「証明済み」と認定されるまで１００年かかった。
それが為されない限り「絶対」なんて言葉は使えない。それが「証明」「論証」というもの。
そもそも、あなたは「ほぼ」なんて言えるものは何一つ示してやいませんがね。
＞詭弁そのものですな。
証明とはそういうもの。
「ほぼ」なんてものが通用すると思っているあなたがおバカ。
そして、自分の妄想が「ほぼその条件に合致する」なんて単なる思い込み。
＞まるで馬鹿っていうやつが馬鹿なんだぞっ！
＞っていう、子供の反論そのまんま。
あなたの「証明責任」「詭弁」がまさにそれですね（爆笑）。
＞幼児退行しているのはオヴニル１氏の分析で既に判っているが、こうして見るとホントに酷いね。
あなた方に「分析」する能力があるなんて、当人以外誰も思えないでしょうね。
だって、事実がなくても、書いてなくても、自分が思っているからそれは正しいんだ、そして、とうとう他人の心理まで自分が決めると言い張るんですから、自分を超能力者か何かと勘違いしているとしか見えません。
まあ、こういうネガティブな言葉で印象操作すれば何かを「証明」できると思っているようですから、小学生並という評を変える必要はなさそうですね。
(2008年08月06日 02時48分25秒)
羞恥心を感じるだけの能力もないのがあなたのようですね
白砂青松0715
さん
オヴニル１さん
＞反論だって？アレが反論？
ハイ、その通りです。
あちらは、『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』これのどこに矛盾があるのかの説明を放棄し、私の内心を立証できると言いながらその超能力を立証せず、アドバイザーの自己矛盾に対して頬被りし、２番手以下に技術力が無いと立証するならその２番手以下の技術力を検証しなければならないのに、それを放棄して１番手のシェアしか示さず、議論のすり替えの指摘から逃げ、日本の中学校のカリキュラムで証明を習うという事実を無視したのです。
＞自身では一切の反証ができないが故に、苦肉の策として反証を放棄した反論でしょ。
イイエ。
ここに挙げたものは全て私の反証、反論に対して、あちらが再反論を放棄したものです。
ま、あなたにそれがおわかりにならないのは、完全に想定内ですから、本来は該当発言を引用しなければ削除ですけれども、能力不足故であって意図的ではないということにして、今回は見逃して差し上げますよ。
＞人には際限の無い説明責任を求めるが、自身では一切応じない、応じたとしても客観性皆無の独り善がり。
では、あなたにもお聞きしましょう。
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』これのどこに矛盾があるのかですか？
あるいは『日本の中学校のカリキュラムで証明を習う』というのは客観性皆無の独り善がりですか？
きちんと答えてね。
(2008年08月06日 02時50分27秒)
＞反論だって？アレが反論？
ハイ、その通りです。
あちらは、『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』これのどこに矛盾があるのかの説明を放棄し、私の内心を立証できると言いながらその超能力を立証せず、アドバイザーの自己矛盾に対して頬被りし、２番手以下に技術力が無いと立証するならその２番手以下の技術力を検証しなければならないのに、それを放棄して１番手のシェアしか示さず、議論のすり替えの指摘から逃げ、日本の中学校のカリキュラムで証明を習うという事実を無視したのです。
＞自身では一切の反証ができないが故に、苦肉の策として反証を放棄した反論でしょ。
イイエ。
ここに挙げたものは全て私の反証、反論に対して、あちらが再反論を放棄したものです。
ま、あなたにそれがおわかりにならないのは、完全に想定内ですから、本来は該当発言を引用しなければ削除ですけれども、能力不足故であって意図的ではないということにして、今回は見逃して差し上げますよ。
＞人には際限の無い説明責任を求めるが、自身では一切応じない、応じたとしても客観性皆無の独り善がり。
では、あなたにもお聞きしましょう。
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』これのどこに矛盾があるのかですか？
あるいは『日本の中学校のカリキュラムで証明を習う』というのは客観性皆無の独り善がりですか？
きちんと答えてね。
(2008年08月06日 02時50分27秒)
羞恥心という言葉を理解出来ていたとは驚きだ。
Ｖｏｓｓ さん
＞あちらは、『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』これのどこに矛盾があるのかの説明を放棄し、私の内心を立証できると言いながらその超能力を立証せず、アドバイザーの自己矛盾に対して頬被りし、２番手以下に技術力が無いと立証するならその２番手以下の技術力を検証しなければならないのに、それを放棄して１番手のシェアしか示さず、議論のすり替えの指摘から逃げ、日本の中学校のカリキュラムで証明を習うという事実を無視したのです。
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
これが立証出来なければ論破にも反論にもなっていない。
だが、これはあくまで可能性の問題と立証不用とのたまったのは、どこのどなたでしたっけ。
壊れたスピーカーじゃあるまいし、何度堂々巡りさせれば気が済むんだか。
(2008年08月06日 19時55分19秒)
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
これが立証出来なければ論破にも反論にもなっていない。
だが、これはあくまで可能性の問題と立証不用とのたまったのは、どこのどなたでしたっけ。
壊れたスピーカーじゃあるまいし、何度堂々巡りさせれば気が済むんだか。
(2008年08月06日 19時55分19秒)
やっぱり証明とは何をすることなのか、全くわかっていないんですね
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
＞
＞これが立証出来なければ論破にも反論にもなっていない。
だからあなたは小学生並だと言うのですよ。
自分の立証責任と私の主張の間には何の関係も無いってことが、いつまでたってもわからないんですから。
あなたの「立証済み」「論証済み」を論破するのに、そんなものを立証する必要は全くありません。
＞だが、これはあくまで可能性の問題と立証不用とのたまったのは、どこのどなたでしたっけ。
私ですよ（笑）。
だから、あなたも私と同じように「立証不要」というポジションに居たいなら、自分の言っていることは可能性の問題、自分はそう信じる、他人が信じる信じないはその人の自由と言えば良いんですよ。
ところがあなたは自分の主張が「立証済み」「論証済み」と言い張る。だから自分の首を絞めているだけのこと。
だって、あなたが「立証済み」「論証済み」を否定するには、あなたが論拠を提示していない事実、あるいはその反証を提示すればそれで済むんですから。私のオリジナルの主張が何であるかは全く関係ありません。
あなたがいくら私を貶めようと、私の主張が立証されていないと言おうと、あなたの主張の「論証」「立証」には何一つ繋がらない。
それは純粋にあなた自身が論拠を提示しなければならないのに、それが全く理解できない。
結局、対中嫌がらせの薦め同様、自分が気に入らない者を困らせればそれで自分が為すべきことは果たされたと思い込むのがあなた。
その幼稚さに気付かないうちは、小学生並という評を外す必要はないでしょうね。
(2008年08月07日 01時56分52秒)
＞[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
＞
＞これが立証出来なければ論破にも反論にもなっていない。
だからあなたは小学生並だと言うのですよ。
自分の立証責任と私の主張の間には何の関係も無いってことが、いつまでたってもわからないんですから。
あなたの「立証済み」「論証済み」を論破するのに、そんなものを立証する必要は全くありません。
＞だが、これはあくまで可能性の問題と立証不用とのたまったのは、どこのどなたでしたっけ。
私ですよ（笑）。
だから、あなたも私と同じように「立証不要」というポジションに居たいなら、自分の言っていることは可能性の問題、自分はそう信じる、他人が信じる信じないはその人の自由と言えば良いんですよ。
ところがあなたは自分の主張が「立証済み」「論証済み」と言い張る。だから自分の首を絞めているだけのこと。
だって、あなたが「立証済み」「論証済み」を否定するには、あなたが論拠を提示していない事実、あるいはその反証を提示すればそれで済むんですから。私のオリジナルの主張が何であるかは全く関係ありません。
あなたがいくら私を貶めようと、私の主張が立証されていないと言おうと、あなたの主張の「論証」「立証」には何一つ繋がらない。
それは純粋にあなた自身が論拠を提示しなければならないのに、それが全く理解できない。
結局、対中嫌がらせの薦め同様、自分が気に入らない者を困らせればそれで自分が為すべきことは果たされたと思い込むのがあなた。
その幼稚さに気付かないうちは、小学生並という評を外す必要はないでしょうね。
(2008年08月07日 01時56分52秒)
自己責任も知らん子供が、他人を小学生扱いとはね。
Voss さん
>私ですよ（笑）。
>だから、あなたも私と同じように「立証不要」というポジションに居たいなら、自分の言っていることは可能性の問題、自分はそう信じる、他人が信じる信じないはその人の自由と言えば良いんですよ。
詭弁もここに極まれり、ですね。
妄想をぶちまける自由は誰にでもあるだろうが、妄想をソースに他人の意見を非難する自由は無い。
他人の意見に反対するなら、その反対理由に対する立証責任を追うのは当然のこと。
それくらいの事も判らず、ただ非難・批判するなど、B87に代表される陰謀論者どもと、やっていることは少しも変わりない。
理解出来なけりゃ小学生以下と散々言われるが、理解出来なくて当たり前。
小学生でなけりゃ、こんな自分勝手な理論、はいそうですと納得しないからね。
(2008年08月07日 07時37分08秒)
>だから、あなたも私と同じように「立証不要」というポジションに居たいなら、自分の言っていることは可能性の問題、自分はそう信じる、他人が信じる信じないはその人の自由と言えば良いんですよ。
詭弁もここに極まれり、ですね。
妄想をぶちまける自由は誰にでもあるだろうが、妄想をソースに他人の意見を非難する自由は無い。
他人の意見に反対するなら、その反対理由に対する立証責任を追うのは当然のこと。
それくらいの事も判らず、ただ非難・批判するなど、B87に代表される陰謀論者どもと、やっていることは少しも変わりない。
理解出来なけりゃ小学生以下と散々言われるが、理解出来なくて当たり前。
小学生でなけりゃ、こんな自分勝手な理論、はいそうですと納得しないからね。
(2008年08月07日 07時37分08秒)
自己責任を知らんから小学生扱いされる羽目に自分が陥っている事に何時気付くのやら
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞詭弁もここに極まれり、ですね。
やろうとしていることが違うなら、やらねばならないことも違ってくるという当たり前の話を「詭弁」としか思えないなら、やっぱり日本人としての国語と数学がアウトってことですね。
＞妄想をぶちまける自由は誰にでもあるだろうが、妄想をソースに他人の意見を非難する自由は無い。
＞他人の意見に反対するなら、その反対理由に対する立証責任を追うのは当然のこと。
まさに、その通り。
それがあなたができていないことだと、あなたが理解できるまで、あとどれだけかかるのでしょうか。
私は「妄想をソースに他人の意見を非難」などした覚えは全くない。
他人の意見を批判する時には、その論拠を示しているし、それが示せない時には信じないのは自由と申している。
例えばあなたは昨日、
＞[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
こんな書き込みをしていましたが、全面核戦争云々という捏造には目をつぶったとして、そのステートメントにおいて、どこで「他人の意見を非難」しているというのです。ただ、その論者の意見を述べているだけでしょ。
結局、あなたはその区別が全くできず、自分と異なる見解を読むとそれだけで「自分の意見を非難」していると思い込む。
自意識過剰というか被害妄想もいい加減にして欲しいもの。
そして、異論を完全否定しようとして、何でもかんでも「絶対」「確実」「論証済み」と言い張る。
その結果として立証責任が生まれたのだから、それは自分で解決しなければならないのであって、他人を貶めたって何一つ責任は果たせない。
それが全くわかっていない人間が「自己責任」云々とは、冗談にしかなりません。
(2008年08月08日 00時55分45秒)
＞詭弁もここに極まれり、ですね。
やろうとしていることが違うなら、やらねばならないことも違ってくるという当たり前の話を「詭弁」としか思えないなら、やっぱり日本人としての国語と数学がアウトってことですね。
＞妄想をぶちまける自由は誰にでもあるだろうが、妄想をソースに他人の意見を非難する自由は無い。
＞他人の意見に反対するなら、その反対理由に対する立証責任を追うのは当然のこと。
まさに、その通り。
それがあなたができていないことだと、あなたが理解できるまで、あとどれだけかかるのでしょうか。
私は「妄想をソースに他人の意見を非難」などした覚えは全くない。
他人の意見を批判する時には、その論拠を示しているし、それが示せない時には信じないのは自由と申している。
例えばあなたは昨日、
＞[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
こんな書き込みをしていましたが、全面核戦争云々という捏造には目をつぶったとして、そのステートメントにおいて、どこで「他人の意見を非難」しているというのです。ただ、その論者の意見を述べているだけでしょ。
結局、あなたはその区別が全くできず、自分と異なる見解を読むとそれだけで「自分の意見を非難」していると思い込む。
自意識過剰というか被害妄想もいい加減にして欲しいもの。
そして、異論を完全否定しようとして、何でもかんでも「絶対」「確実」「論証済み」と言い張る。
その結果として立証責任が生まれたのだから、それは自分で解決しなければならないのであって、他人を貶めたって何一つ責任は果たせない。
それが全くわかっていない人間が「自己責任」云々とは、冗談にしかなりません。
(2008年08月08日 00時55分45秒)
なんという厨二病・・・・
ｖｏｓｓ さん
そうとう甘やかされてきたみたいですね
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
＞ぶっ壊れたスピーカーじゃあるまいし、何度同じ事繰り返しているんだか。
仕方ありませんね。
何度言ってもわからない子供に物事を教えるには、同じ事を繰り返すのが一番ですから。
＞「それは違う、俺は正しい、それは俺じゃなくてお前だ。」
＞下らん屁理屈を取り除けば、言っている内容はこの三つの繰り返しですな。
それが何か？
何度言っても、根拠を示すのではなく、他人を貶める言葉を書き連ねることが、自説の論証になるという無責任な態度を崩さず、しかも「立証責任」なんて言葉を自分ではなく相手に向けるというお間抜けなことを繰り返す人相手には、それを根気良く示して差し上げるしかないでしょ（笑）。
ま、普通なら小学生でもこれくらい繰り返せば理解するものなんですけどね。
残念ながら、あなたは相変わらずってことですね。
こんな風に私のことを評する言葉をいくら書き連ねたって、あなたの「論証済み」「絶対」「確実」と主張した内容に対する「立証責任」を果たしたことには全くならないのにね。
結局、これまでの人生、いつも誰かに自分がやるべきことをやってもらっていた。
そういう甘やかされ放題の人生がこういう人格を形成したのかもしれませんね。
(2008年08月08日 11時48分50秒)
＞ぶっ壊れたスピーカーじゃあるまいし、何度同じ事繰り返しているんだか。
仕方ありませんね。
何度言ってもわからない子供に物事を教えるには、同じ事を繰り返すのが一番ですから。
＞「それは違う、俺は正しい、それは俺じゃなくてお前だ。」
＞下らん屁理屈を取り除けば、言っている内容はこの三つの繰り返しですな。
それが何か？
何度言っても、根拠を示すのではなく、他人を貶める言葉を書き連ねることが、自説の論証になるという無責任な態度を崩さず、しかも「立証責任」なんて言葉を自分ではなく相手に向けるというお間抜けなことを繰り返す人相手には、それを根気良く示して差し上げるしかないでしょ（笑）。
ま、普通なら小学生でもこれくらい繰り返せば理解するものなんですけどね。
残念ながら、あなたは相変わらずってことですね。
こんな風に私のことを評する言葉をいくら書き連ねたって、あなたの「論証済み」「絶対」「確実」と主張した内容に対する「立証責任」を果たしたことには全くならないのにね。
結局、これまでの人生、いつも誰かに自分がやるべきことをやってもらっていた。
そういう甘やかされ放題の人生がこういう人格を形成したのかもしれませんね。
(2008年08月08日 11時48分50秒)
ああそれから
白砂青松0715
さん
ｖｏｓｓさん
あなたが書いた
--
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
--
これのどこが『他人の意見を非難』していることになるのか、ちゃんと答えて下さいね。
あなたは「妄想をソースに他人の意見を非難する自由は無い。他人の意見に反対するなら、その反対理由に対する立証責任を追うのは当然のこと。」とのたまった。
で、上記のステートメントに対して「これはあくまで可能性の問題と立証不用」と私が申していると言い、故に私は立証責任を負おうとしないと断じてみせた。
であるなら、最初のこのステートメントが『他人の意見を非難』しているという事実をあなたが論証できない限り、「これはあくまで可能性の問題と立証不用」と私が申していることについては何の問題もないということになり、あなたの決めつけは根拠の無い言いがかりということで確定するということです。
どうもお逃げになるご様子なので、今一度お尋ねすることにします。
それにしても何時まで続くのやら（苦笑）。
(2008年08月08日 18時29分19秒)
あなたが書いた
--
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
--
これのどこが『他人の意見を非難』していることになるのか、ちゃんと答えて下さいね。
あなたは「妄想をソースに他人の意見を非難する自由は無い。他人の意見に反対するなら、その反対理由に対する立証責任を追うのは当然のこと。」とのたまった。
で、上記のステートメントに対して「これはあくまで可能性の問題と立証不用」と私が申していると言い、故に私は立証責任を負おうとしないと断じてみせた。
であるなら、最初のこのステートメントが『他人の意見を非難』しているという事実をあなたが論証できない限り、「これはあくまで可能性の問題と立証不用」と私が申していることについては何の問題もないということになり、あなたの決めつけは根拠の無い言いがかりということで確定するということです。
どうもお逃げになるご様子なので、今一度お尋ねすることにします。
それにしても何時まで続くのやら（苦笑）。
(2008年08月08日 18時29分19秒)
逃げてるのはお前なんだけどね。
Voss さん
元々、この話題はクラスター爆弾が日本に必要か不用かという議論からの派生であり、お前さんはその流れで日本に着上陸作戦なんぞ仕掛ける国はない（それどころか、着上陸作戦そのものの発生を否定した）と主張。
そんなわけねえだろ、日本に着上陸作戦仕掛けてくる国があるかもしれない、その可能性がゼロでない以上はクラスター爆弾が有った方がいいに決まってるじゃねえか、がネッド氏とか最初に論争していた人たちのの主張だった。
で、日本への着上陸作戦が起きるわけないという理由付けのために、書いたのがこのスレの原文。
原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章であることに気付いていないとは、何ともお目出度い精神構造していますね、お前さんは。
こういう文章は、非難であり誹謗中傷に等しい。
だから、私はお前さんが三年前に主張した内容との比較で、酷い矛盾があることを指摘した上で、言葉は悪いが挑発を繰り返させて頂いた。
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。
こんな妄想をソースに、相手の言う可能性を完全否定しておきながら、自分は確実だとかいう言葉は使わないから立証不用ってなんじゃそりゃ？
こうした理由から、私はお前さんが詭弁屋でしかない、ただの屑野郎であると「確実視」しただけのこと。
＞どうもお逃げになるご様子なので、今一度お尋ねすることにします。
逃げているのではなく、お前さんの屁理屈を無視しているだけです。
詭弁に正面から付き合ってやるほど、暇でも馬鹿でもないもので。
屁理屈で逃げているのは、お前さんのほう。
核攻撃リスクに関する立証はまだなの？ (2008年08月09日 09時53分05秒)
そんなわけねえだろ、日本に着上陸作戦仕掛けてくる国があるかもしれない、その可能性がゼロでない以上はクラスター爆弾が有った方がいいに決まってるじゃねえか、がネッド氏とか最初に論争していた人たちのの主張だった。
で、日本への着上陸作戦が起きるわけないという理由付けのために、書いたのがこのスレの原文。
原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章であることに気付いていないとは、何ともお目出度い精神構造していますね、お前さんは。
こういう文章は、非難であり誹謗中傷に等しい。
だから、私はお前さんが三年前に主張した内容との比較で、酷い矛盾があることを指摘した上で、言葉は悪いが挑発を繰り返させて頂いた。
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。
こんな妄想をソースに、相手の言う可能性を完全否定しておきながら、自分は確実だとかいう言葉は使わないから立証不用ってなんじゃそりゃ？
こうした理由から、私はお前さんが詭弁屋でしかない、ただの屑野郎であると「確実視」しただけのこと。
＞どうもお逃げになるご様子なので、今一度お尋ねすることにします。
逃げているのではなく、お前さんの屁理屈を無視しているだけです。
詭弁に正面から付き合ってやるほど、暇でも馬鹿でもないもので。
屁理屈で逃げているのは、お前さんのほう。
核攻撃リスクに関する立証はまだなの？ (2008年08月09日 09時53分05秒)
自分が「原文」の中身から逃げておいて、今更何を言うのやら
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞元々、この話題はクラスター爆弾が日本に必要か不用かという議論からの派生
違います。
産経新聞に書かれていた「クラスター爆弾の使い方」は正しいのか否かです。
＞で、日本への着上陸作戦が起きるわけないという理由付けのために、書いたのがこのスレの原文。
違います。
日本本土に着上陸するメリットがあるのという私からの問いかけに対して苦し紛れに出してきた「技術力」だの「人的資源」だのに対して、その非論理性に突っ込んだのがこのエントリです。
＞原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章
このエントリの中身については、私その「根拠」に自信はございますよ（笑）。
で、あなたはその「根拠」については何一つ反論できていない。
俺様理論とかドイツ占領下とか言ったは良いが結局頬被りで、結局は何年か前に自分が論破された時に相手が書いた文章と矛盾があると難癖を付けただけでしょ（笑）。
＞こういう文章は、非難であり誹謗中傷に等しい。
まあ、あのネトウヨ君に対する非難ではありますけど、誹謗中傷呼ばわりされる覚えは全くありませんね。
歴史的事実からの類推という根拠に則った正当な批判ですよ。
＞だから、私はお前さんが三年前に主張した内容との比較で、酷い矛盾があることを指摘した上で、言葉は悪いが挑発を繰り返させて頂いた。
「酷い矛盾」と自分が言えば矛盾と確定するんだという、まさに相手の言うことを「根拠もなく否定」しているだけということに、何時になったら気が付くのでしょう。
早く、『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』これのどこに矛盾があるのか、答えたらどうなんです？
それこそ、壊れたスピーカーじゃあるまいし（苦笑）。
(2008年08月09日 20時36分00秒)
＞元々、この話題はクラスター爆弾が日本に必要か不用かという議論からの派生
違います。
産経新聞に書かれていた「クラスター爆弾の使い方」は正しいのか否かです。
＞で、日本への着上陸作戦が起きるわけないという理由付けのために、書いたのがこのスレの原文。
違います。
日本本土に着上陸するメリットがあるのという私からの問いかけに対して苦し紛れに出してきた「技術力」だの「人的資源」だのに対して、その非論理性に突っ込んだのがこのエントリです。
＞原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章
このエントリの中身については、私その「根拠」に自信はございますよ（笑）。
で、あなたはその「根拠」については何一つ反論できていない。
俺様理論とかドイツ占領下とか言ったは良いが結局頬被りで、結局は何年か前に自分が論破された時に相手が書いた文章と矛盾があると難癖を付けただけでしょ（笑）。
＞こういう文章は、非難であり誹謗中傷に等しい。
まあ、あのネトウヨ君に対する非難ではありますけど、誹謗中傷呼ばわりされる覚えは全くありませんね。
歴史的事実からの類推という根拠に則った正当な批判ですよ。
＞だから、私はお前さんが三年前に主張した内容との比較で、酷い矛盾があることを指摘した上で、言葉は悪いが挑発を繰り返させて頂いた。
「酷い矛盾」と自分が言えば矛盾と確定するんだという、まさに相手の言うことを「根拠もなく否定」しているだけということに、何時になったら気が付くのでしょう。
早く、『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』これのどこに矛盾があるのか、答えたらどうなんです？
それこそ、壊れたスピーカーじゃあるまいし（苦笑）。
(2008年08月09日 20時36分00秒)
逃げるために自分の矛盾呼ばわりを「無視」するとは、無責任極まれり
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。
はあ？
一体全体何を否定したというのです？
そのステートメントは論者が自分の考えを述べただけのもの。
＞こんな妄想をソースに、相手の言う可能性を完全否定しておきながら、自分は確実だとかいう言葉は使わないから立証不用ってなんじゃそりゃ？
完全否定したというなら、何を完全否定したのかはっきり書きなさいな。
書けないなら言いがかりということで確定。
ま、書けないからこうやって同じ台詞を繰り返しているっていうのはもう明々白々ですけど（笑）。
＞こうした理由から、私はお前さんが詭弁屋でしかない、ただの屑野郎であると「確実視」しただけのこと。
何を完全否定したのか書けなければ「ただの屑野郎」であることも確定ですね。
＞逃げているのではなく、お前さんの屁理屈を無視しているだけです。
＞詭弁に正面から付き合ってやるほど、暇でも馬鹿でもないもので。
あなたが２つの文章に矛盾があるというから、その２つの中身を並べてどこに矛盾があるのか教えて下さいと私は申しているのみ。
それを「無視」するというなら、あなたの「酷い矛盾」呼ばわりは、あなた自身からも「無視」されたってことですね（爆笑）。
矛盾があると言いながら、その矛盾の中身の示す責任をあなたが無視するということは、あなたが詭弁屋」だってことを自分で認めたってことですよ。
＞核攻撃リスクに関する立証はまだなの？
あなたが「無視」と捏造した以上、不要でしょうね。私はその点既に意見を表明済みですし。
それに私も「詭弁に正面から付き合ってやるほど、暇でも馬鹿でもないもので」。
まともに答えて欲しいなら、自分の矛盾を「無視」せず直視して、きちんと書き直しなさいなってことですね。
(2008年08月09日 20時45分09秒)
＞これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。
はあ？
一体全体何を否定したというのです？
そのステートメントは論者が自分の考えを述べただけのもの。
＞こんな妄想をソースに、相手の言う可能性を完全否定しておきながら、自分は確実だとかいう言葉は使わないから立証不用ってなんじゃそりゃ？
完全否定したというなら、何を完全否定したのかはっきり書きなさいな。
書けないなら言いがかりということで確定。
ま、書けないからこうやって同じ台詞を繰り返しているっていうのはもう明々白々ですけど（笑）。
＞こうした理由から、私はお前さんが詭弁屋でしかない、ただの屑野郎であると「確実視」しただけのこと。
何を完全否定したのか書けなければ「ただの屑野郎」であることも確定ですね。
＞逃げているのではなく、お前さんの屁理屈を無視しているだけです。
＞詭弁に正面から付き合ってやるほど、暇でも馬鹿でもないもので。
あなたが２つの文章に矛盾があるというから、その２つの中身を並べてどこに矛盾があるのか教えて下さいと私は申しているのみ。
それを「無視」するというなら、あなたの「酷い矛盾」呼ばわりは、あなた自身からも「無視」されたってことですね（爆笑）。
矛盾があると言いながら、その矛盾の中身の示す責任をあなたが無視するということは、あなたが詭弁屋」だってことを自分で認めたってことですよ。
＞核攻撃リスクに関する立証はまだなの？
あなたが「無視」と捏造した以上、不要でしょうね。私はその点既に意見を表明済みですし。
それに私も「詭弁に正面から付き合ってやるほど、暇でも馬鹿でもないもので」。
まともに答えて欲しいなら、自分の矛盾を「無視」せず直視して、きちんと書き直しなさいなってことですね。
(2008年08月09日 20時45分09秒)
もう屁理屈はいいよ。
Voss さん
そして、それに続く反論も屁理屈のみ。また、原文が非難である旨を自分で認めている。
そして、根拠がない否定と言い張るが、
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能］
という点を立証しない限り、
[日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス］
とした三年前の主張と、
[日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない]
という主張との矛盾点を解消出来ないのは、今まで何度も説明した通り。
しかも、それに対する反論がまた酷い。
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
このように、矛盾以前の問題。
完全破壊の手段として核攻撃を主張した段階で、全面核戦争のリスクを無視するという、非現実的と言うよりは妄想に等しい行為が為されている。
これをもって、私はこのスレの原文を「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章、つまり酷い詭弁でしかないと断じただけのこと。
全く、何度同じこと書かせれば気が済むのですか？ (2008年08月09日 22時58分28秒)
そして、根拠がない否定と言い張るが、
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能］
という点を立証しない限り、
[日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス］
とした三年前の主張と、
[日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない]
という主張との矛盾点を解消出来ないのは、今まで何度も説明した通り。
しかも、それに対する反論がまた酷い。
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
このように、矛盾以前の問題。
完全破壊の手段として核攻撃を主張した段階で、全面核戦争のリスクを無視するという、非現実的と言うよりは妄想に等しい行為が為されている。
これをもって、私はこのスレの原文を「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章、つまり酷い詭弁でしかないと断じただけのこと。
全く、何度同じこと書かせれば気が済むのですか？ (2008年08月09日 22時58分28秒)
頭大丈夫？
Ｖｏｓｓ さん
そして、その点を全て集約した先の「可能性と根拠のない主張と断ずる理由」に対し、
>はあ？
>一体全体何を否定したというのです？
>完全否定したというなら、何を完全否定したのかはっきり書きなさいな。
と、なんか頓珍漢な切り替えしをしているが、自ら原文が「非難である」と言っているではないか。
>書けないなら言いがかりということで確定。
自分で肯定しておいて、その直後に否定する文章を綴る。
久々に言わせてもらおう。
・・・頭、大丈夫？
>ま、書けないからこうやって同じ台詞を繰り返しているっていうのはもう明々白々ですけど（笑）。
書けないのではなく、屁理屈に付き合う暇はないだけのこと。
そして自らの自爆にも気付かず、調子に乗って私が何故同じ事を繰り返す必要があるのか、勝手に明々白々と断じている。
ところで、確実であると論ずるには、根拠を示す必要があるのではなかったか？
>＞核攻撃リスクに関する立証はまだなの？
>あなたが「無視」と捏造した以上、不要でしょうね。私はその点既に意見を表明済みですし。
答えられないから、関係ない部分に対する「無視」という発言を切り取って、自分の正当化に用いる。
酷い詭弁ですね。
屁理屈はいいから、答えられないなら答えられないと言えば宜しい。
答える必要が無いとする自己神格化の屁理屈を何度も繰り返したところで、ただ無様なだけ。 (2008年08月09日 23時04分36秒)
>はあ？
>一体全体何を否定したというのです？
>完全否定したというなら、何を完全否定したのかはっきり書きなさいな。
と、なんか頓珍漢な切り替えしをしているが、自ら原文が「非難である」と言っているではないか。
>書けないなら言いがかりということで確定。
自分で肯定しておいて、その直後に否定する文章を綴る。
久々に言わせてもらおう。
・・・頭、大丈夫？
>ま、書けないからこうやって同じ台詞を繰り返しているっていうのはもう明々白々ですけど（笑）。
書けないのではなく、屁理屈に付き合う暇はないだけのこと。
そして自らの自爆にも気付かず、調子に乗って私が何故同じ事を繰り返す必要があるのか、勝手に明々白々と断じている。
ところで、確実であると論ずるには、根拠を示す必要があるのではなかったか？
>＞核攻撃リスクに関する立証はまだなの？
>あなたが「無視」と捏造した以上、不要でしょうね。私はその点既に意見を表明済みですし。
答えられないから、関係ない部分に対する「無視」という発言を切り取って、自分の正当化に用いる。
酷い詭弁ですね。
屁理屈はいいから、答えられないなら答えられないと言えば宜しい。
答える必要が無いとする自己神格化の屁理屈を何度も繰り返したところで、ただ無様なだけ。 (2008年08月09日 23時04分36秒)
「矛盾」の意味も知らなかったんですね
白砂青松0715
さん
Vossさん
やれやれ、やっぱり日本語がアウトですね。
＞そして、根拠がない否定と言い張るが、
＞[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能］
＞という点を立証しない限り、
＞[日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス］
＞とした三年前の主張と、
＞[日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない]
＞という主張との矛盾点を解消出来ないのは、今まで何度も説明した通り。
あなたの妄想の説明を聞かされてもね。
矛盾というのは、両者の間に両立し得ない事象が存在することを言うのですから、「矛盾点の解消」に何かの「立証」が必要ということ自体が有り得ない。
言い換えれば、何かを立証したところで、それで矛盾が解消するという現象は起きないんですよ。だって、それは「悪魔の証明」ができたってことなんですから。
あなたは「詭弁」だけではなく「矛盾」という言葉の意味も知らない、自分が反論できない事は、何でもかんでも「詭弁」「矛盾」呼ばわりして印象操作で相手を黙らせる、そういう人生をあなたが歩んで来たということが、よ～くわかります。
その２つのステートメントのどこに「矛盾点」があるのか、例えばこの場合はどちらかが満たせないとか、それを示すのがあなたの「発言責任」。
その責任を負うことから逃げて、「矛盾」の意味も知らないというおバカを曝して、まあ滑稽なことこの上ありませんな。
＞このように、矛盾以前の問題。
で、「矛盾」なの？ 「矛盾以前」なの？
「以前」というなら、それは別物。
それが日本語です。
(2008年08月11日 00時06分06秒)
やれやれ、やっぱり日本語がアウトですね。
＞そして、根拠がない否定と言い張るが、
＞[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能］
＞という点を立証しない限り、
＞[日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス］
＞とした三年前の主張と、
＞[日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない]
＞という主張との矛盾点を解消出来ないのは、今まで何度も説明した通り。
あなたの妄想の説明を聞かされてもね。
矛盾というのは、両者の間に両立し得ない事象が存在することを言うのですから、「矛盾点の解消」に何かの「立証」が必要ということ自体が有り得ない。
言い換えれば、何かを立証したところで、それで矛盾が解消するという現象は起きないんですよ。だって、それは「悪魔の証明」ができたってことなんですから。
あなたは「詭弁」だけではなく「矛盾」という言葉の意味も知らない、自分が反論できない事は、何でもかんでも「詭弁」「矛盾」呼ばわりして印象操作で相手を黙らせる、そういう人生をあなたが歩んで来たということが、よ～くわかります。
その２つのステートメントのどこに「矛盾点」があるのか、例えばこの場合はどちらかが満たせないとか、それを示すのがあなたの「発言責任」。
その責任を負うことから逃げて、「矛盾」の意味も知らないというおバカを曝して、まあ滑稽なことこの上ありませんな。
＞このように、矛盾以前の問題。
で、「矛盾」なの？ 「矛盾以前」なの？
「以前」というなら、それは別物。
それが日本語です。
(2008年08月11日 00時06分06秒)
主張したら「リスク無視」なら、あなたは戦争のリスクを無視しているんですね（呆）
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞完全破壊の手段として核攻撃を主張した段階で、全面核戦争のリスクを無視するという、非現実的と言うよりは妄想に等しい行為が為されている。
意味不明。
主張したらリスク無視というなら、着上陸をセオリーというあなたも、戦争するリスクを一切無視ですね（苦笑）。
＞と、なんか頓珍漢な切り替えしをしているが、自ら原文が「非難である」と言っているではないか。
そうですよ「原文」はね。
＞自分で肯定しておいて、その直後に否定する文章を綴る。
＞久々に言わせてもらおう。
＞・・・頭、大丈夫？
そりゃこちらの台詞。
あなたが「これこそ」と書いた、
--
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
--
こんな文章は、私の「原文」のどこを探しても存在しませんよ。
百歩譲ってその「内容」で見比べたとしても、私の「原文」とは大違い。
さて、「これ」のどこが私の「原文」なのか、ちゃんと説明して下さいな。
私は、産経の「クラスター爆弾の使い方」を批判し、ネトウヨ君の「占領で技術力を奪う」という発想をある意味批判している。
ですから、それにはそれなりの根拠を示させていただいた。
しかしながら、あなたのいう「これ」はそれとは関係ない話。
あなたは自分の我侭を私が聞いてくれないから、それとは関係ないことを私がやらないとデマを流しているだけですね。
＞書けないのではなく、屁理屈に付き合う暇はないだけのこと。
あなたがご自身の主張に付き合わないってことですね、了解。
＞関係ない部分に対する「無視」という発言を切り取って、自分の正当化に用いる。
おやおや立証しろと言っていたことが「関係ない部分」ですか。
じゃあ、ますます不要ですね（苦笑）。
(2008年08月11日 00時11分52秒)
＞完全破壊の手段として核攻撃を主張した段階で、全面核戦争のリスクを無視するという、非現実的と言うよりは妄想に等しい行為が為されている。
意味不明。
主張したらリスク無視というなら、着上陸をセオリーというあなたも、戦争するリスクを一切無視ですね（苦笑）。
＞と、なんか頓珍漢な切り替えしをしているが、自ら原文が「非難である」と言っているではないか。
そうですよ「原文」はね。
＞自分で肯定しておいて、その直後に否定する文章を綴る。
＞久々に言わせてもらおう。
＞・・・頭、大丈夫？
そりゃこちらの台詞。
あなたが「これこそ」と書いた、
--
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
--
こんな文章は、私の「原文」のどこを探しても存在しませんよ。
百歩譲ってその「内容」で見比べたとしても、私の「原文」とは大違い。
さて、「これ」のどこが私の「原文」なのか、ちゃんと説明して下さいな。
私は、産経の「クラスター爆弾の使い方」を批判し、ネトウヨ君の「占領で技術力を奪う」という発想をある意味批判している。
ですから、それにはそれなりの根拠を示させていただいた。
しかしながら、あなたのいう「これ」はそれとは関係ない話。
あなたは自分の我侭を私が聞いてくれないから、それとは関係ないことを私がやらないとデマを流しているだけですね。
＞書けないのではなく、屁理屈に付き合う暇はないだけのこと。
あなたがご自身の主張に付き合わないってことですね、了解。
＞関係ない部分に対する「無視」という発言を切り取って、自分の正当化に用いる。
おやおや立証しろと言っていたことが「関係ない部分」ですか。
じゃあ、ますます不要ですね（苦笑）。
(2008年08月11日 00時11分52秒)
妄想ソースの場合は主張でなく妄想。
Voss さん
>あなたの妄想の説明を聞かされてもね。
>矛盾というのは、両者の間に両立し得ない事象が存在することを言うのですから、「矛盾点の解消」に何かの「立証」が必要ということ自体が有り得ない。
ハァ？
この矛盾点についての回答が、日本を破壊すれば解決すると言ったのはお前さんですが？
そして、その手段が核攻撃と回答したのも、お前さんですが？
で、「そんな事出来るわけないだろが。全面核戦争のリスクを無視して妄想垂れ流すな。」と私が言ったら、
『妄想ではない、でも立証は要らない。だって可能性の一つだもん！』
とか、訳わからん言訳して立証責任からトンズラこいたのは、どこのどいつですか？
>主張したらリスク無視というなら、着上陸をセオリーというあなたも、戦争するリスクを一切無視ですね（苦笑）。
馬鹿なの？
かなりの確率で全面核戦争を引き起こす作戦のリスクと、あわよくば限定戦争で決着が付けられる作戦のリスクを同等に扱うとか、詭弁も大概にしなさいな。
>「原文」のどこを探しても存在しませんよ。
>百歩譲ってその「内容」で見比べたとしても、私の「原文」とは大違い。
原文？何いってんの？
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
これは、お前さんの言う
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
という発言が、ただの妄想に過ぎないと断じているだけ。 (2008年08月11日 01時49分16秒)
屁理屈はいいからとっとこ責任を果たしたらどうよ。
Voss さん
なにせ、お前さんは以前に
『日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。』
と、この前提が『着上陸作戦』の発生よりも高い確率で起きる事だと発言している。
故に、妄想と言われたくないなら「着上陸作戦が起きるよりも核攻撃のほうが可能性大」であるとする発言を立証しろと言っているだけ。
原文とかまるっきり関係ない部分を持ち出してきて、難癖付けても話は変わらんよ。
先の「無視」発言についてもそうだが、私が無視すると言った点はお前さんの訳のわからぬ屁理屈にであって、これらの点についての反論そのものではない。
その反論の全てが、ただの逃げであり屁理屈でしかないから、無視対象になっているだけのこと。
しかし、一ヶ月以上も延々と違う屁理屈で逃げ続け、しまいには訳の判らん切り貼りで混乱させて逃げ切ろうとか、本当に腐った精神構造してますね。 (2008年08月11日 01時50分02秒)
『日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。』
と、この前提が『着上陸作戦』の発生よりも高い確率で起きる事だと発言している。
故に、妄想と言われたくないなら「着上陸作戦が起きるよりも核攻撃のほうが可能性大」であるとする発言を立証しろと言っているだけ。
原文とかまるっきり関係ない部分を持ち出してきて、難癖付けても話は変わらんよ。
先の「無視」発言についてもそうだが、私が無視すると言った点はお前さんの訳のわからぬ屁理屈にであって、これらの点についての反論そのものではない。
その反論の全てが、ただの逃げであり屁理屈でしかないから、無視対象になっているだけのこと。
しかし、一ヶ月以上も延々と違う屁理屈で逃げ続け、しまいには訳の判らん切り貼りで混乱させて逃げ切ろうとか、本当に腐った精神構造してますね。 (2008年08月11日 01時50分02秒)
また自分の発言を亡きものにしようって言うんですか
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞この矛盾点についての回答が、日本を破壊すれば解決すると言ったのはお前さんですが？
誰がそんなこと言いました？
「この矛盾点」自体が存在しないと言っているんですけどね。
何と何が矛盾していると示すのが、あると言っているものの「発言責任」。
それが果たされていない以上、そんなものは存在しない。
それが全てですよ。
＞かなりの確率で全面核戦争を引き起こす作戦のリスクと、あわよくば限定戦争で決着が付けられる作戦のリスクを同等に扱うとか、詭弁も大概にしなさいな。
だって、主張したらリスクを無視していることになるというのがあなたの主張でしょ。
同等に扱わないならあなたは、自分がダブスタを使っていると白状したってことですね。
＞原文？何いってんの？
それはこちらの台詞。自分で、
『また、原文が非難である旨を自分で認めている。』
と書いておいて、今さら何を言い訳しているのやら。
「原文が非難」と言いながら、その「原文」にないものを持ち出して来て「非難」しているなどと言うのはデマ以外の何ものでもありません。
今さら何言ってんの？ ですよ。
＞『日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。』
＞と、この前提が『着上陸作戦』の発生よりも高い確率で起きる事だと発言している。
＞故に、妄想と言われたくないなら「着上陸作戦が起きるよりも核攻撃のほうが可能性大」であるとする発言を立証しろと言っているだけ。
残念ながらそれ以前に、私はその点については『私の推測に同意しないのはあなたの勝手です』と断っておりますので。
ですから、それに同意しないのはあなたの勝手、でもそれを妄想と言うなら、あなたが可能性ゼロを立証しなければならない。
あなたが自分に立証責任を課しているだけ。
ま、精々頑張って下さいな。
(2008年08月12日 00時55分51秒)
＞この矛盾点についての回答が、日本を破壊すれば解決すると言ったのはお前さんですが？
誰がそんなこと言いました？
「この矛盾点」自体が存在しないと言っているんですけどね。
何と何が矛盾していると示すのが、あると言っているものの「発言責任」。
それが果たされていない以上、そんなものは存在しない。
それが全てですよ。
＞かなりの確率で全面核戦争を引き起こす作戦のリスクと、あわよくば限定戦争で決着が付けられる作戦のリスクを同等に扱うとか、詭弁も大概にしなさいな。
だって、主張したらリスクを無視していることになるというのがあなたの主張でしょ。
同等に扱わないならあなたは、自分がダブスタを使っていると白状したってことですね。
＞原文？何いってんの？
それはこちらの台詞。自分で、
『また、原文が非難である旨を自分で認めている。』
と書いておいて、今さら何を言い訳しているのやら。
「原文が非難」と言いながら、その「原文」にないものを持ち出して来て「非難」しているなどと言うのはデマ以外の何ものでもありません。
今さら何言ってんの？ ですよ。
＞『日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。』
＞と、この前提が『着上陸作戦』の発生よりも高い確率で起きる事だと発言している。
＞故に、妄想と言われたくないなら「着上陸作戦が起きるよりも核攻撃のほうが可能性大」であるとする発言を立証しろと言っているだけ。
残念ながらそれ以前に、私はその点については『私の推測に同意しないのはあなたの勝手です』と断っておりますので。
ですから、それに同意しないのはあなたの勝手、でもそれを妄想と言うなら、あなたが可能性ゼロを立証しなければならない。
あなたが自分に立証責任を課しているだけ。
ま、精々頑張って下さいな。
(2008年08月12日 00時55分51秒)
自分で「関係ない」と言っているものに対して、どう責任を果たすというのでしょう（苦笑）
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞原文とかまるっきり関係ない部分を持ち出してきて、難癖付けても話は変わらんよ。
はあ、原文が関係ないんですか。
だったら、『原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章』という話もまるっきり関係ない部分ということになり、当然のことながら私が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」したという行為も存在しなくなる。
ということで、私が尋ねた
「これのどこが『他人の意見を非難』していることになるのか、ちゃんと答えて下さいね。」
に対するあなたの「回答」は「関係ない」ものだった。
あなたのデマってことで終了ですね（苦笑）。
＞先の「無視」発言についてもそうだが、私が無視すると言った点はお前さんの訳のわからぬ屁理屈にであって、これらの点についての反論そのものではない。
あなたがいくら「無視」などと虚勢を張ろうが、あなたが反論できないという事実には何も変わりない。
そして、自分で「立証しろ」と言っていたのに今度は「関係ない部分」と自分の捏造に頬被りしようとしている事実にも何も変わりない。
＞その反論の全てが、ただの逃げであり屁理屈でしかないから、無視対象になっているだけのこと。
自分の言ったことを「無視」する人が、他人に何かを「立証しろ」などと言うこと自体、冗談にしかなりません。
＞しまいには訳の判らん切り貼りで混乱させて逃げ切ろうとか、本当に腐った精神構造してますね。
そっくりそのまま返させていただきます。
「原文」だの「無視」だのと大騒ぎしながら、次の日には「関係ない」などと逃げようとする。
誠意の欠片も見えませんね。
(2008年08月12日 00時58分40秒)
＞原文とかまるっきり関係ない部分を持ち出してきて、難癖付けても話は変わらんよ。
はあ、原文が関係ないんですか。
だったら、『原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章』という話もまるっきり関係ない部分ということになり、当然のことながら私が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」したという行為も存在しなくなる。
ということで、私が尋ねた
「これのどこが『他人の意見を非難』していることになるのか、ちゃんと答えて下さいね。」
に対するあなたの「回答」は「関係ない」ものだった。
あなたのデマってことで終了ですね（苦笑）。
＞先の「無視」発言についてもそうだが、私が無視すると言った点はお前さんの訳のわからぬ屁理屈にであって、これらの点についての反論そのものではない。
あなたがいくら「無視」などと虚勢を張ろうが、あなたが反論できないという事実には何も変わりない。
そして、自分で「立証しろ」と言っていたのに今度は「関係ない部分」と自分の捏造に頬被りしようとしている事実にも何も変わりない。
＞その反論の全てが、ただの逃げであり屁理屈でしかないから、無視対象になっているだけのこと。
自分の言ったことを「無視」する人が、他人に何かを「立証しろ」などと言うこと自体、冗談にしかなりません。
＞しまいには訳の判らん切り貼りで混乱させて逃げ切ろうとか、本当に腐った精神構造してますね。
そっくりそのまま返させていただきます。
「原文」だの「無視」だのと大騒ぎしながら、次の日には「関係ない」などと逃げようとする。
誠意の欠片も見えませんね。
(2008年08月12日 00時58分40秒)
関係ない点と関係する点の区別すら付かないとは。
Voss さん
>誰がそんなこと言いました？
>「この矛盾点」自体が存在しないと言っているんですけどね。
ご自分でこのように言ってますな（苦笑）
>『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
>これのどこに矛盾があるのか言いなさい。
>日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね。(引用注：私が核攻撃と着上陸の可能性の高低を指摘した際の反論）
同じ文章使って恐縮ですがね・・・・
【かなりの確率で全面核戦争を引き起こす作戦のリスクと、あわよくば限定戦争で決着が付けられる作戦のリスクを同等に扱う】とか、詭弁も大概にしなさいな（苦笑）
>＞原文？何いってんの？
>それはこちらの台詞。自分で、(以下略
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
これは、お前さんの言う
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
という発言が、ただの妄想に過ぎないと断じているだけに過ぎない。
にも関わらず『原文との不一致』を云々するから、ﾅﾆｲｯﾃﾝﾉｺﾉﾋﾄ? っていう反応しただけ。
しかし、同じ文章コピペするだけで反論になるんですが・・・・お前さんの反論って回答にすらなってないんだよね、屁理屈しか無いから。 (2008年08月12日 06時09分16秒)
誠意の意味すら知らん阿呆が何をほざくかｗ
Voss さん
>はあ、原文が関係ないんですか。
完全に無関係ではないが、少なくとも
>「原文」のどこを探しても存在しませんよ。
>百歩譲ってその「内容」で見比べたとしても、私の「原文」とは大違い。
と、頓珍漢な解釈からは程遠い。
原文と三年前の発言から導き出された、酷い矛盾点の解消については大いに関連するし、原文内容についての根拠とも関連しているが。
>当然のことながら私が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」したという行為も存在しなくなる。
ならない。
着上陸作戦についての可能性を否定した根拠が、日本本土核攻撃のほうが確率大であるという妄想ソースに過ぎない事が判っている上、三年前との発言との矛盾を一切解消出来ていないから。
つまり、自己の脳内ソースだけで他人を非難したことを、未だ一切お前さんは否定出来ていない。
また、下記のような発言は普通「反論」とも「論破」とも言わない。
>残念ながらそれ以前に、私はその点については『私の推測に同意しないのはあなたの勝手です』と断っておりますので。
>ですから、それに同意しないのはあなたの勝手、でもそれを妄想と言うなら、あなたが可能性ゼロを立証しなければならない。
・・・・・・・・・ハァ？
これはお前さんの主張でなく【私が指摘した内容についての反論】なのに、立証責任がないって何ソレ？
要するに、反論も含めて全て自分の主張することに立証責任はないが、自分への反論には全て立証責任を伴うってことですか？
何というご都合主義。何という俺様理論。何という自己神格化（爆笑）
全く・・・これが詭弁や屁理屈でなくて、一体何だと言うつもりか？
(2008年08月12日 06時11分24秒)
支離滅裂になってますね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞ご自分でこのように言ってますな
それが何か？
>『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
>これのどこに矛盾があるのか言いなさい。
こう問われてあなたは矛盾点の指摘から逃げ続けている。
早く、あなたがこれにどう答えるのか、それを示して下さいな。
＞【かなりの確率で全面核戦争を引き起こす作戦のリスクと、あわよくば限定戦争で決着が付けられる作戦のリスクを同等に扱う】とか、詭弁も大概にしなさいな
だって、「主張したらリスクを無視」というのがあなたの主張なんですから仕方ありません。
何かを主張したらそれに伴うリスクは無視していると「同等」に扱わないのは、明らかにダブスタです。
自分からそういうオールオアナッシングの主張をしておいて、今になって両者の比較で誤魔化すなんて、詭弁以外の何ものでもありませんね。
＞ただの妄想に過ぎないと断じているだけに過ぎない。
おやおや、つい３日前には同じ文章を指して
『これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。』
と言っていたのにね。
「だけに過ぎない」なら、あなたが言っていた私が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」したという行為そのものが存在しなくなる。
＞にも関わらず『原文との不一致』を云々するから、ﾅﾆｲｯﾃﾝﾉｺﾉﾋﾄ? っていう反応しただけ。
だったらそれをご自分におっしゃって下さいね。
不一致であることを認めるなら、
『原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章』
という私の行為が存在しなくなり、あなたが散々難癖を付けて来た「発言責任」も存在しなくなる。
ま、自爆ですね。
で、結局関係あるんですか？ ないんですか？
(2008年08月13日 01時51分29秒)
＞ご自分でこのように言ってますな
それが何か？
>『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
>これのどこに矛盾があるのか言いなさい。
こう問われてあなたは矛盾点の指摘から逃げ続けている。
早く、あなたがこれにどう答えるのか、それを示して下さいな。
＞【かなりの確率で全面核戦争を引き起こす作戦のリスクと、あわよくば限定戦争で決着が付けられる作戦のリスクを同等に扱う】とか、詭弁も大概にしなさいな
だって、「主張したらリスクを無視」というのがあなたの主張なんですから仕方ありません。
何かを主張したらそれに伴うリスクは無視していると「同等」に扱わないのは、明らかにダブスタです。
自分からそういうオールオアナッシングの主張をしておいて、今になって両者の比較で誤魔化すなんて、詭弁以外の何ものでもありませんね。
＞ただの妄想に過ぎないと断じているだけに過ぎない。
おやおや、つい３日前には同じ文章を指して
『これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。』
と言っていたのにね。
「だけに過ぎない」なら、あなたが言っていた私が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」したという行為そのものが存在しなくなる。
＞にも関わらず『原文との不一致』を云々するから、ﾅﾆｲｯﾃﾝﾉｺﾉﾋﾄ? っていう反応しただけ。
だったらそれをご自分におっしゃって下さいね。
不一致であることを認めるなら、
『原文の元ネタ自体が「相手の言う可能性を根拠もなく否定」した文章』
という私の行為が存在しなくなり、あなたが散々難癖を付けて来た「発言責任」も存在しなくなる。
ま、自爆ですね。
で、結局関係あるんですか？ ないんですか？
(2008年08月13日 01時51分29秒)
少しは自分で考えたらいかが？
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞着上陸作戦についての可能性を否定した根拠が、日本本土核攻撃のほうが確率大であるという妄想ソースに過ぎない事が判っている上、三年前との発言との矛盾を一切解消出来ていないから。
３年前との矛盾というデマには目をつぶって差し上げますけど、前段の「根拠」のデマは許しません。
私の「原文」にはちゃんと別の根拠が書いてありますので。
--
その場合、それによっていくら資源を得たところで、その人口を養うことに必要な資源がそれを上回ってしまったら、何の意味もないってこと。食料自給できず、エネルギー資源はほぼ全量輸入なんて国を占領したって、経済的なメリットなど無い。
--
それで人々が「技術」を進化させられるなら、そういう強権国家が世界最先端の技術大国になっていたはずですよ（笑）。でも実際には違う。
--
「敵前」上陸である必要はないですね。
上陸前に破壊し尽くせばよいのですし。
--
＞つまり、自己の脳内ソースだけで他人を非難したことを、未だ一切お前さんは否定出来ていない。
残念ながら、これらに対して反論はいただいておりません。
＞また、下記のような発言は普通「反論」とも「論破」とも言わない。
言わないでしょうねえ。私もそんなこと言ってませんし。
＞これはお前さんの主張でなく【私が指摘した内容についての反論】なのに、立証責任がないって何ソレ？
は？
「それに同意しないのはあなたの勝手」のどこが反論だって言うのです。
あなたは信じたいものを信じなさいと言われて、反論されたと理解するんですか。
つまり、他人から御墨付きを貰わないと自分の信じるものも決められないんだ。
そこまで主体性が無いんですか。
自分が何を信じるかも他人に決めてもらわなければならないとは、幼稚園児も真っ青ですね。
(2008年08月13日 01時53分11秒)
＞着上陸作戦についての可能性を否定した根拠が、日本本土核攻撃のほうが確率大であるという妄想ソースに過ぎない事が判っている上、三年前との発言との矛盾を一切解消出来ていないから。
３年前との矛盾というデマには目をつぶって差し上げますけど、前段の「根拠」のデマは許しません。
私の「原文」にはちゃんと別の根拠が書いてありますので。
--
その場合、それによっていくら資源を得たところで、その人口を養うことに必要な資源がそれを上回ってしまったら、何の意味もないってこと。食料自給できず、エネルギー資源はほぼ全量輸入なんて国を占領したって、経済的なメリットなど無い。
--
それで人々が「技術」を進化させられるなら、そういう強権国家が世界最先端の技術大国になっていたはずですよ（笑）。でも実際には違う。
--
「敵前」上陸である必要はないですね。
上陸前に破壊し尽くせばよいのですし。
--
＞つまり、自己の脳内ソースだけで他人を非難したことを、未だ一切お前さんは否定出来ていない。
残念ながら、これらに対して反論はいただいておりません。
＞また、下記のような発言は普通「反論」とも「論破」とも言わない。
言わないでしょうねえ。私もそんなこと言ってませんし。
＞これはお前さんの主張でなく【私が指摘した内容についての反論】なのに、立証責任がないって何ソレ？
は？
「それに同意しないのはあなたの勝手」のどこが反論だって言うのです。
あなたは信じたいものを信じなさいと言われて、反論されたと理解するんですか。
つまり、他人から御墨付きを貰わないと自分の信じるものも決められないんだ。
そこまで主体性が無いんですか。
自分が何を信じるかも他人に決めてもらわなければならないとは、幼稚園児も真っ青ですね。
(2008年08月13日 01時53分11秒)
もうコピペだけでも十分だな。
Ｖｏｓｓ さん
>『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
>これのどこに矛盾があるのか言いなさい。
>こう問われてあなたは矛盾点の指摘から逃げ続けている。
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。]
【かなりの確率で全面核戦争を引き起こす作戦のリスクと、あわよくば限定戦争で決着が付けられる作戦のリスクを同等に扱う】とか、詭弁も大概にしなさいな。
自分の主張に整合性があり、矛盾していないと言い張るならこの疑問点を払拭するために、『着上陸作戦は全面核攻撃される確率よりも低い確率でしか起こりえない』ことを立証して下さい。
それが出来ないなら『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』という反論は、何の根拠もなく吐き出された妄想に過ぎず、矛盾点はいつまでたっても解消されません。
つーか、本当に馬鹿なんですか？
反論の立証を拒否している段階で、反論になっていないと何度言えば判る？
反論じゃありません、これは主張ですとか言い張って逃げまくるのは結構だが、自分は立証しないがお前は妄想でないと立証しろって、それ冗談にしてもタチが悪すぎますね。
>だって、「主張したらリスクを無視」というのがあなたの主張
勝手に捏造すんな。妄想ソースはお腹いっぱいです。
(2008年08月13日 07時53分11秒)
存在自体がブラックジョークだね、ほんと。
Ｖｏｓｓ さん
>３年前との矛盾というデマには目をつぶって差し上げますけど、前段の「根拠」のデマは許しません。
>私の「原文」にはちゃんと別の根拠が書いてありますので。
最終的にそういう結論になっているので、別にデマでもなんでもないですね。
自分でＭＤだの言い出したんですよ、忘れたの？
>「それに同意しないのはあなたの勝手」のどこが反論だって言うのです。
その同意するもしないも勝手と言い張る部分が「核攻撃のほうが(ｒｙ」という妄想ソースに拠る、私の指摘した矛盾点への反論だから。
立証が為されない妄想ソースの反論に対し、同意するもしないも勝手と言って逃げる。
何度繰り返せば理解出来るのですかね。
「立証責任を果たさない限り、矛盾点は解消されないまま残る」のです。
そちらが立証責任など無いと発言した時点で、既にこの論争は終わっていたんです。
にも関わらず、矛盾点は解消された。どこが矛盾なのか指摘しろって言われても・・・その根拠が妄想核攻撃ですもん、冗談にしても程度が低すぎます。
まあ、同じ事繰り返して屁理屈で逃げるという事を一ヶ月以上も続けられる、その精神構造そのものがブラックジョークみたいなもんですけどね。 (2008年08月13日 07時55分51秒)
>私の「原文」にはちゃんと別の根拠が書いてありますので。
最終的にそういう結論になっているので、別にデマでもなんでもないですね。
自分でＭＤだの言い出したんですよ、忘れたの？
>「それに同意しないのはあなたの勝手」のどこが反論だって言うのです。
その同意するもしないも勝手と言い張る部分が「核攻撃のほうが(ｒｙ」という妄想ソースに拠る、私の指摘した矛盾点への反論だから。
立証が為されない妄想ソースの反論に対し、同意するもしないも勝手と言って逃げる。
何度繰り返せば理解出来るのですかね。
「立証責任を果たさない限り、矛盾点は解消されないまま残る」のです。
そちらが立証責任など無いと発言した時点で、既にこの論争は終わっていたんです。
にも関わらず、矛盾点は解消された。どこが矛盾なのか指摘しろって言われても・・・その根拠が妄想核攻撃ですもん、冗談にしても程度が低すぎます。
まあ、同じ事繰り返して屁理屈で逃げるという事を一ヶ月以上も続けられる、その精神構造そのものがブラックジョークみたいなもんですけどね。 (2008年08月13日 07時55分51秒)
提示を拒否していることに反論せよと言われたってねえ
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞自分の主張に整合性があり、矛盾していないと言い張るならこの疑問点を払拭するために、『着上陸作戦は全面核攻撃される確率よりも低い確率でしか起こりえない』ことを立証して下さい。
そんなものを立証したところで、
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
というステートメントの「矛盾」なるものの「存在確認」にも「解消」にも全く繋がりませんので、立証する必要などございません。
＞それが出来ないなら『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』という反論は、何の根拠もなく吐き出された妄想に過ぎず、矛盾点はいつまでたっても解消されません。
そこに矛盾があるというならその矛盾点を指摘しなければならないのに、それをやらない以上、その矛盾呼ばわりはただの妄想。
そもそもそれは３年前と現在のステートメントを並べただけのもの。最初から「反論」なんかじゃありません。
＞つーか、本当に馬鹿なんですか？
＞反論の立証を拒否している段階で、反論になっていないと何度言えば判る？
ホント、おバカにもほどがありますね。
あなたが矛盾点の指摘という「立証を拒否している段階で」、こちらに反論すべきものなど何も存在しないんですよ。
＞>だって、「主張したらリスクを無視」というのがあなたの主張
＞勝手に捏造すんな。妄想ソースはお腹いっぱいです。
捏造でも何でもありません。
『完全破壊の手段として核攻撃を主張した段階で、全面核戦争のリスクを無視するという、非現実的と言うよりは妄想に等しい行為が為されている。』
私がリスクを無視したのはそれを「主張した段階」とはっきりあなたは言ってます。
それを自分の着上陸に適用しないなら、ダブスタ確定です。
(2008年08月14日 07時31分27秒)
＞自分の主張に整合性があり、矛盾していないと言い張るならこの疑問点を払拭するために、『着上陸作戦は全面核攻撃される確率よりも低い確率でしか起こりえない』ことを立証して下さい。
そんなものを立証したところで、
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
というステートメントの「矛盾」なるものの「存在確認」にも「解消」にも全く繋がりませんので、立証する必要などございません。
＞それが出来ないなら『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』という反論は、何の根拠もなく吐き出された妄想に過ぎず、矛盾点はいつまでたっても解消されません。
そこに矛盾があるというならその矛盾点を指摘しなければならないのに、それをやらない以上、その矛盾呼ばわりはただの妄想。
そもそもそれは３年前と現在のステートメントを並べただけのもの。最初から「反論」なんかじゃありません。
＞つーか、本当に馬鹿なんですか？
＞反論の立証を拒否している段階で、反論になっていないと何度言えば判る？
ホント、おバカにもほどがありますね。
あなたが矛盾点の指摘という「立証を拒否している段階で」、こちらに反論すべきものなど何も存在しないんですよ。
＞>だって、「主張したらリスクを無視」というのがあなたの主張
＞勝手に捏造すんな。妄想ソースはお腹いっぱいです。
捏造でも何でもありません。
『完全破壊の手段として核攻撃を主張した段階で、全面核戦争のリスクを無視するという、非現実的と言うよりは妄想に等しい行為が為されている。』
私がリスクを無視したのはそれを「主張した段階」とはっきりあなたは言ってます。
それを自分の着上陸に適用しないなら、ダブスタ確定です。
(2008年08月14日 07時31分27秒)
自分の妄想世界に引きこもってますね
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞最終的にそういう結論になっているので、別にデマでもなんでもないですね。
＞自分でＭＤだの言い出したんですよ、忘れたの？
そんな「結論」は述べた覚えはありませんね。
ご都合主義の前提というあなたの決め付けに対し、私はその可能性の方が高いという推測を述べたんですよ。
こちらの書いたものの前提となるそちらの書き込みをすり替えるのは、明らかにデマ。
そんなつまみ食いを許したらどんな発言だって捏造できます。
着上陸の否定の根拠はあくまでも原文に書かれた通りですよ。
＞その同意するもしないも勝手と言い張る部分が「核攻撃のほうが(ｒｙ」という妄想ソースに拠る、私の指摘した矛盾点への反論だから。
ですから、勝手にどうぞが何で反論なんですか。
被害妄想もいい加減にして下さいな。
そもそも「私の指摘した矛盾点」って何ですか？
やってもいないことをやったと言い張るのもデマでしかない。
＞にも関わらず、矛盾点は解消された。どこが矛盾なのか指摘しろって言われても・・・その根拠が妄想核攻撃ですもん、冗談にしても程度が低すぎます。
私が何時「矛盾点は解消された」などと言いました？
デマ連発ですね。
解消なんかされていない、そもそも「矛盾点」の存在自体が最初ッからこれっぽっちも示されていないと言っているのですよ。
あなたが示さないのだから、こちらには何もすることはない。
当たり前の話です。
で、「妄想核攻撃」ですって？
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
このステートメントのどこに核攻撃なんて入っているんです。
ホント、逃げ口上にしてもお粗末過ぎますし、壊れたレコードのように壊れた日本語をくり返すだけになってますんで、そろそろ別の手を考えましょうかね。
(2008年08月14日 07時33分03秒)
＞最終的にそういう結論になっているので、別にデマでもなんでもないですね。
＞自分でＭＤだの言い出したんですよ、忘れたの？
そんな「結論」は述べた覚えはありませんね。
ご都合主義の前提というあなたの決め付けに対し、私はその可能性の方が高いという推測を述べたんですよ。
こちらの書いたものの前提となるそちらの書き込みをすり替えるのは、明らかにデマ。
そんなつまみ食いを許したらどんな発言だって捏造できます。
着上陸の否定の根拠はあくまでも原文に書かれた通りですよ。
＞その同意するもしないも勝手と言い張る部分が「核攻撃のほうが(ｒｙ」という妄想ソースに拠る、私の指摘した矛盾点への反論だから。
ですから、勝手にどうぞが何で反論なんですか。
被害妄想もいい加減にして下さいな。
そもそも「私の指摘した矛盾点」って何ですか？
やってもいないことをやったと言い張るのもデマでしかない。
＞にも関わらず、矛盾点は解消された。どこが矛盾なのか指摘しろって言われても・・・その根拠が妄想核攻撃ですもん、冗談にしても程度が低すぎます。
私が何時「矛盾点は解消された」などと言いました？
デマ連発ですね。
解消なんかされていない、そもそも「矛盾点」の存在自体が最初ッからこれっぽっちも示されていないと言っているのですよ。
あなたが示さないのだから、こちらには何もすることはない。
当たり前の話です。
で、「妄想核攻撃」ですって？
『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
このステートメントのどこに核攻撃なんて入っているんです。
ホント、逃げ口上にしてもお粗末過ぎますし、壊れたレコードのように壊れた日本語をくり返すだけになってますんで、そろそろ別の手を考えましょうかね。
(2008年08月14日 07時33分03秒)
ステートメントか、そうかそうか（爆笑
Voss さん
> 『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』
>というステートメントの「矛盾」なるものの「存在確認」にも「解消」にも全く繋がりませんので、立証する必要などございません。
これはステートメントなどではなく、
[日本を経済封鎖して、日本の製造物が輸出停止したとしても、すぐに世界は代用品として同等のものが製造出来る。日本企業が市場から消えることで、他国の同業者にはむしろチャンス］
とした三年前の主張と、
[日本を占領下においても、その企業群を稼働させることなど出来ないから、日本占領に価値などない]
とした今回の主張は矛盾しているが？ という、私の指摘についての『反論』だね。
その反論に根拠が無い、論拠を示せと言う意味で皮肉ったのが、
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。］
という一文だった。 (2008年08月14日 19時57分46秒)
チラシの裏なら叩かれまいに、ネットになんか出てくるから（呆
Voss さん
無論、そんなご都合主義全開の設定なんぞ、誰が納得するというのかと反論したところ・・・・
『「占領」と「破壊」では大違い。
相手に本土占領する気が無くむしろ破壊にかかるなら、本土に対する着上陸への対応をするくらいなら、その分ＭＤにカネをかけろということになる。』
と、MDを挙げてきた。
あの、弾道弾で日本の工業力を破壊するための手段ですが・・・・・・・・・
「核 し か な い」・・・・よね。
流石に弾道弾で破壊となると、核しか目的達成の手段になり得ないよな、と確認したところ、
『まあ、通常弾で日本の原子力施設を攻撃したら類似の効果は得られるかもとは考えてますけど、概ねその通りでしょ。それが何か？』
『日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね』。
と、核攻撃であると自分から認めた上に、着上陸作戦以上の可能性があると言ってのけた。
断言さえ避ければ立証不用、これはステートメントだから立証不用という回答が予想されるが、これらの発言は全て『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』という【反論】の論拠として、お前さんが挙げたものであって「単なる推測」ではない。
つまり、論拠とした以上は立証責任を負うということ。
立証出来ない場合は反論が無効となり、矛盾点が解消されないまま残る事になる。
で、いつまで馬鹿な屁理屈並べて逃げ続けりゃ気が済むんだ？
自己神格化がやりたいだけなら、ネットでなくチラシの裏にでも書いてろ。 (2008年08月14日 19時58分25秒)
『「占領」と「破壊」では大違い。
相手に本土占領する気が無くむしろ破壊にかかるなら、本土に対する着上陸への対応をするくらいなら、その分ＭＤにカネをかけろということになる。』
と、MDを挙げてきた。
あの、弾道弾で日本の工業力を破壊するための手段ですが・・・・・・・・・
「核 し か な い」・・・・よね。
流石に弾道弾で破壊となると、核しか目的達成の手段になり得ないよな、と確認したところ、
『まあ、通常弾で日本の原子力施設を攻撃したら類似の効果は得られるかもとは考えてますけど、概ねその通りでしょ。それが何か？』
『日本本土にどこかの国が着上陸して占領にかかるなんてご都合主義の前提よりは、はるかにありそうですね』。
と、核攻撃であると自分から認めた上に、着上陸作戦以上の可能性があると言ってのけた。
断言さえ避ければ立証不用、これはステートメントだから立証不用という回答が予想されるが、これらの発言は全て『日本が退場しても世界は同等品が作れる。ならば、わざわざ日本を占領などするメリットはない、ただ破壊すればいい。』という【反論】の論拠として、お前さんが挙げたものであって「単なる推測」ではない。
つまり、論拠とした以上は立証責任を負うということ。
立証出来ない場合は反論が無効となり、矛盾点が解消されないまま残る事になる。
で、いつまで馬鹿な屁理屈並べて逃げ続けりゃ気が済むんだ？
自己神格化がやりたいだけなら、ネットでなくチラシの裏にでも書いてろ。 (2008年08月14日 19時58分25秒)
詭弁のマニュアルの出所ってどこなん？
Ｖｏｓｓ さん
>私がリスクを無視したのはそれを「主張した段階」とはっきりあなたは言ってます。
「完全破壊の手段として核攻撃を主張した段階」
だろ。トリミングして自分勝手に捏造するな。
完全破壊の手段として、核攻撃以外の手段とて存在する。また破壊せずとも占領すれば事実上それらの施設を接収出来るため、日本自体の戦力としては無力化も出来る。
そうした点をすっ飛ばして、いきなり完全破壊を主張して、その手段が核攻撃であると発言した。
「核攻撃よりもずっと低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり核攻撃を主張したわけだから「核攻撃に関するリスクを無視している」としか言いようがあるまい。
しかし、こうした捏造が本当にお得意ですね。三年前も散々やられたっけね。
しかも、自分の吐いた反論は「ステートメントに過ぎません」とか今更になって言い出して逃げる。
他人の言葉をトリミングして捏造し、自分の発言は都合の悪い部分は立証不用と逃げる。
しまいには、自作自演だとか【TCP/IP】の基礎知識もない分際で、証拠もなく妄想だけで他人を貶め、レッテル貼りをして遁走にかかる。
いやはや、もうお見事としか言いようがない。
ところで、これらの詭弁のマニュアルですけど、コミンテルンが配ったのだっけ、スターリン語録だっけ。
全文知ってたら是非教えて下さいね。
(2008年08月14日 20時06分19秒)
「単なる推測」に反論なんてしてたらそれこそ滑稽
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞とした今回の主張は矛盾しているが？ という、私の指摘についての『反論』だね。
いいえ。
だってあなたは『矛盾している』と言うだけで、具体的にこのような場合に両立しないといった本来の『指摘』は一切していませんもの。
ですから、反論なんて必要ない。
私はあなたが「矛盾している」と推測しているのに対して、ただ「矛盾していない」と返しているのみ。
こんなもの反論でも何でもありません。
＞その反論に根拠が無い、論拠を示せと言う意味で皮肉ったのが、
いいえ。
本来やるべき矛盾点の指摘から逃げて、話をそらした一文ですよ。そしてその同じ文章を「これこそ」と指して、
『これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの』
と言っていたのに、今度はそれは「論拠を示せと言う意味で皮肉った」なんですか。
言っていることがどんどん変わって行きますね。
あなたが自分の言っていることを変えて行くんですから、私には対応しようがありませんな。
＞無論、そんなご都合主義全開の設定なんぞ、誰が納得するというのかと反論したところ・・・・
（中略）
＞と、MDを挙げてきた。
嘘ばっかり（苦笑）。
それに対して私が書いたのは、
『で、その前提がご都合主義だろうと何だろうと、その３年前にあなたを論破した人の主張と、私の現在の主張のどこに「決定的な矛盾点」があるのか、それを示して下さいね。』
「ご都合主義」だろうとなんだろうと、矛盾の有無とは「そんなの関係ねぇ」ですよ（笑）。
そして、あなたは逃げた。それでお終い。
＞【反論】の論拠として、お前さんが挙げたものであって「単なる推測」ではない。
それこそ、あなたが「決定的な矛盾点」との主張の「論拠」を示していない以上、それがあなたの「単なる推測」に過ぎないのですから、私はわざわざ「反論」などする必要は全くありません。
(2008年08月15日 16時50分48秒)
＞とした今回の主張は矛盾しているが？ という、私の指摘についての『反論』だね。
いいえ。
だってあなたは『矛盾している』と言うだけで、具体的にこのような場合に両立しないといった本来の『指摘』は一切していませんもの。
ですから、反論なんて必要ない。
私はあなたが「矛盾している」と推測しているのに対して、ただ「矛盾していない」と返しているのみ。
こんなもの反論でも何でもありません。
＞その反論に根拠が無い、論拠を示せと言う意味で皮肉ったのが、
いいえ。
本来やるべき矛盾点の指摘から逃げて、話をそらした一文ですよ。そしてその同じ文章を「これこそ」と指して、
『これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの』
と言っていたのに、今度はそれは「論拠を示せと言う意味で皮肉った」なんですか。
言っていることがどんどん変わって行きますね。
あなたが自分の言っていることを変えて行くんですから、私には対応しようがありませんな。
＞無論、そんなご都合主義全開の設定なんぞ、誰が納得するというのかと反論したところ・・・・
（中略）
＞と、MDを挙げてきた。
嘘ばっかり（苦笑）。
それに対して私が書いたのは、
『で、その前提がご都合主義だろうと何だろうと、その３年前にあなたを論破した人の主張と、私の現在の主張のどこに「決定的な矛盾点」があるのか、それを示して下さいね。』
「ご都合主義」だろうとなんだろうと、矛盾の有無とは「そんなの関係ねぇ」ですよ（笑）。
そして、あなたは逃げた。それでお終い。
＞【反論】の論拠として、お前さんが挙げたものであって「単なる推測」ではない。
それこそ、あなたが「決定的な矛盾点」との主張の「論拠」を示していない以上、それがあなたの「単なる推測」に過ぎないのですから、私はわざわざ「反論」などする必要は全くありません。
(2008年08月15日 16時50分48秒)
嘘も百回言えば本当になると言ったのはリッペントロップでしたっけね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞トリミングして自分勝手に捏造するな。
トリミングでも何でもありません。
目的が何であれ、その手段を主張したらそこにあるリスク無視なんでしょ。
それとも完全破壊以外の目的での核攻撃を主張したら、核攻撃に関するリスクを無視していないってことになるの？
イエスでないなら、あなたのトリミング呼ばわりは矛盾と確定ですね。
＞完全破壊の手段として、核攻撃以外の手段とて存在する。
その通りですね。私が何時着上陸ではない核攻撃以外の手段を否定しました？
＞そうした点をすっ飛ばして、いきなり完全破壊を主張して、その手段が核攻撃であると発言した。
私はＭＤ（弾道弾）とクラスター爆弾（着上陸）の比較において、前者の方がより有効とは申しましたけど、それ以外の攻撃への対処については何も述べていませんよ。
そして「いきなり完全破壊」なんて大嘘もいいところ。
私はちゃんと、
『いいえ、日本から購入するのが、コスト的に一番安上がりかつ確実なんです。』
と述べてます。
＞「核攻撃よりもずっと低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり核攻撃を主張したわけだから「核攻撃に関するリスクを無視している」としか言いようがあるまい。
で、こういうことをおっしゃるなら、日本から購入するという「低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり日本占領を主張して、その手段が着上陸だと言うあなたは、「侵略戦争に関するリスクを無視している」としか言いようがないってこと。
おわかりですか？ あなたは自分で自分の首を絞めているんですよ。
＞しまいには、自作自演だとか【TCP/IP】の基礎知識もない分際で、
仮に「騙り」ではなく何かを知っていたとしても、その使い方を知らないならそれは「知識」とはいえない。
その見事な反面教師となっているのがあなたですね。
(2008年08月15日 16時53分56秒)
＞トリミングして自分勝手に捏造するな。
トリミングでも何でもありません。
目的が何であれ、その手段を主張したらそこにあるリスク無視なんでしょ。
それとも完全破壊以外の目的での核攻撃を主張したら、核攻撃に関するリスクを無視していないってことになるの？
イエスでないなら、あなたのトリミング呼ばわりは矛盾と確定ですね。
＞完全破壊の手段として、核攻撃以外の手段とて存在する。
その通りですね。私が何時着上陸ではない核攻撃以外の手段を否定しました？
＞そうした点をすっ飛ばして、いきなり完全破壊を主張して、その手段が核攻撃であると発言した。
私はＭＤ（弾道弾）とクラスター爆弾（着上陸）の比較において、前者の方がより有効とは申しましたけど、それ以外の攻撃への対処については何も述べていませんよ。
そして「いきなり完全破壊」なんて大嘘もいいところ。
私はちゃんと、
『いいえ、日本から購入するのが、コスト的に一番安上がりかつ確実なんです。』
と述べてます。
＞「核攻撃よりもずっと低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり核攻撃を主張したわけだから「核攻撃に関するリスクを無視している」としか言いようがあるまい。
で、こういうことをおっしゃるなら、日本から購入するという「低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり日本占領を主張して、その手段が着上陸だと言うあなたは、「侵略戦争に関するリスクを無視している」としか言いようがないってこと。
おわかりですか？ あなたは自分で自分の首を絞めているんですよ。
＞しまいには、自作自演だとか【TCP/IP】の基礎知識もない分際で、
仮に「騙り」ではなく何かを知っていたとしても、その使い方を知らないならそれは「知識」とはいえない。
その見事な反面教師となっているのがあなたですね。
(2008年08月15日 16時53分56秒)
捏造捏造、常に捏造（苦笑）
Ｖｏｓｓ さん
>だってあなたは『矛盾している』と言うだけで、具体的にこのような場合に両立しないといった本来の『指摘』は一切していませんもの。
はい、捏造。
「何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。」
6/25に書いてますね。
>こんなもの反論でも何でもありません。
はい、捏造。
『それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）。』
6/28に上記の書き込みを引用しての発言。
>嘘ばっかり（苦笑）。
はい、言い逃れ。
上記の書き込みに対する私の反論「日本が軍事的脅威下に晒されることに変わりなし」という一文に対する返答がＭＤ。
[全面核戦争のリスクを無視し、日本の生産技術と生産力が消失する事態を世界があっさり受け入れ、一年もたたずにその穴埋めが生産能力と技術力の双方において可能というなら、そうでしょうな。］
これは最終的にまとめの一文として放った文言であるが、多少の順逆は置いてもほぼ話の流れとしては狂いがない。
>「ご都合主義」だろうとなんだろうと、矛盾の有無とは「そんなの関係ねぇ」ですよ（笑）。
>そして、あなたは逃げた。それでお終い。
先に「一意見だから論証不用」とか言い出して逃げたの、お前。
ご都合主義で導き出された反論だという点を認めた段階で、矛盾の有無とは確かに関係ない。
何故なら「矛盾はない」と否定出来ないことを自ら認めたわけで、あれは反論でなくステートメントであると言い張るなら、指摘した矛盾はそのまま残る。
なにせ、6/25の段階で矛盾点は指摘したし、このスレの原文＆コメント欄そのものと三年前のログそのものが論拠となるからね。
(2008年08月15日 21時57分10秒)
捏造と妄想とレッテル貼りで三冠王おめでとう（ｗ
Ｖｏｓｓ さん
>トリミングでも何でもありません。
>目的が何であれ、その手段を主張したらそこにあるリスク無視なんでしょ。
トリミングに続いて捏造。
完全破壊の手段として、核攻撃以外の手段とて存在する。また破壊せずとも占領すれば事実上それらの施設を接収出来るため、日本自体の戦力としては無力化も出来る。
そうした点をすっ飛ばして、いきなり完全破壊を主張して、その手段が核攻撃であると発言した。
「核攻撃よりもずっと低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり核攻撃を主張したわけだから「核攻撃に関するリスクを無視している」としか言いようがあるまい。
>それとも完全破壊以外の目的での核攻撃を主張したら、核攻撃に関するリスクを無視していないってことになるの？
「リスクが低い前段の手段をすっ飛ばして、いきなり核攻撃を主張したから、リスク無視しているとしか言えない」と、はっきり昨日の段階で述べているのに、日本語も読めないの？
>イエスでないなら、あなたのトリミング呼ばわりは矛盾と確定ですね。
イエスでないならって、核攻撃以外の手法をハナから無視したのはご自分でしょうに、何こっちに責任おっかぶせようとしているの？ (2008年08月15日 21時59分30秒)
>目的が何であれ、その手段を主張したらそこにあるリスク無視なんでしょ。
トリミングに続いて捏造。
完全破壊の手段として、核攻撃以外の手段とて存在する。また破壊せずとも占領すれば事実上それらの施設を接収出来るため、日本自体の戦力としては無力化も出来る。
そうした点をすっ飛ばして、いきなり完全破壊を主張して、その手段が核攻撃であると発言した。
「核攻撃よりもずっと低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり核攻撃を主張したわけだから「核攻撃に関するリスクを無視している」としか言いようがあるまい。
>それとも完全破壊以外の目的での核攻撃を主張したら、核攻撃に関するリスクを無視していないってことになるの？
「リスクが低い前段の手段をすっ飛ばして、いきなり核攻撃を主張したから、リスク無視しているとしか言えない」と、はっきり昨日の段階で述べているのに、日本語も読めないの？
>イエスでないなら、あなたのトリミング呼ばわりは矛盾と確定ですね。
イエスでないならって、核攻撃以外の手法をハナから無視したのはご自分でしょうに、何こっちに責任おっかぶせようとしているの？ (2008年08月15日 21時59分30秒)
お前の妄想世界は阿鼻叫喚で面白そうですねｗ
Ｖｏｓｓ さん
>その通りですね。私が何時着上陸ではない核攻撃以外の手段を否定しました？
否定もしていないが「主張もしていない」だろ。
なにせ着上陸と核攻撃以外の手段については、私は核攻撃をお前が認めた段階で大半の手段に言及済み。
それらに大したリアクションが無かった以上、こちらから再度振り直す必要はない。
>そして「いきなり完全破壊」なんて大嘘もいいところ。
>『いいえ、日本から購入するのが、コスト的に一番安上がりかつ確実なんです。』と述べてます。
それが、日本が輸入禁止措置発動して出来なくなったらどうするの？
された相手はいきなり核攻撃してくるわけ？（爆笑）
>で、こういうことをおっしゃるなら、日本から購入するという「低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり日本占領を主張して、その手段が着上陸だと言うあなたは、
はい、捏造。今日だけで何度目？
そんなことは言ってないな。その「買えばいいじゃん」発言に対しては一度も反論も引用もしていない。
ところで、着上陸作戦ＯＲ核戦争が起きるかどうかという段階ですが、当事国同士が前段で輸出入禁止措置も取っていないのですか？
普通に通商関係が成り立っている段階から、いきなり核戦争とかなんとも血の気の多い世界ですね、お前の脳内妄想。 (2008年08月15日 22時00分35秒)
否定もしていないが「主張もしていない」だろ。
なにせ着上陸と核攻撃以外の手段については、私は核攻撃をお前が認めた段階で大半の手段に言及済み。
それらに大したリアクションが無かった以上、こちらから再度振り直す必要はない。
>そして「いきなり完全破壊」なんて大嘘もいいところ。
>『いいえ、日本から購入するのが、コスト的に一番安上がりかつ確実なんです。』と述べてます。
それが、日本が輸入禁止措置発動して出来なくなったらどうするの？
された相手はいきなり核攻撃してくるわけ？（爆笑）
>で、こういうことをおっしゃるなら、日本から購入するという「低いリスクで実行可能」な前段をぶっ飛ばして、いきなり日本占領を主張して、その手段が着上陸だと言うあなたは、
はい、捏造。今日だけで何度目？
そんなことは言ってないな。その「買えばいいじゃん」発言に対しては一度も反論も引用もしていない。
ところで、着上陸作戦ＯＲ核戦争が起きるかどうかという段階ですが、当事国同士が前段で輸出入禁止措置も取っていないのですか？
普通に通商関係が成り立っている段階から、いきなり核戦争とかなんとも血の気の多い世界ですね、お前の脳内妄想。 (2008年08月15日 22時00分35秒)
ホント、矛盾の意味がわかっていないんですね
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞「何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。」
＞
＞6/25に書いてますね。
そうですね。
で、どこに矛盾があります？
書いてあることに全く矛盾がないから、単なる印象操作でお終いですよ。
＞『それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）。』
＞
＞6/28に上記の書き込みを引用しての発言。
そうですね。
その前に『ハイ、またまたおバカをさらしてますね。』と付いているのはトリミングしてますけど。
だってこれは、あなたの矛盾を指摘した文ですから。
--
＞あちらさんは、強制労働なりなんなりで、その工場を稼動させることを目的に占領すると言っている。
＞そして、あなたも私の主張は「工場稼働率ゼロ」という認識であり、ご自分はそれに反対していたはずですよね。
＞
＞稼動させないことが目的なら、それは「技術力」を期待してのことじゃない。
＞その私の主張に乗るなら、ご自分が矛盾しているってことになるだけです。
--
私はこう続けたはずですけど？
そして、この指摘に「トモダチ」云々なんて泣き言並べて逃げた。
それがあなたです。
＞上記の書き込みに対する私の反論「日本が軍事的脅威下に晒されることに変わりなし」という一文に対する返答がＭＤ。
反論？
「変わりなし」なら「破壊」で十分を否定する根拠になどならない。
即ち、単なるあなた意見表明でしょ、これ。
だから、そのあなたが続けて書いた、『論点ずれてます。自分の矛盾点はどう解消するつもり？』という文に対し私は、
--
＞だからどこに矛盾があるの？
＞論点ずらさずに答えてね。
--
と答えたでしょ。
これ反論のつもりだったんですか（大爆笑）
門前払いされていたのに気がつかなかったんですか、ヤレヤレ。
(2008年08月18日 11時21分43秒)
＞「何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。」
＞
＞6/25に書いてますね。
そうですね。
で、どこに矛盾があります？
書いてあることに全く矛盾がないから、単なる印象操作でお終いですよ。
＞『それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）。』
＞
＞6/28に上記の書き込みを引用しての発言。
そうですね。
その前に『ハイ、またまたおバカをさらしてますね。』と付いているのはトリミングしてますけど。
だってこれは、あなたの矛盾を指摘した文ですから。
--
＞あちらさんは、強制労働なりなんなりで、その工場を稼動させることを目的に占領すると言っている。
＞そして、あなたも私の主張は「工場稼働率ゼロ」という認識であり、ご自分はそれに反対していたはずですよね。
＞
＞稼動させないことが目的なら、それは「技術力」を期待してのことじゃない。
＞その私の主張に乗るなら、ご自分が矛盾しているってことになるだけです。
--
私はこう続けたはずですけど？
そして、この指摘に「トモダチ」云々なんて泣き言並べて逃げた。
それがあなたです。
＞上記の書き込みに対する私の反論「日本が軍事的脅威下に晒されることに変わりなし」という一文に対する返答がＭＤ。
反論？
「変わりなし」なら「破壊」で十分を否定する根拠になどならない。
即ち、単なるあなた意見表明でしょ、これ。
だから、そのあなたが続けて書いた、『論点ずれてます。自分の矛盾点はどう解消するつもり？』という文に対し私は、
--
＞だからどこに矛盾があるの？
＞論点ずらさずに答えてね。
--
と答えたでしょ。
これ反論のつもりだったんですか（大爆笑）
門前払いされていたのに気がつかなかったんですか、ヤレヤレ。
(2008年08月18日 11時21分43秒)
あなたは最初から逃げたままでしょ
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞これは最終的にまとめの一文として放った文言である
『これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。』
『その反論に根拠が無い、論拠を示せと言う意味で皮肉った』
どんどん話が変わってゆきますな。
＞>「ご都合主義」だろうとなんだろうと、矛盾の有無とは「そんなの関係ねぇ」ですよ（笑）。
＞>そして、あなたは逃げた。それでお終い。
＞先に「一意見だから論証不用」とか言い出して逃げたの、お前。
論点ずらしですね。
矛盾の指摘をあなたがやっていないことと、私の「ご都合主義」は無関係なんですから。
＞なにせ、6/25の段階で矛盾点は指摘した
--
＞「何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。」
--
これのどこに矛盾があるのか、今もって全く意味不明。
どういう事象が起きたらこれが成り立たないのか、最初から全く述べられていない。
その後、何度も何度もどこに矛盾があるのかと聞いても、一切答えない。
「先」はあなたですよ、何しろ一番最初から何ですから（笑）。
(2008年08月18日 11時22分39秒)
＞これは最終的にまとめの一文として放った文言である
『これこそ、お前さんが相手の言う可能性を根拠もなく否定した理由そのもの。』
『その反論に根拠が無い、論拠を示せと言う意味で皮肉った』
どんどん話が変わってゆきますな。
＞>「ご都合主義」だろうとなんだろうと、矛盾の有無とは「そんなの関係ねぇ」ですよ（笑）。
＞>そして、あなたは逃げた。それでお終い。
＞先に「一意見だから論証不用」とか言い出して逃げたの、お前。
論点ずらしですね。
矛盾の指摘をあなたがやっていないことと、私の「ご都合主義」は無関係なんですから。
＞なにせ、6/25の段階で矛盾点は指摘した
--
＞「何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。」
--
これのどこに矛盾があるのか、今もって全く意味不明。
どういう事象が起きたらこれが成り立たないのか、最初から全く述べられていない。
その後、何度も何度もどこに矛盾があるのかと聞いても、一切答えない。
「先」はあなたですよ、何しろ一番最初から何ですから（笑）。
(2008年08月18日 11時22分39秒)
あなたは国際問題の解決に戦争以外の手段を「ハナから無視」しているんですか？
白砂青松0715
さん
Ｖｏｓｓさん
＞イエスでないならって、核攻撃以外の手法をハナから無視したのはご自分でしょうに、何こっちに責任おっかぶせようとしているの？
「ハナから無視した」が嘘なんですから、致し方ありませんね。
全てはあなたがまいた種。
＞否定もしていないが「主張もしていない」だろ。
「主張もしていない」なら否定したことになると言い張ってもいいの？
だったら外交交渉を『否定もしていないが「主張もしていない」』あなたは、やはり戦争のリスクを無視しているってことになってしまいますね。
＞それが、日本が輸入禁止措置発動して出来なくなったらどうするの？
＞された相手はいきなり核攻撃してくるわけ？（爆笑）
日本が輸入禁止措置発動したら他国が買えなくなる？？？？
意味不明。
で、あなたは「された相手はいきなり侵略してくる」と主張している訳だ。
普通は外交交渉で解決しようと思うものですけどね。
＞そんなことは言ってないな。その「買えばいいじゃん」発言に対しては一度も反論も引用もしていない。
それが何か？
私がそのように主張している事実を、「ハナから無視した」のがあなたってことには何の変りもありません。
で、あなたの言う『否定もしていないが「主張もしていない」だろ』をご自分に適用したらどうなるんです？
＞普通に通商関係が成り立っている段階から、いきなり核戦争とかなんとも血の気の多い世界ですね、お前の脳内妄想。
仮に何らかの通商上の問題が生じた場合、外交交渉による解決を『否定もしていないが「主張もしていない」』あなたは、その手段を「ハナから無視した」と認定するはずですよね。
普通に通商関係が成り立っている段階から、いきなり侵略戦争とかなんとも血の気の多い世界ですね、あなたの脳内世界は。
(2008年08月18日 11時24分24秒)
＞イエスでないならって、核攻撃以外の手法をハナから無視したのはご自分でしょうに、何こっちに責任おっかぶせようとしているの？
「ハナから無視した」が嘘なんですから、致し方ありませんね。
全てはあなたがまいた種。
＞否定もしていないが「主張もしていない」だろ。
「主張もしていない」なら否定したことになると言い張ってもいいの？
だったら外交交渉を『否定もしていないが「主張もしていない」』あなたは、やはり戦争のリスクを無視しているってことになってしまいますね。
＞それが、日本が輸入禁止措置発動して出来なくなったらどうするの？
＞された相手はいきなり核攻撃してくるわけ？（爆笑）
日本が輸入禁止措置発動したら他国が買えなくなる？？？？
意味不明。
で、あなたは「された相手はいきなり侵略してくる」と主張している訳だ。
普通は外交交渉で解決しようと思うものですけどね。
＞そんなことは言ってないな。その「買えばいいじゃん」発言に対しては一度も反論も引用もしていない。
それが何か？
私がそのように主張している事実を、「ハナから無視した」のがあなたってことには何の変りもありません。
で、あなたの言う『否定もしていないが「主張もしていない」だろ』をご自分に適用したらどうなるんです？
＞普通に通商関係が成り立っている段階から、いきなり核戦争とかなんとも血の気の多い世界ですね、お前の脳内妄想。
仮に何らかの通商上の問題が生じた場合、外交交渉による解決を『否定もしていないが「主張もしていない」』あなたは、その手段を「ハナから無視した」と認定するはずですよね。
普通に通商関係が成り立っている段階から、いきなり侵略戦争とかなんとも血の気の多い世界ですね、あなたの脳内世界は。
(2008年08月18日 11時24分24秒)
なんだ、理解すら出来ない程の日本語不自由か・・・・
Voss さん
>＞「何でかといえば、日本占領したら日本企業は稼働しない。
>＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。」
>で、どこに矛盾があります？
あのー、三年前の発言では『日本占領に価値が生じ』ていますが・・・・？
今回は日本占領の価値がないって言ってる以上、これは完全に相反する意見ですが？
【矛盾】(大辞泉より引用)
二つの概念または命題が一定の事象を同一の観点から同時に、一方が肯定し他方が否定する場合の両者の関係。
反論の立証も出来ないままに矛盾など無いと言い張るのは、単に俺様の発言は正しいと言い張るに等しい。
>＞『それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）。』
>だってこれは、あなたの矛盾を指摘した文ですから。
馬鹿ですか？
『お前の主張の矛盾点』が『無い』ことを反論するために、何故『私の三年前の主張』が必要なのですか？
『お前の三年前の主張』と、この『スレの本文における主張』が『矛盾』しているのですよ？
この二点の矛盾に、私の三年前の主張など何ら関わりないのですが。
>＞その私の主張に乗るなら、ご自分が矛盾しているってことになるだけです。
『お前の主張が三年前と現在とで矛盾していることを指摘』するために、その『矛盾点を説明した文章』だから、当然お前の主張と同じ内容となるに決まっている。
そんなことも判らずに、矛盾はない矛盾はないとテープレコーダーのように繰り返していたとは、全く以て呆れる他ないな（汗
以降、なんか矛盾点を指摘しろと連続で延々と繰り返されているようだが、矛盾点は何度も言うように6/25の段階で指摘し、それを認める形で反論してきた段階で成立している。
そして、その反論に根拠がない以上、主張が矛盾している事になる。 (2008年08月18日 20時35分54秒)
>＞そしたら、経済封鎖と同じ状況、つまり日本製品輸出停止→他国の同業者たちにチャンス到来。」
>で、どこに矛盾があります？
あのー、三年前の発言では『日本占領に価値が生じ』ていますが・・・・？
今回は日本占領の価値がないって言ってる以上、これは完全に相反する意見ですが？
【矛盾】(大辞泉より引用)
二つの概念または命題が一定の事象を同一の観点から同時に、一方が肯定し他方が否定する場合の両者の関係。
反論の立証も出来ないままに矛盾など無いと言い張るのは、単に俺様の発言は正しいと言い張るに等しい。
>＞『それが目的なら、「占領」は必要ない、「破壊」で十分なんですよ（笑）。』
>だってこれは、あなたの矛盾を指摘した文ですから。
馬鹿ですか？
『お前の主張の矛盾点』が『無い』ことを反論するために、何故『私の三年前の主張』が必要なのですか？
『お前の三年前の主張』と、この『スレの本文における主張』が『矛盾』しているのですよ？
この二点の矛盾に、私の三年前の主張など何ら関わりないのですが。
>＞その私の主張に乗るなら、ご自分が矛盾しているってことになるだけです。
『お前の主張が三年前と現在とで矛盾していることを指摘』するために、その『矛盾点を説明した文章』だから、当然お前の主張と同じ内容となるに決まっている。
そんなことも判らずに、矛盾はない矛盾はないとテープレコーダーのように繰り返していたとは、全く以て呆れる他ないな（汗
以降、なんか矛盾点を指摘しろと連続で延々と繰り返されているようだが、矛盾点は何度も言うように6/25の段階で指摘し、それを認める形で反論してきた段階で成立している。
そして、その反論に根拠がない以上、主張が矛盾している事になる。 (2008年08月18日 20時35分54秒)
話を逸らしたり屁理屈で逃げたりしても結論は常に同じ。
Voss さん
>「ハナから無視した」が嘘なんですから、致し方ありませんね。
じゃあ『戦闘行動の手段』として核攻撃以外の手段に言及していないのは何でですかー？（呆
外交云々とか話を逸らしにかかってますが、そんなもん着上陸作戦の実現性を否定する根拠にもなりませんし、矛盾点克服のための根拠ともならんのですがー？（呆
>「主張もしていない」なら否定したことになると言い張ってもいいの？
じゃあ、それ以外の手段について私が言及した際、それを全て無視したのは何故ですかー？（呆
繰り返しますけど、着上陸作戦の実現性を否定する根拠として、外交交渉云々は『何の関係もありません』がー？(呆
戦争のリスク云々とか叫ばれていますが、そもそも反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが、この『相手が破壊意志マンマンで突っ込んでくる状態』以外の状況を、再反論する私の側が想定する必要がどこにあるのですかー？（呆
>日本が輸入禁止措置発動したら他国が買えなくなる？？？？
無論、『輸出入禁止措置』ですがミスはミスとして認めて修正。でも、アラ探し必死すぎ(苦笑)
>私がそのように主張している事実を、「ハナから無視した」のがあなたってことには何の変りもありません。
反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが、この『相手が破壊意志マンマンで突っ込んでくる状態』以外の状況を、再反論する私の側が想定する必要がどこにあるのですかー？（呆
なんつか、もう呆れた。
というわけで、ご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さいね。
出来ない時点で矛盾点立証終了。 (2008年08月18日 20時38分19秒)
じゃあ『戦闘行動の手段』として核攻撃以外の手段に言及していないのは何でですかー？（呆
外交云々とか話を逸らしにかかってますが、そんなもん着上陸作戦の実現性を否定する根拠にもなりませんし、矛盾点克服のための根拠ともならんのですがー？（呆
>「主張もしていない」なら否定したことになると言い張ってもいいの？
じゃあ、それ以外の手段について私が言及した際、それを全て無視したのは何故ですかー？（呆
繰り返しますけど、着上陸作戦の実現性を否定する根拠として、外交交渉云々は『何の関係もありません』がー？(呆
戦争のリスク云々とか叫ばれていますが、そもそも反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが、この『相手が破壊意志マンマンで突っ込んでくる状態』以外の状況を、再反論する私の側が想定する必要がどこにあるのですかー？（呆
>日本が輸入禁止措置発動したら他国が買えなくなる？？？？
無論、『輸出入禁止措置』ですがミスはミスとして認めて修正。でも、アラ探し必死すぎ(苦笑)
>私がそのように主張している事実を、「ハナから無視した」のがあなたってことには何の変りもありません。
反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが、この『相手が破壊意志マンマンで突っ込んでくる状態』以外の状況を、再反論する私の側が想定する必要がどこにあるのですかー？（呆
なんつか、もう呆れた。
というわけで、ご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さいね。
出来ない時点で矛盾点立証終了。 (2008年08月18日 20時38分19秒)
あなたの矛盾って、人員整理を主張するものは殺人鬼と主張しているのと同じですね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞あのー、三年前の発言では『日本占領に価値が生じ』ていますが・・・・？
＞今回は日本占領の価値がないって言ってる以上、これは完全に相反する意見ですが？
まったく相反してなどいません。
３年前にあなたが論破された時のやりとりで『日本占領』など何も論じられていませんよ。
あそこでなされたのは日本への経済制裁。
今回のは経済制裁ではなく占領。
その中で日本企業の生産力という一部分を切り取って比較したところで無意味。
私は何故占領する価値がないかはちゃんとエントリで述べてますし、つい先日確認もしています。
--
その国は１億を超える人間を生かしておかなくてはならない。
その場合、それによっていくら資源を得たところで、その人口を養うことに必要な資源がそれを上回ってしまったら、何の意味もないってこと。食料自給できず、エネルギー資源はほぼ全量輸入なんて国を占領したって、経済的なメリットなど無い。
--
そして、技術開発力を奪うことは期待できないとも述べた。
しかしながら経済制裁をすれば失われる日本の生産力が、占領する価値が無い理由なんて申した覚えはありませんね。
あなたが勝手に切り取っただけ。
効果の一部を切り取って、それが同じなんだからどちらの手段にも同じ価値が有ると言い張る。
それは、無能な社員を解雇する価値があると言う人に対して、会社から排除する効果は同じだから、無能な社員を殺すことも価値があると認めろ、認めなければ矛盾だと言うのと同じ。
あなたがやっているのはそういうことですよ。
＞『お前の主張の矛盾点』が『無い』ことを反論するために、何故『私の三年前の主張』が必要なのですか？
ですから「反論」などしていませんって。
今回と３年前のやりとりの「矛盾」なんて、あなたがそれを指摘できていないのですから、最初から答える気などゼロですよ（笑）。
(2008年08月20日 11時24分46秒)
＞あのー、三年前の発言では『日本占領に価値が生じ』ていますが・・・・？
＞今回は日本占領の価値がないって言ってる以上、これは完全に相反する意見ですが？
まったく相反してなどいません。
３年前にあなたが論破された時のやりとりで『日本占領』など何も論じられていませんよ。
あそこでなされたのは日本への経済制裁。
今回のは経済制裁ではなく占領。
その中で日本企業の生産力という一部分を切り取って比較したところで無意味。
私は何故占領する価値がないかはちゃんとエントリで述べてますし、つい先日確認もしています。
--
その国は１億を超える人間を生かしておかなくてはならない。
その場合、それによっていくら資源を得たところで、その人口を養うことに必要な資源がそれを上回ってしまったら、何の意味もないってこと。食料自給できず、エネルギー資源はほぼ全量輸入なんて国を占領したって、経済的なメリットなど無い。
--
そして、技術開発力を奪うことは期待できないとも述べた。
しかしながら経済制裁をすれば失われる日本の生産力が、占領する価値が無い理由なんて申した覚えはありませんね。
あなたが勝手に切り取っただけ。
効果の一部を切り取って、それが同じなんだからどちらの手段にも同じ価値が有ると言い張る。
それは、無能な社員を解雇する価値があると言う人に対して、会社から排除する効果は同じだから、無能な社員を殺すことも価値があると認めろ、認めなければ矛盾だと言うのと同じ。
あなたがやっているのはそういうことですよ。
＞『お前の主張の矛盾点』が『無い』ことを反論するために、何故『私の三年前の主張』が必要なのですか？
ですから「反論」などしていませんって。
今回と３年前のやりとりの「矛盾」なんて、あなたがそれを指摘できていないのですから、最初から答える気などゼロですよ（笑）。
(2008年08月20日 11時24分46秒)
根っからの嘘つきさんですね
白砂青松0715
さん
Vossさん
＞じゃあ『戦闘行動の手段』として核攻撃以外の手段に言及していないのは何でですかー？（呆
してますよ。
『自衛隊が使えるのは占領された離島の奪還に使うケース。』
わざわざクラスター爆弾が有用という事例まで挙げてね。
嘘を吐いた謝罪を求めます。
＞じゃあ、それ以外の手段について私が言及した際、それを全て無視したのは何故ですかー？（呆
無視などしていません。
あなたの言うセオリーよりも買う方がリスクが少ないですねとちゃんと答えたはずですよ。
＞繰り返しますけど、着上陸作戦の実現性を否定する根拠として、外交交渉云々は『何の関係もありません』がー？(呆
その根拠として、本土占領の価値無しの理由に私が言及しても、それを全て無視したのは何故ですかー？ ですね（苦笑）。
＞戦争のリスク云々とか叫ばれていますが、そもそも反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが
全く。
前提は他国が日本が持つ何かを欲した時に何が起きるか、ですから。
＞反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが、この『相手が破壊意志マンマンで突っ込んでくる状態』以外の状況を、再反論する私の側が想定する必要がどこにあるのですかー？（呆
私はすでに買えば良いと反論してますので、その「前提」は嘘ですね。
あなたがそこまでは自分の想定外と逃げるのは勝手。
でも、私が明らかにそう述べている以上、このような嘘を吐くのは許されない。
ということで、これについても謝罪を求めます。
＞というわけで、ご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さいね。
そんなものに答えたところで何の「立証」にもなりませんし、その必要がある命題さえ存在しないので、単なる言いがかりと答えさせていただきます。
(2008年08月20日 11時27分21秒)
＞じゃあ『戦闘行動の手段』として核攻撃以外の手段に言及していないのは何でですかー？（呆
してますよ。
『自衛隊が使えるのは占領された離島の奪還に使うケース。』
わざわざクラスター爆弾が有用という事例まで挙げてね。
嘘を吐いた謝罪を求めます。
＞じゃあ、それ以外の手段について私が言及した際、それを全て無視したのは何故ですかー？（呆
無視などしていません。
あなたの言うセオリーよりも買う方がリスクが少ないですねとちゃんと答えたはずですよ。
＞繰り返しますけど、着上陸作戦の実現性を否定する根拠として、外交交渉云々は『何の関係もありません』がー？(呆
その根拠として、本土占領の価値無しの理由に私が言及しても、それを全て無視したのは何故ですかー？ ですね（苦笑）。
＞戦争のリスク云々とか叫ばれていますが、そもそも反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが
全く。
前提は他国が日本が持つ何かを欲した時に何が起きるか、ですから。
＞反論の前提が「日本を破壊すればよい」なんですが、この『相手が破壊意志マンマンで突っ込んでくる状態』以外の状況を、再反論する私の側が想定する必要がどこにあるのですかー？（呆
私はすでに買えば良いと反論してますので、その「前提」は嘘ですね。
あなたがそこまでは自分の想定外と逃げるのは勝手。
でも、私が明らかにそう述べている以上、このような嘘を吐くのは許されない。
ということで、これについても謝罪を求めます。
＞というわけで、ご都合主義の妄想前提を立証する「着上陸作戦よりも全面核攻撃のほうが可能性が高い」点について、きちんと回答して下さいね。
そんなものに答えたところで何の「立証」にもなりませんし、その必要がある命題さえ存在しないので、単なる言いがかりと答えさせていただきます。
(2008年08月20日 11時27分21秒)
お知らせ
白砂青松0715
さん
本日付けのエントリに書きましたようにVossさんは、１年前の変名使用は意図的に私に対して別人であるかのように装ったものであったと白状し、その後に自分のブログ（閉鎖済）で謝罪をしたと言ってますが、今現在はその行為を正当化する言動をくり返しております。
残念ながら、この人の謝罪には誠意の欠片もなく、自分のルール違反を反省する気持ちもないということが明らかとなりました。
ルールを守れない人を、まともなネットユーザーとして認める必要は全くないので、今後、この人のコメントを私のエントリに載せる必要もないと考えます。
よって、８月２１日２４時までに、今までのルール違反、マナー違反に対する謝罪と、今後それらを２度とやらないこと、そして行った場合には無条件に削除されることに同意する旨、当ブログにおいて表明されない限り、この人のコメントは「隔離措置」といたします。
具体的にはVossさん専用のエントリを作り、書き込まれたコメントは全てそちらに書き移します。
そして、その場は管理者とご当人以外は立ち入り禁止です。
よろしくご承知おき下さい。
(2008年08月20日 11時28分07秒)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
