斎槻のブログ

「大学入学共通テスト（仮称）」 記述式問題のモデル問題例を解いてみた。


平成32年度（平成31年度実施）からセンター試験に代わって
実施される予定の「大学入学共通テスト（仮称）」。
国語や数学の記述式問題が追加されると話題です。
今回、記述式問題のモデル問題例が公表されたので、解いてみることにしました。

数学はまるっきりダメなので、国語だけです。
モデル問題例のURLはこちら。
http://www.dnc.ac.jp/corporation/daigakunyugakukibousyagakuryokuhyoka_test/model.html


批判が多いので注意。



【モデル問題例１】
市の出した「街の景観保護のガイドライン」を元にした親子の会話 に関する問題。
しかしこの問題、会話文が何ともキモチワルイ。
なにこの不快感。変な言いまわしが多いし。


　もとは希望的観測だったに違いない。こういう人苦手。

「任せちゃえばいい」
　任せてしまえばいい、ですよね。しかしこの父、高圧的な印象が強い。

「絵に描いた餅に過ぎないよ。」
　無理やり文章に入れた感じ。私立中学入試に出てきそうですね。なんか違和感が・・・。

会話文が、高校卒業レベルの問題とは思えなかったです。

○父が姉に「感情論」と言い放つ。
　女性が感情的だって偏見から来てるんじゃないかと疑ってしまう。
　これ、元々「姉」は「妻」だったんじゃない？
　さすがにそれは良くないと言われ、「姉」に変えたとしか思えない。
　最初の「お疲れさま」の台詞からしてね。
　感情論というより偽善的と批判した方がまだわかる。その表現も嫌だけれども。

○問１の「一石二鳥」
　一石二鳥を狙っている（＝主語）のはこの文面だと市。
　「二鳥」のひとつだという回答は「空き家対策（治安の保持）」
　でもこれを言っているのは父。市のガイドラインには書いていない。
　伝聞的な情報で確かかどうかもわからないよね。父の意見のひとつとしか
　思えなかった。
　これが答えっておかしいんじゃないの？
　「「一石二鳥」を狙っているの『かも』ね。」って推測で書くならまだしも。

○問３の解答文字数
　読点を含む。とあるけれど、「～の是非。」の「。」は入らないってこと
　字数制限がわかりづらい。
　そして答えにある「個人の自由」ってなんぞや。
　百歩譲って「不自由を強いられる」とか
　「自由意思を貫けず」とかなら文面からわかるけれど、「個人の自由」
　ってそんなに大きな問題の是非を話し合ってるの、コレ？
　違うでしょ。
　答えを何回読んでも、納得できない。

　ちなみに私の回答　「街の景観を守るために自己負担することの是非。」
　間違ったからこそ反論したくなるのかもね。


○問４の誘導され具合
　「姉」の意見が正しいと主張する答えに誘導される違和感
　国語のテストというか道徳のテストみたい。
　下手な誘導尋問だなあと思ってしまった。
　市は必要があったら予算を計上するとかって書いてあるけど、
　どうせ逃げ口上、殆ど実現しないだろうとしか思えないし。
　こういう風にしか問題を出せないのはわかるけれども、
　条件も多すぎるし、曖昧だし、まあパズル的だから
　答えを出すにはそれほど苦労しないかもしれない。
　ただただ、導き出された結論がとっても気に食わない。

○問３と問４の組み合わせ
　問３と問４の模範解答を合わせて見ると、
　「個人の自由を制限し，自己負担を求めること」は「良い」、
　みたいな結論になるように読める。
　「～の是非。」があるからか。
　小さい文章にまとめてしまう危険性よ。
　偏った意見に通じる問題を問いかけるべきではない、と思う。

○会話文の不自然さ
　校正を行って、また時間が経って校正を行って、の繰り返しで
　小さいところばっかり見て全体がおかしくなったパターン。
　事務方も気づいているが、手出しできなくて悶々としていそう。

○後味の悪さ
　「市」にも「父」にも「私」にも
　良い印象を持つことはできない、もやもやが残る質問。
　むしろ英語の「that」は何を指すか、という問題の方が高度な内容していない？


【モデル問題例２】
　駐車場使用契約書とトラブルについて資料を読み回答する、生活密着の問題。
　私は車運転しないけれど、良いと思った。
　こういうのは生活の役に立つし、契約書の大切さや確認することの重要性がわかると思う。
　無知は損しがちの世の中だからねえ。

○問１　急な値上げへの対応
　駐車場も家賃も、こういうこと良くあるんです。
　きちんと法律知っていたり契約書を読みこんでいる方が
　結局は損をしないんです。
　こういうこと、習いたかったなあと思った。

○問２　なかなか数学的？
　ありえるかどうかは置いておいて、資料から探せるのは良いと思う。

○問３　二つの契約書
　これもいい。同じような契約書でも、書き方は
　全然違うことがわかるし、確認すべき大切なことは
　何かと学習することができる。

○国語の問題か？
　「国語」か、と聞かれると微妙かも。
　けれど、こういう力は確実に活きると思うので、◎


国語全体の感想
　こんなので採点されてしまう受験生が可哀想でならない。
　本10冊読ませた方がいいよ絶対。
　契約書を読ませるとか、条文読ませる問題などはいいと思う。
　社会に出て役に立つという意味ではね。
　＝大学入試に適した問題かというと、難しいと思いますが。


他こまごまと思ったもの
○新入試の名称
　きっと長々と名前がついて、英語の頭文字取って、短く略称がつくんだろう。
　むしろさらっと「DNテスト」でいいよ、うん。

○テストの採点
　成績開示したらどんな風になるんだろう。そして苦情はどうするんだろう。
　各地の国語教師から異論異議が相次ぐ気がする。

○試験当日夜の解説は
　センター試験当日夜にテレビで解説やっているけれど
　その答えと実際の答えが異なる可能性が出てくる気がする。



色々批判は書いたけれども、解いていて考えさせられ、割と楽しかったです。
文章が長すぎないからかな。
センター入試に代わるものかというと別問題だけれどね。
優秀な学生が埋もれないような試験にして欲しいな！