PR
2012年10月07日
テーマ： 腎移植(63)
カテゴリ： 移植・ニュース
まず、自分は受けれるのか？
と問われたら、ドナーいなければ受けたいと思います。
僕が移植する間際に知り合った、
レストア腎移植の臨床を受けようとしていた
透析患者さんが二人いました。
そのお二方とも臨床間に合わず僕が移植した頃に亡くなられました。
年齢はお二方とも50歳前後でした。
献腎移植を待ってる人の待機期間が17年とか。
もしレストア腎移植認められたら年間2000人が移植できるという話もある。
移植者、移植した人はいいです、ドナーがいたから。
移植できたから。
移植して何も言わないのはいいけど、
否定するのはなぜ？
ドナーがいない人のことをなぜ考えなくなるのか？
透析患者さんがこういう移植があるから受けるかどうか
考えることもできない段階で却下されてる。
受けたくない人は受けなくてもいいと思うんです。
そこには当事者は絡んでいない。
レシピエントはもうすでに移植できた人だから、
当事者とは言えないのではないか。
「自分達はいいよな。ドナーがいたから、移植できたから。
それなのに我々の権利を奪うなんて自分さえよければいいってことか？」
、って言われたらどうなんだろうか？
（一生懸命ネガティブは意見、
自分たちの都合のいいデータ、
自分たちの権威を守りたいようだがそこはもう
言っても仕方ないので・・・）
第三者委員だった、病理医 堤 寛 先生の論文の中に、
（第三者なのでどちらにも属していない中立）
※病理医 堤 寛 先生 の論文はブログの中に掲載してあります。
28,29) 手術の場合の再発リスクが容認できるほど低いのなら、
小径腎癌を取り除いて移植に利用するレストア腎の場合だけが
高リスクと論じるのはどうにもおかしい。
今後、小径腎癌が部分切除されるようになれば、
当然、レストア腎移植に使える臓器の供給は減少するだろう
（ちなみに、万波医師の小径腎細胞癌に対する治療は9割程度が部分切除なのである）。
腎部分切除術は、腎全摘術に比べて、手術・麻酔時間が長く、
出血、尿瘻や感染のリスクが高い。
対側腎の機能が正常な場合、部分切除でなく、
全摘を望む患者が少なくないこともまた現実である。
こらからのち、そのような事例の担癌腎に加えて、
腎全摘が標準であり続けるだろう下部尿管癌の腎臓（水腎症を伴うことが多い）
がレストア腎の供給源となるであろう。
ちなみに、腎全摘と腎部分切除の場合を比較した腎機能の
長期予後および患者生存率をみると、
腎部分切除のメリットが明らかにされている。
中立な意見を書いたら、圧力をかけられたという話も聞きました。
患者のための医療じゃなく自分たちの権威を守るためだな。
部分切除できます。
と言われて、部分切除でもそのあとに残った腎臓で
今までと変わらず体調が悪くなる確率が高い可能性が
あったり、いろいろ考えて全摘お願いします、
といった患者さんがさらに時間がかかる上に、
戻すことでさらに体調が悪くなるかもしれないのに、
全摘した腎を戻してくださいというのでしょうか？
なんか矛盾してない？
腎を戻すべきという意見があるんだけど、
矛盾を感じるんだが。
新聞も、記事は全文書いていない。
字数制限があるから。
そこで普通の人は字面しか追わない。
その中にある含みをネットなどで検索することはしない。
もし、自分の命が関わってる、自分の健康がかかってるなら、
調べるべきだと思う。
また、強い権力者に反することを書くと、
報道規制にあう。
記事提供がなくなる可能性もある。
マスメディアも営利企業なので、
長いものに巻かれろ、なのである。
移植者じゃなくて、移植を待ってる透析患者さんにちょっと考えて
もらいたいなあ、って思って書いてみました。
2012.8 病腎移植 の専門家会議では否定されました。
ただ完全には却下ではない。
けど、これは認めるべきだという団体側も少し
焦りすぎているように見えました。
早く早くとせかすと逆に遅くなる可能性もあるので、
そこも少し考えてしっかりしたデータを提出すべきではないでしょうか？
その上で認めてもらうべきだと思います。
某東京にある病院の移植患者会の会長さんも以前話した時に、
認めるべきだとおっしゃってました。
宇和島 徳洲会 万波先生
「その徳洲会グループでは、第三者間の病気腎移植を09年12月から臨床研究として開始し、
11年9月までに9例を実施しており、移植した患者にがんの発症は見られていないという。」
ふくしの樹 気になる福祉の時事ニュース Vol 29 より
と問われたら、ドナーいなければ受けたいと思います。
僕が移植する間際に知り合った、
レストア腎移植の臨床を受けようとしていた
透析患者さんが二人いました。
そのお二方とも臨床間に合わず僕が移植した頃に亡くなられました。
年齢はお二方とも50歳前後でした。
献腎移植を待ってる人の待機期間が17年とか。
もしレストア腎移植認められたら年間2000人が移植できるという話もある。
移植者、移植した人はいいです、ドナーがいたから。
移植できたから。
移植して何も言わないのはいいけど、
否定するのはなぜ？
ドナーがいない人のことをなぜ考えなくなるのか？
透析患者さんがこういう移植があるから受けるかどうか
考えることもできない段階で却下されてる。
受けたくない人は受けなくてもいいと思うんです。
そこには当事者は絡んでいない。
レシピエントはもうすでに移植できた人だから、
当事者とは言えないのではないか。
「自分達はいいよな。ドナーがいたから、移植できたから。
それなのに我々の権利を奪うなんて自分さえよければいいってことか？」
、って言われたらどうなんだろうか？
（一生懸命ネガティブは意見、
自分たちの都合のいいデータ、
自分たちの権威を守りたいようだがそこはもう
言っても仕方ないので・・・）
第三者委員だった、病理医 堤 寛 先生の論文の中に、
（第三者なのでどちらにも属していない中立）
※病理医 堤 寛 先生 の論文はブログの中に掲載してあります。
28,29) 手術の場合の再発リスクが容認できるほど低いのなら、
小径腎癌を取り除いて移植に利用するレストア腎の場合だけが
高リスクと論じるのはどうにもおかしい。
今後、小径腎癌が部分切除されるようになれば、
当然、レストア腎移植に使える臓器の供給は減少するだろう
（ちなみに、万波医師の小径腎細胞癌に対する治療は9割程度が部分切除なのである）。
腎部分切除術は、腎全摘術に比べて、手術・麻酔時間が長く、
出血、尿瘻や感染のリスクが高い。
対側腎の機能が正常な場合、部分切除でなく、
全摘を望む患者が少なくないこともまた現実である。
こらからのち、そのような事例の担癌腎に加えて、
腎全摘が標準であり続けるだろう下部尿管癌の腎臓（水腎症を伴うことが多い）
がレストア腎の供給源となるであろう。
ちなみに、腎全摘と腎部分切除の場合を比較した腎機能の
長期予後および患者生存率をみると、
腎部分切除のメリットが明らかにされている。
中立な意見を書いたら、圧力をかけられたという話も聞きました。
患者のための医療じゃなく自分たちの権威を守るためだな。
部分切除できます。
と言われて、部分切除でもそのあとに残った腎臓で
今までと変わらず体調が悪くなる確率が高い可能性が
あったり、いろいろ考えて全摘お願いします、
といった患者さんがさらに時間がかかる上に、
戻すことでさらに体調が悪くなるかもしれないのに、
全摘した腎を戻してくださいというのでしょうか？
なんか矛盾してない？
腎を戻すべきという意見があるんだけど、
矛盾を感じるんだが。
新聞も、記事は全文書いていない。
字数制限があるから。
そこで普通の人は字面しか追わない。
その中にある含みをネットなどで検索することはしない。
もし、自分の命が関わってる、自分の健康がかかってるなら、
調べるべきだと思う。
また、強い権力者に反することを書くと、
報道規制にあう。
記事提供がなくなる可能性もある。
マスメディアも営利企業なので、
長いものに巻かれろ、なのである。
移植者じゃなくて、移植を待ってる透析患者さんにちょっと考えて
もらいたいなあ、って思って書いてみました。
2012.8 病腎移植 の専門家会議では否定されました。
ただ完全には却下ではない。
けど、これは認めるべきだという団体側も少し
焦りすぎているように見えました。
早く早くとせかすと逆に遅くなる可能性もあるので、
そこも少し考えてしっかりしたデータを提出すべきではないでしょうか？
その上で認めてもらうべきだと思います。
某東京にある病院の移植患者会の会長さんも以前話した時に、
認めるべきだとおっしゃってました。
宇和島 徳洲会 万波先生
「その徳洲会グループでは、第三者間の病気腎移植を09年12月から臨床研究として開始し、
11年9月までに9例を実施しており、移植した患者にがんの発症は見られていないという。」
ふくしの樹 気になる福祉の時事ニュース Vol 29 より
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[移植・ニュース] カテゴリの最新記事
-
東京の２歳児心臓移植、米コロンビア大が… 2009年04月15日
-
臓器移植法改正の告知 2009年04月10日
-
本当ですか？「自民国対委員長、臓器移植… 2009年04月06日
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
