ばけQちゃんのブログ

ばけQちゃんのブログ

PR

×

キーワードサーチ

▼キーワード検索

プロフィール

ばけQちゃん

ばけQちゃん

カレンダー

コメント新着

hinatattchi@ Re:クルミの木(08/10) はじめまして。 チロリン村とクルミの木に…
ばけQちゃん@ Re[1]:とりあえずほっとしました(01/06) マダムQさんへ  一度は諦めかけたのです…
マダムQ@ Re:とりあえずほっとしました(01/06) パソコン、よかったですね。 ...というこ…
ばけQちゃん@ Re[1]:とりあえずほっとしました(01/06) ねこちゃんさんへ  色々とやらなきゃな…
ねこちゃん@ Re:とりあえずほっとしました(01/06) 新しい年2020年おめでとうございます。 今…

フリーページ

2013年02月02日
XML

私の自宅といつも良く行くスーパーマーケットの海抜高度を今一度確認したくて、国土地理院発行の2万5千分の1の地図を引っぱり出して調べてみました。

 起伏の大きい市なので、等高線を目で追っかけるのはなかなか大変です。以前から想像していた通りで、スーパーマーケットは海抜約20m、自宅は海抜約60mで、40mの高度差があることを確認しました。

 この2箇所を最短コースの道を使って車で走ると約3.3kmですが、地図上を直線で測ると2.5kmになります。距離と高度が分かると、電卓で三角関数の計算が出来ます。その結果、傾斜は約0.9°で大したことはないように思いますが、実際にこれを自転車で登となると結構きつく感じます。

 アクアの燃費を少しでも良くするためには、40mというこの高度差をいかに攻略するかということが大切になります。この2点間を結ぶ道としてはおよそ3コースが考えられます。

(1) 路線バスも走る中央分離帯のある片側2車線の幹線道路で、

   ほぼ連続して登り 続 けます。

(2) バスは走らないけれど幅の広い2車線の幹線道路で、一度だけ

   谷のような場所を通って登って行きます。

(3) 多分本州の歴史のある町なら当たり前の道巾だけれど、北海道では

   狭いと感じる2車線の道路で、駐・停車している車も多いので、

   ほとんどの車は30km/h程度のスピードで走っています。

   大きなスケールでみると3段ほどの階段を登るような感じになるので、

   途中に3箇所の平坦地を走ることになります。 

 これまでの約4ヶ月の間に、この3本の道路を何度も登ってみた結果、一番燃費の減衰が少ないのは(3)でした。減衰は多くても-0.5km/Lで、登り始めから自宅到着の表示が同じということもしばしばありました。

 この道は階段状に登るので、エンジン走行とEV走行のメリハリがうまく行っているということと、あまりスピードが出せないということが良い結果を生んでいるのだと思います。ポテンシャルエネルギーの消費は全く同じ筈なのですが、不思議なものですね。

 写真の無いややこしい話になってしまって申し訳ありません。

 ここまで書き終えたところで、やや大きな地震を感じました。私の住むところは多分震度3程度だと思います。道東方面が震源のようですが、被害がなければ良いのですが。






お気に入りの記事を「いいね!」で応援しよう

最終更新日  2013年02月02日 23時43分43秒
コメント(4) | コメントを書く
[トヨタアクア燃費について] カテゴリの最新記事


■コメント

お名前
タイトル
メッセージ

利用規約 に同意してコメントを
※コメントに関するよくある質問は、 こちら をご確認ください。


Re:道路を選ぶと燃費も良くなるようです(02/02)  
北海道での地震の件ですが、文面からはQさんの近隣は被害が無かったようでよかったですね。

この3つの経路の燃費の話ですが、ちょっと質問させてください。

3つの経路のそれぞれの距離は把握されてますよね。
加えて3つの経路それぞれの燃費もわかっているので、距離と燃費から、消費したガソリンの量がわかると思います。
3つの中のどの経路が一番使用量が少なかったか・・・という見方ではどうでしょうか? (2013年02月03日 17時49分31秒)

Re:道路を選ぶと燃費も良くなるようです(02/02)  
 確かに、表示用の燃費が良くても遠回りしては意味がありませんね。

 私の使う3つの経路の距離はほとんど変わりません。

 (1) 片道3.3km 大きくカーブする道
 (2) 片道3.4km    〃
 (3) 片道3.4km カギ型に左右に何度も曲がる細い道

  となっています。

 実際、私は行きはほとんど(1)を使って、帰りだけ燃費の良い(3)を使うようにしています。 (2013年02月03日 19時05分38秒)

Re[1]:道路を選ぶと燃費も良くなるようです(02/02)  
ばけQちゃんさんへ

変な質問をして失礼しました。了解しました、距離は変わらないのですね。

力学的に言えば、距離の変わらない複数ルートでA地点からB地点を移動するためのエネルギー、この場合で言うなら「ガソリン燃焼量」は同一になるはずなのですが、燃費が異なるというのが興味深いです。
もちろん「エネルギー不変」の前提はその他の力学的な抵抗を無視しての話なので、あるルートを使った場合の燃費が良いというのは、なんらかの要因が絡んでいるからだと思います。微妙なアクセルワークの違いからくるものでしょうか。

私も同じような実験をしていますが、燃費を優先させて危険な道路を走行するのも考えものであり、安全性なども含めてトータルで考えるのがベターですね。 (2013年02月04日 09時23分28秒)

Re:道路を選ぶと燃費も良くなるようです(02/02)  
 広域スケールの地図で見ると(3)のコースは最短に見えるのですが、実際はカギ型に曲がる箇所が何カ所かあって、他のコースと同じ距離になります。他のコースはどうしても流れに乗らなければならず、60km/h前後で走らざるを得ません。

 燃費が良いのはやはりアクセルワークと関係していると思われます。ゆっくりとマイペースで走れるので、どこでエンジンをかけ電気を溜めれば良いかを把握していて、残量2~3の間で、EV走行を多くなるように運転しています。

 ほぼ毎日、一回は利用しますので、「ちりも積もれば」という考えでいます。


 そうですね、やはり安全第一です。今のところ何事もなく無事に来ていますが、慣れてきた頃が一番危ないと言われますので、お互い気を引き締めて安全運転で行きましょう。 (2013年02月04日 11時18分06秒)

【毎日開催】
15記事にいいね!で1ポイント
10秒滞在
いいね! -- / --
おめでとうございます!
ミッションを達成しました。
※「ポイントを獲得する」ボタンを押すと広告が表示されます。
x
X

© Rakuten Group, Inc.
Design a Mobile Site
スマートフォン版を閲覧 | PC版を閲覧
Share by: