2006年05月の記事一覧 | モラルに体当たり記

『他者』の理解について

コメントを書いてて『他者』の理解、について考える。（『他者』の定義は、諸説入り乱れなのでここでは厳密に言わない。）人は、自分以外の（もしかすると自分自身も含めた）『他者』とは絶対的な断絶がある。どんなに手を伸ばしても届かない断絶がある。母の胎内にいるとき、母は『自己と同一の他者』である。しかし、人は、母の胎内から出て母と切り離さた瞬間、『自己と同一の他者』を永遠に失う。そして人が出会うのは、『自己をわかってくれない他者』である。（そりゃそうだ。なんたって胎内にいるときは、『おなかすいた』と胎児が思ったら、それが自動的に伝わって、母親がご飯を食べるのである。そのような自動性は、母親と赤ん坊になった瞬間に絶たれる。）赤ん坊が泣くのは、不快なときである。そして泣かない赤ん坊はいないという事実は、赤ん坊が生まれてからすぐに『自分の欲求が（自動的に）伝わらないことによる不快』という現実に、何度も何度も向き合っていることを示す。そのような出会いによる、絶対的な絶望と断絶感から、人生、すなわち自我の発達が始まる・・・（とかいう話をどこかで読んだ気がするけど、これって何ていうんだっけ？）とにかく、『自分を完全に理解してくれる他者／他者を完全に理解する自分』というのは、生まれ落ちた瞬間に絶たれた夢である。にもかかわらず、『自己を理解してもらいたい』『他者を理解したい』という欲望は、生れ落ちた瞬間に、（絶たれたがゆえに）人が希求してやまない夢である。『他者』と『自己』は、惑星と衛星の関係に似ている。惑星が自己の意思でその軌道を変えて、衛星に触ることができないように、私たちは『他者』というものに、直接触れることはできない。（そりゃそうだ、直接触れたら、惑星と衛星じゃなくなっちゃう。）では、そのような『他者』との絶対的な断絶を、どのように乗り越えればいいのか。思うに、私たちは、相手と自分の間に感じる「わかった気がする」部分と「わからない」部分について、「何がどう違うのか」「何をもってわかった（気がした）と感じたのか」という感触を、丁寧にきちんと言葉を尽くして記していくような気の遠くなる作業と、それをインタラクティブに行うことによって生じる膨大なコミュニケーションを共有することによってのみ、私たちは、理解したいけれど理解しえない『他者』に少し近づけるのだと思う。（正確に言えば、近づいたという幻想を抱ける、かな？）その『理解』は、惑星と周りをくるくると回る衛星の間の理解である。その間にはブラックホールがあって、惑星と衛星にいる私たちは、お互いを行き来することはできない。だから、私たちは、『他者』を観察するのみである。惑星の住民の望遠鏡の精度が悪いせいで、衛星の地表は全然見えないかもしれない。衛星の住民は太陽の関係で、１年のうち半分の惑星の状況を見えないかもしれない。だから、『他者』とのコミュニケーションにおいて、「てめーのみてる俺は本当の俺じゃねぇよ」「貴方は私を何にもわかってない」という感覚がいつまでもつきまとうことは、最初からの必定である。だって、『他者』はそもそも『理解しあえない人』なんだから。重要なのは、『相手を見たい』という気持ちと、『相手を見てみた』という行動である。『他者』とのコミュニケーションの目的とは、他者を理解することではない。『他者』とのコミュニケーションそのものである。だから、どのような形であっても、『他者』とはコミュニケーションをとることが、取らないことよりもよいのである。そして、そのコミュニケーションは、簡単でないほうがいいのである。だって、簡単だったら、すぐコミュニケーションが終わっちゃうでしょ？『自己』と『他者』とを結ぶものは、『このひととこれだけの量をコミュニケーションした』という量的なものだけである。極論してしまえば、そのコミュニケーションの中身はどうでもいい。共感や理解が全くないコミュニケーションだって、コミュニケーションがないよりましなのだ。繰り返すが、重要なものは『コミュニケーションの量』なのである。へええええ、そうだったのか。書いてるうちにこんな話になっちゃったよ。すげえ。なのでみなさん、大事な『他者』とは、とにかくコミュニケーションをとるように。たとえ、そこに理解や共感が全くなくても（うっわー、ブラック・・・）。ちなみに、そのような作業によってのみ、『自己という他者』についても、少し近づくことができるので、一挙両得ではないかと思うのだが、『自己の他者性』については、書くとまた長くなるのでこのへんで。

誇りの中心と周辺についての覚書

『誇り』は自己の業績に対して抱くものであり、人の業績に対して抱くのはおかしいのではないか、という私の意見に対して、非常に興味深い意見をいただいた。一番興味深かったのは、ある共同体の出身者の業績を自身に転化することにより（もしくは、その業績への貢献を自身を投影することにより）、自己の価値を見つめなおす、という論である。少し抜粋すると、『（前略）ワールドカップのサッカーで日本が勝てば嬉しくて誇らしい。WBCで日本のチームが勝てば嬉しくて誇らしい。何も関係ないけど、同じ共同体から誰かが成功すれば嬉しくて誇らしい。人は人の成功体験を分かち合って自分の物として同化する。誰かの成功を自分の心の糧として取り入れる。それが自信となりさらなる成功の糧となる。人を祝福することから、有形無形、何か自分もその成功に寄与できたのかもしれないと思い、自分の価値を見つめなおす。(中略)個人的には彼氏のことを誇りに思っても、全然関係ない監督を誇っても、何一つ問題ないしおかしくもないと思う。っつーか、問題と思う方がどうかと思う。誇ることが自分の心の糧になるなら誇ればいい。そのことで自信が付いて次へ進めるなら誇ればいい。』少しと言ってながくなってしまったけど、このような意見は、彼のみならず、今までも数人の人から聞いたことがある。彼らは、「郷土」や「国家」に対する誇りを「自分が存在するというだけで、自分の存在には価値がある」と人が認識するための装置として捉えている。それが、「家」だろうと「国家」だろうと、役に立つし、役に立つならいいじゃないか、と言っている（のだと思う）。さて、翻って考えるに、「誇り」というものを持つには、今の現代日本の中では、自分という個人にその源泉があることが、一番明らかなやり方である。個人というものを基本単位に設計され構成されている現代日本では、「家」や「地域」や「国家」は、周辺である。そしてその周辺度は、彼らのいうように、個人→家→地域→国家となればなるほど強くなる（つまり、自己との関連性が低くなる）。周辺にあるはずの国家に対して、誇りの問題が大きく取りざたされるようになってきているということは、逆に考えてみると、より中心的な「個人」「家」「会社」などといったところへの誇りが持てなくなってきていることの兆候ではないか。なぜなら、より中心的な部分で誇りを持っていれば、より周辺への誇りなど、殊更取り立てて言う必要のないことであるからである。逆に、そのような周辺への誇りは、周辺であるがゆえに、「殊更取り立てて言う」必要が出てくる。誇りの密度が薄いからである。密度が薄いものとの関連を、自己及び他者に承認させるには、「強く」「何度も」「声高に」言う必要が出てくる。つまり、昨今の愛国心問題とか国の誇り問題は、より近い部分での誇りをもてなくなっているということを、暗喩しているものだと考えることができる。とはいえ、「自分は存在するだけで価値がある」ということを知るのに、「日本人だから」なんて周辺にまでいかなくてはいけないという部分に、私はやはり違和感を覚える。もちろん、それはきっかけとしてはいいのかもしれない。ただ、そのような周辺への誇りは、常に、その集団以外への抑圧や蔑みに転化しやすいという危険性がある。（自己への誇りの場合、その危険性はかなり小さい。だって、「俺ってすげえ。あいつらはアホだ」という態度は、大体まわりから嫌な奴って思われるし、そうなると、多勢に無勢だから分が悪い。逆に言えば、その危険性は、周辺が広がれば広がるだけ高まる。）そして、何より、一番の問題は、そのような誇りは、彼らが満足できる誇りの形には到達しえないということである。ちょっともう眠いので、説明は省くけど、たとえば、それは、売りに出されるときは「美人女優」であった人でも、そのうち「演技ができる」ことを証明しようとするように、結局は、誇りにしたって、「自己の実績」を得ないことには、その「誇りへの欲求」を満足させることはできないのではないか。だったら、最初から、「自己の実績」を積み重ねる方向にエネルギーを向けた方が、効率がよいと私は思うのだが、どうだろう。ちなみに、彼からはもうひとつ、＞『私が「日本を誇りに思わない」のが理にかなっている』と思うのは全然かまわないけど、＞それを堂々と宣言してしまうのはかなり病んでて頭おかしく聞こえるから＞気をつけた方がいいと思うのは余計なお世話か。とご忠告を頂きましたが、日本と私の関係をいうなら、「私が日本を誇りに思う」んじゃなくて、「日本が私を誇りに思う」ような関係のほうが、私はいいな。そっちのほうが、ずっと気分がいいもの。やっぱり。でもって、「まつおあすかの価値観世界」の中では、もう既に（日本はほんとに私を誇っていいよなあ、こんな素敵な国民がいてよかったね）と思ってるんだけど、残念ながらそれは「まつおあすかの価値観世界」の中だけであって、たぶん他の人にはあんまり受け入れられない。（それこそ頭おかしいと思われる）なので、そんなこと言っても「まあ、そうかもね」とそれなりに納得してもらえる、実績なり能力なりを獲得していくしかないのですな。ふぅ。がんばろうっと。

日本と誇り

なんでも教育基本法に「愛国心」とかいう言葉が盛り込まれるかどうかが、議論になっているようだ。愛国心の議論の中で、ひとつ、私がどうしても理解できない感覚が、「日本を誇りに思う」という言葉、もしくはその感覚である。私は、日本という国は、とっても素晴らしい国だと思う。戦争してないし、水と安全はタダだし、不況とはいえ食うには困らない。日本文化も本当に奥深くて、その美や精神は私の心を捉えて離さない。じゃあ、だからといって、「日本は私の誇りです」と思うかというと、それはない。全然ない。逆に「日本は私の誇りです」という人々の感覚を私は全く理解できないし、そんな発言を聞くと、恥ずかしくて妙に居心地悪くなってしまう。それはなぜか。まず、話を「誇りとは何ぞや」という根本的なところに戻してみたい。誇りとは何ぞや。私の考えでは、誇りとは、自身の成し遂げたこと（もしくはその過程）に対して持つものである。家柄がいいとか、（家が）金持ちだとか、そういうのは誇りとは呼ばない。だって、「自分が元から持っているものを誇ることは、恥ずかしいこと。」だからだ。私たちは、家が金持ちとか名門だとかいう理由で人が威張ってたりすると、その人たちを、バカにする。それは、その人が、たまたまそこに生まれたということだけであって、その人が努力して手に入れたものではないからなのである。さて、翻って、「日本を誇りに思う」人たちに、「日本の何を誇りに思うのか」ということを聞いてみると、歴史的な文化、奇跡的な戦後復興、最近で言えばWBCでの世界一などなど。私が不思議なのは、それを誇りに思う人々は、多くの場合、「それを作った人々ではない」ということだ。私が日本人なのは、「たまたまそこに生まれた」という所与のものであって、私が努力して得たものではない。たまたま生まれた国の文化が素晴らしかったり、その国が世界一を成し遂げたとしても、私がそれに貢献したわけではない。なのに、どうしてそのような「他人の業績」を「自分の誇り」にすることができるのか。前に友達からこんな話を聞いたことがある。ある女性が、片思いの相手について「彼は私の誇りなの」といったのを聞いて、その友達はぶったまげたそうだ。しかし、その友達も、ある大好きな映画監督に対し、「彼と同じ日本人であることを誇りに思う」ということを言っていた。このふたつの発言は、「人の業績を自分の誇りにする」という点において、同じようにおかしい。けれど、前者の発言は、瞬間的に「そりゃーおかしいだろ」と思うのに対し、後者の発言はそんなにおかしいとは感じられない。個人の間では、「そりゃーおかしいだろ」と思うことが、どうして国の話を経由されると、「ぜんぜんおかしくない話」になってしまうのか。ここに「国家」「愛国心」のマジックがある。（これはこれで、すごい考察に値する面白い話だけれど、本筋から離れてしまうので、これはおいといて、話を戻そう。）とにかく、きちんと考えてみると、「その業績に貢献してない人間が、それを誇りに思うなんておかしい」はずなんである。とすると、私が「日本を誇りに思わない」のは、全く理にかなっている。なぜなら、私が、その「世界に誇れる日本の素晴らしさ」を作ったわけではないからだ。（私がしている貢献といえば、インフラのために税金払って、安全のために犯罪に加担しないで、景気のために消費しているくらいだ。）それを、私が「日本を誇りに思う」など、おこがましいにもほどがあるじゃないか。それでは、よく「誇り」といわれている（間違って使われている）、私たちを育むこの日本という環境に対して持つ感情は、何か。私は、それは、「感謝」なのだと思う。「こんな日本を作ってくれてありがとう」という先人への感謝、「こんな日本に生まれさせてくれてありがとう」という神様への感謝。「日本人の誇りを取り戻せ」とか言うけれど、まったくナンセンスだ。誇りとは、所与としてあるものではない。取り戻すようなものではなく、作るものである。誰かが作った日本の価値を誇りに思うのではなく、「いやあ、やっと私も、日本の誇りと呼べるような仕事ができました」というような形の「誇りのあり方」のほうが、私は好きだ。・・・て書いてて気づく。これって、ケネディが言ってることじゃん。「国が私に何をしてくれるかじゃなくて、私が国のために何ができるか」いやあ、ケネディ、さすがだなあ。