活き活きPC＆園芸三昧

　　結果を表にて示します。

　　表：TMPGEnc VMW 6、5、および VideoStudio によるSandyとIvyのQSVエンコード速度

　・試験に用いた元動画は、

　　　　1920 x 1080 pixel, 29.97 fps,　
　　　　Bit Rate: VBA, Average 18.7 Mbps, Max. 24.0 Mbps
　　　　1時間58分10秒　mpeg動画

 　・エンコード条件
　　　　Bit Rate:　VBA　Average 4,750Kbps
　　　　1 pass, MPEG-4 AVC, 1920 x 1080 pixel, 29.97 fps
　　　　Intel Media SDK Harware Encode

　・使用したパソコン

　　１）IvyBridgeマシン
　　　　CPU 　　　　Core i7-3770Box 3.4GHz
　　　 M/B 　　　　B75M Pro-M ASRock
　　　　Graphics　　Intel HD Graphics 4000
　　　 Memory 　 8GB×2 Silicon Power　SP016GBLTU160N22 DDR3 PC3-12800
　　　　OS 　　　　　Windows7 Pro (64Bit)

　　２）SandyBridgeマシン
　　　　CPU 　　　　Core i7-2600K Box 3.4GHz
　　　 M/B 　　　　Z68 Pro3-M ASRock
　　　　Graphics　　Intel HD Graphics 3000
　　　 Memory 　 CFD社 W3U1333Q-4G DDR3 PC3-10600 CL3 4GB×4枚＝16GB
　　　　OS 　　　　　Windows7 Pro (64Bit)

　　上表のとおり、IvyBridge の Core i7-3770 で動かした TMPGEnc VMW 6 による QSVエンコード速度が最高のパフォーマンスを発揮しましたが、SandyBridge の Core i7-2600K では、何と Version5 より遅いという結果が得られました。まとめますと、

　・Ivyの3770マシンでは、 TMPGEnc VMW 6 によるQSVが最も速く、24分29秒。

　・Sandyの2600Kマシンでは、TMPGEnc VMW 6 によるQSVが、72分39秒と遅い。

　・2600KマシンのTMPGEnc VMW 5 によるQSVは、Ver.6よりも速く、62分19秒。

　・2600KマシンでQSVの使用者は、バージョンアップにより恩恵を受けない。

　・CorelのVideoStudio Pro X6は、理屈どおりのQSVエンコード速度を示している。