さしあたって　ただの日記　\（●×●）\

カテゴリ

昔のこと

(0)

ゲコの体験

(0)

食

(1)

バックナンバー

2026年10月
2026年09月
2026年08月

2026年07月
2026年06月

キーワードサーチ

▼キーワード検索

日記/記事の投稿

岩ガキと無花果
タンゴに乗って、ことな月の締めくくり～砂丘
５月エトセトラ

フリーページ

東日本大震災復興を祈念する集い　での言

< 新しい記事

新着記事一覧(全1342件)

過去の記事 >

2011年04月13日

正しい知識と正しいパニック　１　国際評価基準

(3)

カテゴリ：有事

慌てた風なメディアや産業界の反応に
しばし、呆れてしまうわ～

ということで国際評価基準について

まずはエネルギー庁のHPにある資料をば～
原子力施設等の事象の国際評価尺度について

小さくて文字が見えない？
ならば、この表をクリックしてフォト蔵で拡大してくださいな～

基準として決められているものがとても曖昧なことに気づきませんか？

これは大事故・深刻な事故に相当する事例が少ないからだと思います。
ということは事故評価といっても、ものさしがありそうでないのです。
だから、当然、主観的要因が強くなるでしょう。

今、政府に責任は？弁明は？と追求するのはナンセンスだよ～って言っちゃいます。

先の地震階級でもちらと書きましたが、
こういった人間社会的被害に対しては、
実はかなり曖昧であることのほうが多いのがこの世の中だと.....
身近なところでは保険や病名もね～

だから、専門家の判断がひとつの指標になるわけで、
ただ、誰が判断するかによって出てくる評価が異なることを
前提として捉えてしまう私はやっぱり天邪鬼？

己が無知を露呈してると気づきなさいな、どこぞの方々。

地震直後に飛んでって
震災現場を両の眼でしっかりと見た人しか
起こりうる脅威を実感できた人はいなかっただろうにね。

一連の偏った報道に

オフサイトセンターで貰った資料は
ほとんどすべてネット状にある。
原子力のデータは全公開であることがすべてのお約束なんだから。

なのに、パニックを恐れるがゆえの知恵者の作為が
より大きなパニックをもたらすことになるって.....

天動説が主流だった時代に
地動説を唱えたコペルニクスは
やはり、その死後でなければ認められなかった。

民主主義の基本、多数決の論理が絶対ではないということ。
ことに科学の分野ではそれが顕著......
というより、まず論理の否定から始めるのが科学なのかもしれない。
その積み重ねの上にこそ、進歩はあるんだろうなって.....

しばらく続くは高ピー、傲慢な発言なりなり～～～
抑えてた分、パワー炸裂！

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

最終更新日 2011年04月13日 15時31分57秒
コメント(3) | コメントを書く

[有事] カテゴリの最新記事

■コメント

Re:正しい知識と正しいパニック　１　国際評価基準(04/13)

shu君さん

TVで見てたら国際評価のレベル７は放射性物質の放出量で決めるみたいですね。
チェルノブイリ原発事故と比べて放射性物質の放出量は1/10程度とのこと。
同じレベル７でも違うんだと。。
(2011年04月13日 17時09分57秒)

返事を書く

Re:正しい知識と正しいパニック　１　国際評価基準

てるさん

放射能の排出量が…
チェルノブイリの
1/10であろうがレベル７はレベル７です。
事故が収束したチェルノブイリとまだ放射能を放出し続けている福島第一原発を比べる時期ではないです…
今後何かのトラブルで圧力容器が爆発すると…
チェルノブイリを大幅に超える放射能が排出される恐れがあります…
一刻も早く事態が収束する事を地元の一住民として願います………… (2011年04月13日 19時29分10秒)

返事を書く

Re:正しい知識と正しいパニック　１　国際評価基準(04/13)

HANG ZERO さん

なんだか、情報統制がされているような．．．
どうも、国内に発表される情報と、海外に発表される情報に差があるような．．．
それにしても、基準って、なんなんでしょう？
誰が決める？
政府や東電が都合よく決める？？？ (2011年04月13日 19時52分15秒)

返事を書く