さしあたって ただの日記 \(●×●)\

PR

×

バックナンバー

2026年10月
2026年09月
2026年08月
2026年07月
2026年06月

キーワードサーチ

▼キーワード検索

2011年04月13日
XML
カテゴリ: 有事



慌てた風なメディアや産業界の反応に
しばし、呆れてしまうわ~

ということで国際評価基準について

まずはエネルギー庁のHPにある資料をば~
原子力施設等の事象の国際評価尺度について

エネルギー庁 国際評価尺度.pdf

小さくて文字が見えない?
ならば、この表をクリックしてフォト蔵で拡大してくださいな~

基準として決められているものがとても曖昧なことに気づきませんか?

これは大事故・深刻な事故に相当する事例が少ないからだと思います。
ということは事故評価といっても、ものさしがありそうでないのです。
だから、当然、主観的要因が強くなるでしょう。

今、政府に責任は?弁明は?と追求するのはナンセンスだよ~って言っちゃいます。

先の地震階級でもちらと書きましたが、
こういった人間社会的被害に対しては、
実はかなり曖昧であることのほうが多いのがこの世の中だと.....
身近なところでは保険や病名もね~

だから、専門家の判断がひとつの指標になるわけで、
ただ、誰が判断するかによって出てくる評価が異なることを
前提として捉えてしまう私はやっぱり天邪鬼?


己が無知を露呈してると気づきなさいな、どこぞの方々。

地震直後に飛んでって
震災現場を両の眼でしっかりと見た人しか
起こりうる脅威を実感できた人はいなかっただろうにね。

一連の偏った報道に


オフサイトセンターで貰った資料は
ほとんどすべてネット状にある。
原子力のデータは全公開であることがすべてのお約束なんだから。

なのに、パニックを恐れるがゆえの知恵者の作為が
より大きなパニックをもたらすことになるって.....



天動説が主流だった時代に
地動説を唱えたコペルニクスは
やはり、その死後でなければ認められなかった。

民主主義の基本、多数決の論理が絶対ではないということ。
ことに科学の分野ではそれが顕著......
というより、まず論理の否定から始めるのが科学なのかもしれない。
その積み重ねの上にこそ、進歩はあるんだろうなって.....














しばらく続くは高ピー、傲慢な発言なりなり~~~
抑えてた分、パワー炸裂!





お気に入りの記事を「いいね!」で応援しよう

最終更新日  2011年04月13日 15時31分57秒
コメント(3) | コメントを書く
[有事] カテゴリの最新記事


【毎日開催】
15記事にいいね!で1ポイント
10秒滞在
いいね! -- / --
おめでとうございます!
ミッションを達成しました。
※「ポイントを獲得する」ボタンを押すと広告が表示されます。
x
X

© Rakuten Group, Inc.
X

Design a Mobile Site
スマートフォン版を閲覧 | PC版を閲覧
Share by: