2009.07.10
カテゴリ： カテゴリ未分類
民主党という政党は＜選挙互助会＞ともいえる＜寄せ集め＞の集団であることは、有名な話だ。そのバラバラぶりを、埼玉県議会で、２月定例会に続いて、開会中の６月定例会でも見せつけられた。
最終日の７月１０日、一つの請願の採決の際に、民主党を中心とする会派の中の議員が、「賛成」と「反対」と「退席」という３つの異なる態度を示したのだ。
この請願は、２月定例会で民主党を中心とする会派も「賛成」した条例について、不満足だとする内容である。２月の採決の際にも「退席」した議員がいた。
同一会派の中にいて、意見を異にするのであれば、会派を割って出るのが、筋だろう。
ところが、２月定例会が閉会して今の定例会の最終日の今まで、そんな動きはなかった。
民主党という看板にすがって選挙は有利に戦いたい、だから、重大な意見の相違があったとしても会派を割ることはしない。しかし、好き勝手な態度はとり続けるいうわけなのか。この党の本質ともいえる、わがままな＜寄り合い世帯＞ぶりを示している。
だから民主党は＜選挙互助会＞だと言われるのだ。
同じ意見の者同士で新しい会派をつくればいいのだ。
そうすれば、議員にとって最も重要な採決の場面に、ぞろぞろと議場から出て行くこともなく、議場で質疑や討論を思う存分、展開できる。信念をもった発言ができるのだ。
このあたりが、重要法案の採決の際に「小沢がいないぞ」と叫ばれたように、「本会議軽視」の小沢一郎氏譲りなのだろうか。
「退席」した議員に、民主主義を語る資格はない。信念の言論を展開することなく、議員としての責務を投げ出す行動を続けているのだから。
以下、私が本会議場で行った懲罰についての賛成討論です。
公明党を代表し、賛成の立場から討論します。
本議会は会派制を取っています。
民主党・無所属の会に所属する議員は、同一会派でありながら、本会議場に於いて、「賛成」、「反対」、「退席」という３つの異なる態度を示しました。
本来、議会は言論の場であります。
議員たるもの、議案や請願などについて、堂々と質疑、討論を行い、賛成、あるいは反対の立場を明らかすべきです。
それが県民から選ばれた議員の取るべき道であります。採決を放棄し議場から退席することは、議員の職責を放棄し、県民から選ばれた代表である立場を自ら否定する姿であります。
その意味では、表決の瞬間に、議場にいなかったことだけをふりかざして、懲罰に値しないという論議は、議員本来の職責に照らした時には、論外の論議であります。
しかも、一度ならず、二度も、しかも集団で、「退席」を繰り返しました。
その意味においては、自らの政治信念を貫き、先に会派を離脱した２名の議員とは、対照的であります。
議員本来の職責を放棄する行為を繰り返した議員に対しては、懲罰を付することによって、議会人としての自覚を促すことが相当であり、そのことを強く期待し、賛成の討論といたします。
最終日の７月１０日、一つの請願の採決の際に、民主党を中心とする会派の中の議員が、「賛成」と「反対」と「退席」という３つの異なる態度を示したのだ。
この請願は、２月定例会で民主党を中心とする会派も「賛成」した条例について、不満足だとする内容である。２月の採決の際にも「退席」した議員がいた。
同一会派の中にいて、意見を異にするのであれば、会派を割って出るのが、筋だろう。
ところが、２月定例会が閉会して今の定例会の最終日の今まで、そんな動きはなかった。
民主党という看板にすがって選挙は有利に戦いたい、だから、重大な意見の相違があったとしても会派を割ることはしない。しかし、好き勝手な態度はとり続けるいうわけなのか。この党の本質ともいえる、わがままな＜寄り合い世帯＞ぶりを示している。
だから民主党は＜選挙互助会＞だと言われるのだ。
同じ意見の者同士で新しい会派をつくればいいのだ。
そうすれば、議員にとって最も重要な採決の場面に、ぞろぞろと議場から出て行くこともなく、議場で質疑や討論を思う存分、展開できる。信念をもった発言ができるのだ。
このあたりが、重要法案の採決の際に「小沢がいないぞ」と叫ばれたように、「本会議軽視」の小沢一郎氏譲りなのだろうか。
「退席」した議員に、民主主義を語る資格はない。信念の言論を展開することなく、議員としての責務を投げ出す行動を続けているのだから。
以下、私が本会議場で行った懲罰についての賛成討論です。
公明党を代表し、賛成の立場から討論します。
本議会は会派制を取っています。
民主党・無所属の会に所属する議員は、同一会派でありながら、本会議場に於いて、「賛成」、「反対」、「退席」という３つの異なる態度を示しました。
本来、議会は言論の場であります。
議員たるもの、議案や請願などについて、堂々と質疑、討論を行い、賛成、あるいは反対の立場を明らかすべきです。
それが県民から選ばれた議員の取るべき道であります。採決を放棄し議場から退席することは、議員の職責を放棄し、県民から選ばれた代表である立場を自ら否定する姿であります。
その意味では、表決の瞬間に、議場にいなかったことだけをふりかざして、懲罰に値しないという論議は、議員本来の職責に照らした時には、論外の論議であります。
しかも、一度ならず、二度も、しかも集団で、「退席」を繰り返しました。
その意味においては、自らの政治信念を貫き、先に会派を離脱した２名の議員とは、対照的であります。
議員本来の職責を放棄する行為を繰り返した議員に対しては、懲罰を付することによって、議会人としての自覚を促すことが相当であり、そのことを強く期待し、賛成の討論といたします。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
