PR
おおひげ村のヘノぼっち様やぁ
おひげっち『へのぼう』改め『おおひげ村のヘノぼっち様やぁ~♪』さんのブログへようこそ
カレンダー
カテゴリ
コメント新着
コメントに書き込みはありません。
キーワードサーチ
▼キーワード検索
2026.09.27
テーマ： 人工知能(720)
カテゴリ： カテゴリ未分類
はい、🦁さん。「捨象」という批判はかなり当たる可能性があります。
ただし、佐藤優氏の論理そのものを「間違い」と断定するより、何を捨象しているのかを特定するのが編集者としては重要です。
佐藤氏の議論を極端に単純化すると、
米国は圧倒的な超大国 → 日本単独では対抗できない → だから米国との同盟を維持し、一定の主権・自由度を犠牲にして生存する
という構造です。
この場合、捨象されている可能性があるのは、少なくとも次の部分です。
① 「日本にも交渉カードがある」を捨象
日本は米国に一方的に依存しているだけではありません。
* 日本の地理的位置
* 日本の防衛能力
* 経済力・技術力
* インド太平洋における日本の外交的位置
* 米国にとっての日本市場・供給網
などがあります。
つまり、
「米国が強い」＝「日本は主権を差し出すしかない」
ではありません。
⸻
② 「同盟＝相互取引」を捨象
同盟は、
↓
日本がアメリカに従う
という一方向の契約ではありません。
日米安保条約は、米国による日本防衛と、日本による米軍への施設・区域提供などを組み合わせた相互的な安全保障関係です。
したがって、
という一本線の説明では、同盟関係の取引構造がかなり削られます。
⸻
③ 「日本自身の能力をどう増やすか」を捨象
これが🦁さんの疑問と一番つながります。
米国自身が同盟国に、
partners, not dependents
――「依存国ではなくパートナーであれ」
と要求しています。
つまりワシントン側の議論にも、
「日本が自分自身の防衛能力を持つこと」
が入っている。
ところが「米国に主権の一部を差し出して生き残る」というモデルだけで説明すると、
日本自身の能力を増やすという選択肢が消えてしまう。
これは確かに捨象です。
⸻
そして「閾値」という言葉がポイントです
佐藤氏が「閾値」という言葉を使っているなら、🦁さんはここを突くべきです。
「何の閾値なのか？」
です。
軍事力なのか。
経済力なのか。
核抑止なのか。
外交力なのか。
国家存続のリスクなのか。
米国が日本を見捨てる可能性なのか。
ここを数値化・具体化しないまま、
「ここを超えたら日本は米国に主権を差し出すしかない」
という話にしているなら、「閾値」が説明変数ではなく、結論を支える便利な言葉になってしまいます。
⸻
🦁編集長としては
此う云フ判定です
佐藤氏の
「米国と云フ超大国との
力の非対称性」と云フ
問題提起自体は
捨象ではありません
♦️然し、
超大国との力の差
↓
日本は自力では生存できない
↓
ダカラ主権の一部を米国に差し出す
↓
それが同盟国の生存戦略と
🪡一直線に結んで仕舞ったの為ら
「日本側の交渉力・同盟の相互性・日本自身の防衛能力・米国側の同盟国依存」などを
捨象した議論と
批判する余地は
十分🈶ります
♦️そして
🦁編集長の🐾
疑念の核心は
恐らく🈁ですーー
「🇺🇸AMERICAに勝てるか？」ではなく
「🇺🇸AMERICAに勝てなくても
「何を🃏CARDとして
「🗣️交渉するのか⁉️
ですよね。
♦️此の問いを
🪼佐藤氏の
「ジュニア・パートナー論」に
打つけると
🉑成り面白い検証に成ります
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
