おおさか佳巨　2016参議院比例区候補者　新党改革

カテゴリ

水泳

(12)

キーワードサーチ

▼キーワード検索

カレンダー

バックナンバー

2026年08月
2026年07月
2026年06月
2026年05月
2026年04月

2026年03月
2026年02月
2026年01月
2025年12月
2025年11月

購入履歴

【楽天ブックスならいつでも送料無料】親子で身体いきいき古武術あそび [ 岡田慎一郎 ]
合気道呼吸力の鍛錬

コメント新着

天満由美子@ Re:おおさか佳巨【改革・新】短め　郡山駅前交番2016 7 2(07/04) 今日　期日前投票に行ってきました比例は…

masashi25 @ コメント失礼します☆ ブログ覗かせてもらいましたm(__)m もし…

乗らない騎手@ ちょっとは木馬隠せｗあのー、三角木馬が家にあるってどん…

ドライブ好き@ 風呂入るのメンドクサイ！ http://feti.findeath.net/ovj967r/ 今日…

チリチリ@ 次は庭で全裸予定ｗ http://kuri.backblack.net/zzsuast/ ち○…

フリーページ

ゴルフ

< 新しい記事

新着記事一覧(全2403件)

過去の記事 >

2006年09月07日

憲法改正が国会であがってきている。与党だけで衆議院では三分の二を越えているが、参議院の問題もあるので民主党の協力は必要になってこよう。国民投票法の整備も始まった。

だが、ここでみなさんに知っていただきたいことは、日本国憲法及び戦前の大日本帝国憲法は、ほとんど守られていないということである。

憲法が他の法律と違う部分は、国の基本法というだけではない。

他の法律は、国が制定し、国民を支配下に置くが、憲法はその国の権力をけん制するものである。

したがって、国は都合のいいようにするためには、憲法を守らない場合がある。
学問上、あるいは理想上、憲法とは国家権力に先立つものであるが、実際には
国が憲法を封じ込めてしまうのである。
憲法について、口角あわを飛ばすほど議論しているのは右翼と左翼と、本当は左翼なのに市民派を自称する人達だけである。

天皇を国民の象徴にしたければ皇室典範ですればよい。
人権を保障したければ諸々の法律に規定すればすむことである。問題は姿勢なのだ。
憲法には拘束力がない事が今までの歴史からすると明らかだ。
憲法は必要だという、固定概念にとらわれるのはやめたほうが良い。

姿勢もないのに基本法をつくりかえようとしたり、維持しようとしたりしても何も意味ももたない。
憲法では規範を規定しながら、守られていないことは山ほどある。
自衛隊の存在や死刑制度の存続については、各々に違憲かどうか賛否両論があるとしても、明確な憲法違反はあちらこちらにある。
まず、法律を作るのは国会の任務としながら、実際は内閣が作っている。この論理で行けば、裁判所にも法案提出権があると拡大解釈できる。また、私学助成を憲法では禁止しているが、実際にはどんどんやっている。憲法を守れという共産党は、各地方自治体議会で共産党所属議員がしきりに私学助成を要望することはしきりである。

これら、憲法無視の姿勢は日本国憲法時代だけの話ではない。

旧憲法即ち明治憲法においても議会制民主主義や言論の自由が保障されながらいっさい破られている。順法精神豊かな日本人は、なぜか抽象的な規定である憲法に関してだけは守らない風習がある。これは日本人というよりも国家権力は憲法に従わない習性を物語っているからだ。
どうせ守らない憲法であるならば、どう改正してもらってもかまわないし、そのままでも一向にかまわない。

その方法は憲法によっては、決して達成される事はないと思っている。

憲法が、平和や経済の安定という政策に優先することはない。
憲法が平和や豊な暮らしをつくるのではない。
憲法などという紙に書かれたものをいじくる前にやることはあるだろう。

国会議員には憲法尊重擁護義務がありながら、その憲法自体を変える発議権を持っている。これも一般国民には理解できないことだろう。

なにしろ、国会で審議されている憲法問題は、理念が見えてこないのである。

単に学術上の討論をしたくて、自分たちが大層なことをしているのを国民にアピールしたいだけならとっととやめてほしい。
憲法は権力を抑制するために存在するが、その力は発揮されていない。
憲法で軍事的にいかなる規定をしようともやはり時の政権は都合のいいように解釈するだろう。
何しろ憲法を守らないのが、国家権力を握った政治家・官僚だからである。憲法は権力を抑制する力を持っていないのは歴史が明確に示している。憲法は百害あって一利なしだ。

社会民主党党首の福島瑞穂参議院議員は、彼女の勉強会で次のような発言をした。
「自民党や民主党の議員は『憲法では国民の義務よりも権利について多く書かれているのはおかしい。

国民の義務をもう少し入れるべきだ』と言っているが、憲法とは国家権力の横暴を抑制するためのものであり、国民に義務を強要する憲法改正はおかしい」と。
成る程、もっともな意見である。
憲法とは暴君を生み出さないためにヨーロッパから生まれてきたものだ。
今では『君臨すれども統治せず』の英国国王や象徴となっている日本の天皇制であるから、現在抑止すべきは議会・行政・司法などの国家機関である。

しかし、憲法がきちんと抑止力を持っているかどうかというのは前述の通り、私学助成は例外であるとか、内閣の過半数は国会議員であるから内閣提出法案は許されるとか、自衛のための軍事力はかまわないとか、解釈改憲がいくらでも成立するのである。
共産党ですら解釈改憲しているのにいったいどんな抑止効果があるというのか。
福島党首はこうも言った。「野中広務氏は、憲法を条文として改正しようとする明文改正派、宮沢喜一氏は解釈改憲であるが明文改正はしないという護憲派。
だから宮沢氏は改憲しないという意味では仲間」こうなってくると“憲法オタク”としかいいようがない。文章を変えるか変えないかを問うているのは全く無意味だ。

野中氏も宮沢氏も軍縮志向であり、さきの大戦では戦争の悲惨さには、身をもって経験した政治家であるから同じような軍縮論を持っている。

「とにかく憲法を変えない」というのが政治信条であるなら単なる“憲法信者”であり、
戦前の天皇崇拝主義者とあい通じるものがある。天皇を憲法に置き換えたに過ぎない。要するにどの政治家も「憲法」というそのものに捕らえられて、表面上の体裁や面子のことだけを考えている。

わが党の主張は「平和は憲法に優先する」である。

改正しようという方もする方で、とくに民主党は「今のままでは駄目だ」という思いが強いが、中身は全くない。
あったとしてもそれはすでに自民党内にも同じような意見がある。
変えることがいつも主眼であり、変える内容については二の次という考えを持っている。
とにかくなんとなく変えようとするため余計に悪くなる。それが民主党である。
公明党にいたっては、９条が改正されたとしても、平和を名乗る公明党は「私たちが与党にいたからこそ、ここまでで食い止めることができた」と言える言い訳探しに必死なほど中身はない。

自己満足のために国家の基本法をいじくるべきではない。

改憲と護憲、右翼と左翼という対立を生み出してしまう憲法はもはや平和理念を達成するためには、むしろ妨げであり、憲法は一刻もはやく廃止するのが望ましい方法である。

しかしながら、憲法改正には国民投票が必要で、「国民投票又は国会の定める選挙の際行われる投票において、その過半数の賛成を必要とする」（９６条）とあるが、これは投票者の過半数と読むべきか、全国民の過半数か、全有権者の過半数かで
かなり違ってくることとなろう。その投票率はいったいどれくらいになるだろうか。

そこまで国民的議論がされているのだろうか。

どうしても政治家同士の趣味・娯楽・言葉遊びにしか見えないのである。

平和党は憲法をどうこうするよりも、自然主義経済を実行に移すことがすべての政策課題の問題解決に繋がると考える。

http://heiwatou.jp

http://blogs.yahoo.co.jp/seitouheiwatou

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう