たぶんおもしろいので、よろしかったらどうぞ

最近の報道を見て驚いています。
今まで「密閉・密集・密接」の三っつの密を避けろと言われ、私は当然、「密閉 or 密集 or 密接」を避けるべきと解釈していました。
しかし、今頃になって大臣も医者も、「今まで通り三密「密閉 and 密集 and 密接」を避けるだけではダメだ」と真顔で言っているものだからびっくりです。私が誤解していたのでしょうか？　

三密を避ければ感染しないと大臣も医者も皆思っていたのでしょうか。
感染者からコインを受け取っただけでも感染するでしょうし、誰も感染していなければ満員電車で換気せずハグしたってキスしたって感染しないでしょう。
感染経路が追えない以上、確率で考える他ないと思うのですが、単純計算でも 「密閉 or 密集 or 密接」 の確率と「 密閉 and 密集 and 密接」 では全く異なります。
結論だけ書けば、"or"の三つの密による感染確率は、"and"の三密による感染確率の３００倍近くになるはずです。「三密にならなければ」、「８時過ぎまで飲食しなければ」、「マスクをしていれば」、感染しないはずがありません。
こんな簡単な計算はスーパーコンピュータ富嶽を使うまでもなく、高校数学の手計算で求まります

こんな簡単なことが分らないのかとバカバカしくなり、腹が立ってきた

単純計算例　
傾向を調べただけなので、細かい突込みはナシでお願いします。
実際の感染率0.001％で計算しても良いのですが、0ばかり並んでしまい何だかわからなくなるので、感染確立1/10で計算してみます。密閉で感染する確率1/10、密集で感染する確率1/10、密接で感染する確率1/10

三密で感染する確率　(１／１０)^３＝１／１０００
三つの密のどれかで感染する確率　１－(９／１０)^3＝２７１／１０００

細かいことを言わなければこれで良いと思うのですが、２７１倍も危険なことになります ​​​

５日追記
​ 厚労省のパンフレット ​
これを見ると、「三つの密」（密 or 密 or 密)を避けろ、三密（密 and 密 and 密）ではなく、Ｏ密を目指せ　と書かれているよう読み取れます
西村さんは厚労省ではないとしても、閣内不一致ではないのでしょうか？
野党も突っ込みどころだと思うのだが、ちゃんと気付いてくれるのだろうか？ ​​