トドのつまりは･･･

< 新しい記事

新着記事一覧(全2513件)

過去の記事 >

2008年11月09日

何故に雪男？

カテゴリ：ニュース

話題としてはもう古くなってしまって申し訳ないが、どうしても気になることがあって、書きます。

以前からこうした記事を読みながら、違和感を感じていた。
イエティをなぜ「雪男」と訳すのか？
「雪男」と訳すことで、日本人の間に、なぜか強固な先入観を作ってしまっているように思うのだ。
よく考えて欲しい、なぜ、雪「男」であって、雪「女」じゃないのだろうか？
もちろん、日本語として、「雪女」は別モノだから、というのはもちろん分かっている。
それでもなお、日本の新聞や雑誌の記事を読んでると、「雪男」が、大人の雄であるこを大前提に書かれていて、あまりに「雪男」という言葉のマジックにとらわれているように思えるのが気になるのだ。

雪男に関する噂や発見談は、かなり昔から継続的にある。

発見時の毛むくじゃらで大柄な不鮮明な写真もあって、つい雪「男」だと思ってしまうのかもしれないが、常識的に考えれば、そのうちの半分は確率的に雪「女」であってしかるべきなのだ。
また、過去の雪男の足跡が人間よりむしろ大きいものが多かったのに対し、今回、足跡が20cm程度と小さいことが不思議だというような記事もあったが、よく考えて見れば、雪「女」と雪「男」がいて、子孫が生まれている状態なのなら、今回発見された足跡が子供のものであると考えて、何も不思議はない。

こうした楽しい妄想があまり生まれないのも、イエティを「雪男」と訳してしまったことに原因がある気がするのだ。

それはさておき、今回の記事って、わざわざテレビや新聞で大きく取り上げる性質のものなのだろうか？
こうした調査で、足跡「だけ」の発見、しかも、雪の上というのは、いくらでも捏造可能で、証拠価値の低い発見だからだ。
（何故わざわざ捏造などするのか？という問いには、スポンサー確保や名声の獲得などのため、過去、幾度となくUMAや遺跡の捏造事件があったことを申し添えておきたい。）

せめて、足跡の周りに、動物の毛が落ちていたとか、食べかすがあったとか、ウンチを発見したとか、何らか分析可能な証拠でもあれば、興味深い発見と言えるのだが。
雪の上の足跡だけで大騒ぎするというのは、マスコミの体質としてもどんなものかと思う。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう