トドのつまりは･･･

< 新しい記事

新着記事一覧(全2513件)

過去の記事 >

2012年03月20日

震災地のがれき処分受け入れの反対運動

カテゴリ：つぶやき

東京新聞:女川町がれき　搬入反対の横断幕も　工場側「説明繰り返す」:東京(TOKYO Web)

横浜港運協会「汚染がれき、焼却せずに破砕・圧縮だったら南本牧廃棄物最終処分場へ埋め立ていいよ」横浜市内埋め立てへ前進！！: 日々雑感

全国で、震災地のがれき処分受け入れの反対運動が巻き起こっています。
震災地といっても、放射線量が多い福島県ではなく、宮城県や岩手県のがれきであるにもかかわらずです。
もちろん、原発事故の直接的影響がない関西から九州などで反対意見が多いのは、リスクへの不安ばかりが先立つから、止むを得ない面があります。

ただ、関東一円でも、反対運動が激しいのは、私はどうしても理解できません。

実際、反対している人のサイトも見てみたのですが、恐怖心をあおっている・・・いや、恐怖心に駆られて、冷静に判断が出来なくなっているとしか思えない人もいます。

受け入れ自治体が検査をごまかしているかどうかは、詳しく見ていないから拙速な判断は避けたいと思いますが、反対派が言う、「全量検査しないと安全とはみなさない」というのは違うと思います。

実際のところ、全量検査をするのは、コストと時間を考えれば不可能でしょう。それをわかっていて、反対理由に選んでいるのかもしれませんが。

がれきを燃やすにしろ、埋めるにしろ、がれきから空気中に放射性物質は拡散します。
ただ、文字通り拡散するのだから、放射線量のピーク値を測って、それで危険かどうかを判断するのは余り意味がありません（もちろん、ピーク値は作業員にとっては意味があるが、反対派の人は作業員のことは人とは思っていないようで、そういった発言はほとんどないみたいですが）。

さて、ここからが本論です。一度、東日本の地図を見てください。この地図でもいい。

電子国土版放射線量等分布マップ拡大サイト｜文部科学省

そして、福島第一原発と、岩手県、宮城県と、東京都を中心とする関東との位置関係と、放射線分布を今一度確認してください。
原発からの距離的にも大差ないし、放射線分布的にも、岩手県、宮城県より、東京都の方が圧倒的に安全とは言い切れないでしょう。
千葉県や茨城県、栃木県、群馬県は、むしろ岩手県より放射線量が高いぐらいです。

この状況を見れば、東北から持ち込んだがれきだけを危険物とみなして、厳重な検査せよ、という主張は、少しずれている気がします。
すなわち、関東の場合、震災地からの持ち込みがれきを危険視するぐらいなら、もっと、自分たちの出している地元のゴミの放射線量をもっと気にしたほうがいいのではないでしょうか？

放射線の許容量を限りなくゼロであることを求める人たちが、自分たちが出すゴミの放射線量を厳格にチェックしろ、と主張しないのは首尾一貫していないように思うのです。

私自身の意見としては、関東の場合、地元と、岩手、宮城では、放射線レベルに大差ないのだから、同等に扱うべきであり、岩手、宮城のがれきを検査するなら、むしろ、地元のがれきもしっかり検査すべきだと思っています。
そして、検査の結果、問題ない値なのなら、地元のがれき同様、震災地のがれきの受け入れは問題ないと思っています。
それでも受け入れがダメというなら、被災地に対する偏見的差別行為と言われても、致し方ないと思います。

ところで、地元のがれきで、受け入れたがれきより高い放射線量が検出されたら（十分あり得る話です）、反対派の人はどうするのでしょう？

関東に住んでいて、そういう危機意識がないこと自体が不思議でなりません。

なお、現地にゴミ処理施設を作り、現地で処分を進める方が、雇用も創出できるのでいいという意見も承知しています。
しかし、まさかその意見を主張する人でも、ゴミ処理施設が、数ヶ月でホイホイと作れるものとは思っていないと信じます。
だとしたら、そうした施設が完成するまでの間、少しでも、がれきの処理の前倒しのため、他の自治体で協力することとは、何の矛盾もないと思います。

ということで、少なくとも、関東の自治体で、震災地のがれき処分受け入れを反対する理由が、私には理解できない、という話でした。

ちなみに、この記事のURLのリツーイトは禁止させていただきます。
他でもこうしたセンシティブな話が、どんどんリツートで捻じ曲げられ、炎上した気の毒な人を見ているので、そうした事態は勘弁して欲しいからです。