特許の思想体系

ニューストピックス

フリーページ

カテゴリ未分類

(0)

11 弁理士試験

(94)

日記/記事の投稿

275 気をつけて、気をつけて、この秘密　人には言うな
274 弁理士試験問題（１）
26C 請求料全額返還（２）
26B 請求料全額返還
26A 明細書作成（３）

< 新しい記事

新着記事一覧(全617件)

過去の記事 >

2005.04.02

こんちくは。

古来より人生の目的は「真理の探究」であると言われてきた。

その真理には３つの説がある。

「真理の対応説」「真理の整合説」「真理の実用説」 ^＊１

私の理解では、以下の説明のようになる。

「真理の対応説」は、事物を正しく認識すること。

「真理の整合説」は、調和すること。和をもって尊し。

「真理の実用説」は、実用的なこと。くだけて言えば、得すること、儲かること。

では、

「特許性の判断（特許になるものであるか否か）」と
「技術的範囲の判断（侵害になるか否か）」は、
真偽を問うことであるから、いずれかの説をとるべきではないか。

ということで、

どの説が役にたちそうか（実用説）、と考えると、

基準になるものは、特許法、過去の判決であり、それに整合するもの（整合説）でなければならない。そうでなければ、客観的な基準とは言えない。

となると、特許活動における判断は、対応説で行うべきである。

という結論になる。

そして、

特許活動における意思決定（特許出願するか否か、特許権を行使するか否か）は、実用説に従い、

特許性の判断等における理論的根拠は、特許法・判例であるということから整合説に従い、

＊１
「心理パラドクス　錯覚から論理を学ぶ１０１問」三浦俊彦　二見書房

キーワード　特許活動、特許、真理、対応説、整合説、実用説

感想・質問・意見交換は下のコメント欄か私書箱をどうぞ。

（流行語大賞　１９８８年　流行語部門・金賞）。

【クリック拍手　カチ　カチ】　人気blogランキングブログポポタル　【感謝】

特許制度の基本本ページの先頭に戻る

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう