PR
Rei．
戦争ほど愚かなものはありません。 Rei．にとって「戦争放棄」は、生きる指針です。 この平和憲法がズタズタにされていく。 泣きそうになります。
コメント新着
バラ苗 イタリア作…
New!
grace5703さん
かたさんのホームペ… かたきん603さん
心のトラブル１１０番 yoroyoro828さん
ロンちゃんといっし… ロン5708さん
戦争に反対する市民… G.N.さん
千茶庵の日日草 千茶庵さん
吉雄の雑記帳・メモ 吉雄777さん
ごぼはん（あおさん… あおsanさん
ぐうたらワイフのク… ぐうたらワイフさん
かたさんのホームペ… かたきん603さん
心のトラブル１１０番 yoroyoro828さん
ロンちゃんといっし… ロン5708さん
戦争に反対する市民… G.N.さん
千茶庵の日日草 千茶庵さん
吉雄の雑記帳・メモ 吉雄777さん
ごぼはん（あおさん… あおsanさん
ぐうたらワイフのク… ぐうたらワイフさん
キーワードサーチ
▼キーワード検索
2026年10月
2026年09月
2026年08月
2026年09月
2026年08月
2026年07月
2026年06月
2026年06月
カレンダー
カテゴリ
2006年08月24日
テーマ： *地球環境について語ろう*(2309)
カテゴリ： CO２温暖化説は間違い
◆ 環境問題を考える
の管理者： 近藤邦明さんからメールを頂きました
◆
感激です。
転載許可もいただきましたので、発表します。
－－－－－－－－－－－
（近藤邦明さんからのメール）
HPを見せていただきました。現在原子力発電の二酸化炭素排出量の問題で議論が続いているようですが、少し意見を述べたいと思います。
まず、本質的な問題としては、二酸化炭素地球温暖化というものが事実ではありませんから、二酸化炭素排出量の少ない発電に切り替えることの必然性は既に存在しないと考えています。実は従来ずっとこう考えてきたので、エネルギー問題、発電問題には興味がなかったのですが、現実は温暖化防止と称して、原子力や自然エネルギー発電が政策的に導入されようとしている状況は見過ごせないと考え、心ならずも少し深入りしております。
もし、Y99009のデータが正しいのならば、原子力や自然エネルギー発電が、公的な補助を投入しなければ普及が見込めないという現実の状況は起こり得ないはずです。
例えば報告では、１kWh当たりの二酸化炭素排出量が石油火力で742g、原子力で28gですが、 拙著（注1） p138を参照していただくと分かるとおり、石油火力発電では0.262リットルの石油を消費します。原子力はその28/742ですから0.0099≒0.01リットルです。石油価格を１リットル20円としますと、原子力のエネルギーコストは0.2円/kWhです。これが発電の総コストの20％だとしますと、発電コストは0.2/0.2＝1円/kWhになりますから、原子力発電はぼろ儲け・・・になるはずですが、現実にはそうなっていないのです。
EPT（注2） にしてもそうですが、公式に発表されているエネルギー産出比に関するデータは、統一基準が無いこともあって、まったく使い物にならないのが実態です。そこで次善の策として、拙著でも触れましたように、経済コストからエネルギーコストを推定しています。経済コストの内、（火力発電の場合には燃料石油を除いた）設備建設と設備運用・廃棄コストなどの２0％程度が石油のコストであるというのは概算ですが、それほど大きな誤りのない数字だと考えています。原子力や太陽光発電はむしろもう少し高めの値となると考えています。
こうした、個人としては直接確認しようがないデータによって政策が誘導されるのだと思います。
近藤邦明
（転載終わり）
－－－－－－－－－
（注2） ＥＰＴ（エネルギーペイバックタイム）：ある発電システムの運用に投入したエネルギーを、その発電システムからの出力で賄うために必要な運転期間を表す指標
感激です。
転載許可もいただきましたので、発表します。
－－－－－－－－－－－
（近藤邦明さんからのメール）
HPを見せていただきました。現在原子力発電の二酸化炭素排出量の問題で議論が続いているようですが、少し意見を述べたいと思います。
まず、本質的な問題としては、二酸化炭素地球温暖化というものが事実ではありませんから、二酸化炭素排出量の少ない発電に切り替えることの必然性は既に存在しないと考えています。実は従来ずっとこう考えてきたので、エネルギー問題、発電問題には興味がなかったのですが、現実は温暖化防止と称して、原子力や自然エネルギー発電が政策的に導入されようとしている状況は見過ごせないと考え、心ならずも少し深入りしております。
もし、Y99009のデータが正しいのならば、原子力や自然エネルギー発電が、公的な補助を投入しなければ普及が見込めないという現実の状況は起こり得ないはずです。
例えば報告では、１kWh当たりの二酸化炭素排出量が石油火力で742g、原子力で28gですが、 拙著（注1） p138を参照していただくと分かるとおり、石油火力発電では0.262リットルの石油を消費します。原子力はその28/742ですから0.0099≒0.01リットルです。石油価格を１リットル20円としますと、原子力のエネルギーコストは0.2円/kWhです。これが発電の総コストの20％だとしますと、発電コストは0.2/0.2＝1円/kWhになりますから、原子力発電はぼろ儲け・・・になるはずですが、現実にはそうなっていないのです。
EPT（注2） にしてもそうですが、公式に発表されているエネルギー産出比に関するデータは、統一基準が無いこともあって、まったく使い物にならないのが実態です。そこで次善の策として、拙著でも触れましたように、経済コストからエネルギーコストを推定しています。経済コストの内、（火力発電の場合には燃料石油を除いた）設備建設と設備運用・廃棄コストなどの２0％程度が石油のコストであるというのは概算ですが、それほど大きな誤りのない数字だと考えています。原子力や太陽光発電はむしろもう少し高めの値となると考えています。
こうした、個人としては直接確認しようがないデータによって政策が誘導されるのだと思います。
近藤邦明
（転載終わり）
－－－－－－－－－
（注2） ＥＰＴ（エネルギーペイバックタイム）：ある発電システムの運用に投入したエネルギーを、その発電システムからの出力で賄うために必要な運転期間を表す指標
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[CO２温暖化説は間違い] カテゴリの最新記事
-
環境税についての質問だったのですが 2008年01月21日 コメント(2)
-
ためしてガッテンでCO２温暖化実験！ 2007年06月13日
-
パラグライダーと風車の写真 2007年05月15日 コメント(1)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
