こんぱすコーチの全方位日記

カレンダー

カテゴリ

ファシリテーション

(2)

キーワードサーチ

▼キーワード検索

< 新しい記事

新着記事一覧(全3336件)

過去の記事 >

2010年05月18日

昼間に日経の速報を受信。
国土交通大臣は、高速道路の普通車2000円などの車種別に上限を設ける施策を
事実上断念したことが報じられました。

僕にしてみれば「案の定」といったところです。
（ただし地方の一部高速道路は来月から予定どおり無料化に）

僕は、今回の施策の前提にある
民主党のマニフェストの一つ「高速道路無料化」に
そもそも疑問を抱いてきました。

先の選挙でも民主党を積極的に応援しなかったのですが、

今、自治体が管理する国内の一般道路では何が起きているかというと、
税収不足によって道路財源が枯渇しつつあるそうで、
橋や橋脚のメンテナンスが追いつかなくなり、
通行禁止になっている箇所が相当数にのぼっているそうです。

一般の国道も、場合によっては自治体に管理が任されており、
こちらもメンテナンスが追いつかなくなる可能性があります。

もし高速道路の無料化が実施されると、
高速道路ですらメンテナンス財源が捻出できず、
結果的に通行止めという事態が起きないとも限りません。

通行止めならまだしも、
もしそのような措置をとらず、いたずらに通行可にすれば、

高速で走る道路だからこそ、相応のメンテナンスをしなければならない。
そしてそれは、高速道路を使用している人たちに
課せられていることだと思います。
つまり「受益者負担」が原則だと考えています。

今回の車種別上限施策で一番怒っているのは、

彼ら曰く
「無料になると思っていたのに、
かえって値上げになるのははなはだおかしい」
というのが怒りの原因。

でも「受益者負担」論の僕から言わせれば、
むしろ値上げは当然で、無料通行なんてあまりにもムシが良すぎます。
実は道路に圧倒的にダメージを与えているのは、
荷物を満載したトラックです。

しかも往々にして過積載、スピード超過を平気でやる。

そうすると、メンテナンス周期も早まってくるのです。
応分の負担を求めるのであれば、
普通車よりも大型車への負担割合が増えるのはやむを得ないでしょう。

もし民主党が、無料化を前提にせずに
『近距離値上げ』『運送業者への負担割合増』のみを標榜するのであれば、
僕はむしろそちらの方にエールを送ったかもしれません。

そういった議論をまともにしないうちに、民主党は公約をしてしまった。
それがそもそも間違い。

もし高速道路だけが「受益者負担」から逃れて無料化するのであれば、
電車・バス・飛行機・船といった公共交通機関も無料化して、
国が輸送コストをまかなう、という施策を講じないと不公平でしょう。

そんなことは現実にはあり得ないからこそ、
高速道路だけが抜け駆けするかのように「無料化」というのは
やっぱりおかしいのです。

遠出をするときは、僕も高速道路のユーザーです。
そりゃ安いに越したことはありません。
しかし「タダより怖いモノはない」という認識も持ち合わせています。
高速道路と公共交通機関、お互いが切磋琢磨できる関係の中で、
利用者がチョイスできるような姿が健全であり、
道路だけがトクをするような
（それも上述のことを勘案すると本当は見かけだけのトクなんですが）
不健全な状態は、僕はノーサンキューです。

高速無料化が日本を壊す

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

最終更新日 2010年05月18日 15時00分47秒
コメント(4) | コメントを書く

[車・道路] カテゴリの最新記事

■コメント

Re:高速道路は受益者負担が原則(05/18)

アンビンバンコさん

＞電車・バス・飛行機・船といった公共交通機関も無料化して、

これらは事業主の資産の車両で運転手を雇って運転しています。
顧客が乗車賃を支払うのは当然でしょう。
自家用車は顧客が車両や維持費を負担して自らが運転して運行していますね。
従ってこの論理には矛盾を感じます。
「受益者」とは高速道路利用による流通で恩恵を受ける人（ほとんどの国民）だと私は認識していますよ。 (2010年05月18日 21時07分54秒)

返事を書く

アンビンバンコさんへ

まさやん0386 さん

＞＞電車・バス・飛行機・船といった公共交通機関も無料化して、
＞
＞これらは事業主の資産の車両で運転手を雇って運転しています。
＞顧客が乗車賃を支払うのは当然でしょう。
＞自家用車は顧客が車両や維持費を負担して自らが運転して運行していますね。
＞従ってこの論理には矛盾を感じます。

簡潔明瞭なるご指摘、ありがとうございます。
確かにその理屈は合っていると思います。
「公共交通機関を無料化して…」という持論は乱暴かもしれません。

ただ、今の休日1000円という施策ですら、JRは軒並み大幅減収、バス会社は路線撤退、フェリーにいたっては会社解散、という現象が起きています。
1000円高速自体は自民党時代に決まったことではありますが、無料化を標榜していない彼らの施策であってもこれだけ大きな影響を社会に与えています。
これを「各輸送機関の経営努力が足らない」とするには余りにも酷かと。

マイカーを愛用している僕が言うのもヘンですが、
公共交通機関がこのような形で縮小されていくと、
いわゆる交通弱者の移動手段が著しく損なわれ、
また、各輸送機関の技術やシステムが廃れてしまい、
結果的に国益にはならないと思います。

＞「受益者」とは高速道路利用による流通で恩恵を受ける人（ほとんどの国民）だと私は認識していますよ。

目先の利益で考えれば僕も異論はありません。
ただ、その論理が先行する余り、本当に公共交通機関が廃れてしまったら、それこそ僕は国民の利益が著しく毀損すると思っています。

欧米では高速道路はフリーになっているところがふつうですが、
その分、公共交通機関に対しても政府は手厚く補助をしています。
だって日本のように、道路を造る費用は国が出して、鉄道線路を造る費用は依然として鉄道会社が出すんであれば、これは不公平ですからね。
(2010年05月18日 22時11分11秒)

返事を書く

Re:アンビンバンコさんへ(05/18)

アンビンバンコさん

まさやん0386さんへ
＞ただ、今の休日1000円という施策ですら、JRは軒並み大幅減収、バス会社は路線撤退、フェリーにいたっては会社解散、という現象が起きています。

あれは選挙対策の愚策ですね。期間＆曜日限定の格安は渋滞を生み、急な導入は交通業界のバランスを崩しただけ。
おっしゃるように他の交通業界とのバランスをかんがみ緩やかに導入すべきです。

＞＞「受益者」とは高速道路利用による流通で恩恵を受ける人（ほとんどの国民）だと私は認識していますよ。
＞目先の利益で考えれば僕も異論はありません。
＞ただ、その論理が先行する余り、本当に公共交通機関が廃れてしまったら、それこそ僕は国民の利益が著しく毀損すると思っています。

欧米で出来ていることを行って崩れるとしたらそれは高速道路以外の点に誤りがあると考えるべきでしょう。それも改めれば良いだけ。
おっしゃるとおり鉄道路線整備費用などかもしれませんね。

陸、空、海の交通、経済のバランスを考えつつ欧米並に高速道路の無料化（関所レス）を考える。
それが政治ってもんだと思います。

少なくとも関所（ゲート）は間違いなく渋滞を生み、無駄なガソリン消費とCO2排出を増大させます。 (2010年05月19日 20時40分57秒)

返事を書く

アンビンバンコさんへ（２）

まさやん0386 さん

僕が抱いている考察に真摯に考えていただき、ありがとうございます。

いずれにしても、世の中、バランスが大切ですよね。
アンバランスな施策は、アンバランスな結果として返ってきます。

理想は、関係する人たちみんなが相応のメリットを享受できるWin-Winの関係。
決して政争の具にされてはなりませぬ。
(2010年05月20日 13時10分02秒)

返事を書く