昨日の続き。

「テープ起こしを職業としている人は文系専攻の人が多い」は正しいか？

パーセンテージなど根拠データが書いてあるときは、基本的に「嘘に違いない」と思って読みます。嘘というのはちょっと違いますかね。そこから連想されるイメージはミスリードされる危険性が高いと思って読むということです。

例えば「お客様のリピート率は100％です」とあったら、へーすごいと思うでしょう。でも、１社からなのか100社からなのかでその意味合いはずいぶん変わりますね。また、５年後に依頼されても、10年後に依頼されても、それはリピートと見なすかという問題もあります。
100％になった計算自体は合っているのでしょう。ミスリードとまでは言いませんが、ここには明らかに「へーすごい」とリードする意図があります。根拠になる数字があると、人は簡単に信用します。

ちょっと前に「小学生の４割が天動説を信じている」（2004/9/21　朝日新聞）というニュースがありました。こういう数字を見ると、「調査人数」「回答者の選定方法」「誘導されやすい設問でなかったか」等が気になります。

「暴力的なゲームよりもヒーローもののゲームで子どもの攻撃性が増加」（2005/1/7　読売新聞）というニュースもありました。「"暴力的"、"ヒーローもの"、"攻撃性"の定義は？」「ヒーローものは昔話、絵本、漫画等にも山ほどあるが、それらとの因果関係は？」と考えると、調査が部分的である可能性が高いかもしれないという結論に至ります。

なるほどと思うことほど信じやすいものです。

また、「小学生の４割が正しい自然科学の知識を持っていない」ことや「ヒーローもののゲームにも害がある」ことで、誰かが何かのアクションをするかもしれません。文部科学省かもしれないし、教育関係者かもしれません。ゲームソフト開発者かもしれないし、宗教関係者かもしれません。

「テープ起こしを職業としている人は文系専攻の人が多い」についてですが、女性に限定するともともと理系人口は少ないでしょう。
大学進学者数で考えるか、全人口で考えるかなど前提条件はいろいろありますが、仮に理系大学出身者を５％とすると、テープ起こしを職業としている人が５％よりも少なければ、「文系の人が多い」と言えると思います。理系大学出身者のパーセンテージなど調べたことはありませんし、テープ起こし者の理系大学出身者のデータなんかありませんから、この答えはわかりませんけれど。

私は理系大学出身のテープ起こし者を６人知っています。「パソコンを使うことが苦ではない」という方向から入る人もいるかもしれませんし、私の印象は、理系出身者も結構いるかも、というものです。

先入観は怖い、とよく思います。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう