2004年12月21日
テーマ： ことば、声(12)
カテゴリ： カテゴリ未分類
自分の文のわかりにくさ
カテゴリーに入っている文を読んで見たら、何が書いてあるのかわからん。
日を置いて、まるきり別の文といっしょにそのカテゴリーのものとして見ると、何が書いてあるのか自分でもわからん。
いろいろカテゴリー外ページからの関連の上で文ができていて、・・・・・なんともわからん気分でいっぱいだ。 よその日記との関連だとか、カテゴリー機能以前のテーマの延長だとか、そのカテゴリーに入れてない他のことからの関連だとか。
これではカテゴリー分けの意味がなかった気がする。
けど、もともとわかっていて、「このカテゴリーの一例にとっておこう」という気もあったりした。
・・・・・まあ、その辺は、いつか直そう。
（以下、青字は訂正追加部）
１ リズム感雰囲気を重視してしまうので、微妙な省略をする。
２ 「それ・その」の指示するものがときどき遠すぎる。
３ 文を簡潔にしたい、しかし論理は推論が凝っていて、結果、入り組んだ密度の高い言葉が凝縮して、ふつうの文法じゃないかのよう。
（↓ （）ｎとは、括弧内の‘くりかえす’という意味です。（本来は、‘くりかえし重合する’だろうな））
これは、（事実→推論）ｎ、というわかりやすい連鎖でなくて、展開が複雑。
喩えば、データ→推論、＝根拠の発掘→連想、→推論、などというか、（意味の構成モデル としての 文→変形、→立場の練り直し）ｎ というか、・・・
そのくせ導入部が、事前の流れにのってしまっていて、 たぶん導入部で厳密な姿勢を示すべき わりにはかなりあいまい。
だから読みにくいか。
などのあれこれの原因には、それなりにそうしたくなる理由があって、
結局、枠囲いタグを使うとか行間を開けるとか、以前から視覚的にわかりやすくしたいと思っていることをやってしまうべきなんだろう。
内容がしっかり明確ならいいはずだとしてるから 、いったん気持ちが薄まって立場に微妙に迷うと、自分の文がわからない気がするのかな。
気持ちが薄まっても楽に読めるのが、内容がしっかりわかりやすい、ということなのに。
どうしても、流れに乗ってしか見えていないという体質か？
いや、自分のため込んだはずの智が、ごちゃごちゃで整理されていないという自分自身の内面・日々の習慣のせいではないだろうか？おおげさかな。
いったんわかりにくいと思ったら、 視覚的に
（疲れのせいか）
そういえば、夏場頃は縦書きに直して推敲したりしていたっけ。
気温低下して、せわしなくなってからこんなことを思うのは、集中度なのか体力なのか。
視覚という点では、ワードパッドと実際のアップした形では、一行文字数と画面の周辺の色が違うせいか？
ワードパッドが最も視覚的に似ていたので使っているけど。
ワードパッドの行設定って、書き込んだ後で全体を設定しなおすにはどうしたらいいのかわからんなあ。
まあ、日記としての文と、後で簡便に見るための、結論を完成させたものとは、ちがって当然だとは思うけど。
あるいは、専門家ではない僕としては、図解作品のように仕上げることや、根拠を組み立てていくことなどは、やろうとしても途中でどうしても強力に安定して組めずに、なんとかくっついた程度にしかできないのだろうか。
この辺は、書きなおして確かめるしかないな。
誰か、もっと欠点と解法を教えて－－いつでもいいから。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
お気に入りリンク先の愚痴日記。
やめてしまうそうで。
まあ、時間の問題に見えたのを、耐えるはけ口に書いてたそうで、ならこれもよかったんだろう。
どういう片付けになるのかわからないけど。
やめるついでに、出版社に売り込んだら、と初めてメールしておいた。
あまりにアクセスが多くて、もはや出版の意味がない？と思わないでもないが。
じつは、裁判の証拠にする可能性で残っているのかも、と思ったりする。
それはむしろ期待したい。
カテゴリーに入っている文を読んで見たら、何が書いてあるのかわからん。
日を置いて、まるきり別の文といっしょにそのカテゴリーのものとして見ると、何が書いてあるのか自分でもわからん。
いろいろカテゴリー外ページからの関連の上で文ができていて、・・・・・なんともわからん気分でいっぱいだ。 よその日記との関連だとか、カテゴリー機能以前のテーマの延長だとか、そのカテゴリーに入れてない他のことからの関連だとか。
これではカテゴリー分けの意味がなかった気がする。
けど、もともとわかっていて、「このカテゴリーの一例にとっておこう」という気もあったりした。
・・・・・まあ、その辺は、いつか直そう。
（以下、青字は訂正追加部）
１ リズム感雰囲気を重視してしまうので、微妙な省略をする。
２ 「それ・その」の指示するものがときどき遠すぎる。
３ 文を簡潔にしたい、しかし論理は推論が凝っていて、結果、入り組んだ密度の高い言葉が凝縮して、ふつうの文法じゃないかのよう。
（↓ （）ｎとは、括弧内の‘くりかえす’という意味です。（本来は、‘くりかえし重合する’だろうな））
これは、（事実→推論）ｎ、というわかりやすい連鎖でなくて、展開が複雑。
喩えば、データ→推論、＝根拠の発掘→連想、→推論、などというか、（意味の構成モデル としての 文→変形、→立場の練り直し）ｎ というか、・・・
そのくせ導入部が、事前の流れにのってしまっていて、 たぶん導入部で厳密な姿勢を示すべき わりにはかなりあいまい。
だから読みにくいか。
などのあれこれの原因には、それなりにそうしたくなる理由があって、
結局、枠囲いタグを使うとか行間を開けるとか、以前から視覚的にわかりやすくしたいと思っていることをやってしまうべきなんだろう。
内容がしっかり明確ならいいはずだとしてるから 、いったん気持ちが薄まって立場に微妙に迷うと、自分の文がわからない気がするのかな。
気持ちが薄まっても楽に読めるのが、内容がしっかりわかりやすい、ということなのに。
どうしても、流れに乗ってしか見えていないという体質か？
いや、自分のため込んだはずの智が、ごちゃごちゃで整理されていないという自分自身の内面・日々の習慣のせいではないだろうか？おおげさかな。
いったんわかりにくいと思ったら、 視覚的に
（疲れのせいか）
そういえば、夏場頃は縦書きに直して推敲したりしていたっけ。
気温低下して、せわしなくなってからこんなことを思うのは、集中度なのか体力なのか。
視覚という点では、ワードパッドと実際のアップした形では、一行文字数と画面の周辺の色が違うせいか？
ワードパッドが最も視覚的に似ていたので使っているけど。
ワードパッドの行設定って、書き込んだ後で全体を設定しなおすにはどうしたらいいのかわからんなあ。
まあ、日記としての文と、後で簡便に見るための、結論を完成させたものとは、ちがって当然だとは思うけど。
あるいは、専門家ではない僕としては、図解作品のように仕上げることや、根拠を組み立てていくことなどは、やろうとしても途中でどうしても強力に安定して組めずに、なんとかくっついた程度にしかできないのだろうか。
この辺は、書きなおして確かめるしかないな。
誰か、もっと欠点と解法を教えて－－いつでもいいから。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
お気に入りリンク先の愚痴日記。
やめてしまうそうで。
まあ、時間の問題に見えたのを、耐えるはけ口に書いてたそうで、ならこれもよかったんだろう。
どういう片付けになるのかわからないけど。
やめるついでに、出版社に売り込んだら、と初めてメールしておいた。
あまりにアクセスが多くて、もはや出版の意味がない？と思わないでもないが。
じつは、裁判の証拠にする可能性で残っているのかも、と思ったりする。
それはむしろ期待したい。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
欠点と解法
k-nana
さん
時々、主語が抜けちゃうかも^^;＞素ーサンの文
推敲中に消してしまってるんじゃないかと推測。
ネタが同じだと、そう気にならないんだけど、一度他のことに目を移してから見ると、「何のことだったッけ？」となることがあるかも。
～～て、私自身にもいえることですが～（要反省） (2004年12月23日 13時45分53秒)
推敲中に消してしまってるんじゃないかと推測。
ネタが同じだと、そう気にならないんだけど、一度他のことに目を移してから見ると、「何のことだったッけ？」となることがあるかも。
～～て、私自身にもいえることですが～（要反省） (2004年12月23日 13時45分53秒)
どうなんでしょう？ ＾＾；
牟田口連夜
さん
私の場合、理解出来ない文章は、取り敢えず読み直してみてそれでも理解不能のトキはあっさりと自分の程度の低さを肯定して先に進んでしまうので^^;。
素ーさんの文章、と無関係に、世の文章が判りにくい例の一般則をつらつら挙げてみると、
１．実は伝えたい内容を書き手自身理解出来ておらず故に伝えようとする文章が不備。
２．そもそも伝える意志が希薄
３．天才型。例えば指示代名詞の内容が本人は理解しているが周りから見るとブラックボックス。
４．単なる日本語スキルの不足。
とかとか。
それと文章を書く目的とか。
記録の目的なのか、考えを纏めてその時点の結論を得られればそれで佳しなのか。
現在の思考が纏まっているなら過去の再現にそんなに拘らなくてもいいんじゃないですかとのーてんきにれすす。状態変化しますので。その時点では自明なコトでも読み返しても再現できる様に、って注釈でも付けてたら哲学論文になっちゃいますよ？^^;。 (2004年12月23日 14時08分06秒)
素ーさんの文章、と無関係に、世の文章が判りにくい例の一般則をつらつら挙げてみると、
１．実は伝えたい内容を書き手自身理解出来ておらず故に伝えようとする文章が不備。
２．そもそも伝える意志が希薄
３．天才型。例えば指示代名詞の内容が本人は理解しているが周りから見るとブラックボックス。
４．単なる日本語スキルの不足。
とかとか。
それと文章を書く目的とか。
記録の目的なのか、考えを纏めてその時点の結論を得られればそれで佳しなのか。
現在の思考が纏まっているなら過去の再現にそんなに拘らなくてもいいんじゃないですかとのーてんきにれすす。状態変化しますので。その時点では自明なコトでも読み返しても再現できる様に、って注釈でも付けてたら哲学論文になっちゃいますよ？^^;。 (2004年12月23日 14時08分06秒)
どうもどうも
素ー
さん
k-nanaさん
＞時々、主語が抜けちゃうかも・・ 推敲中に消してしまってるんじゃないかと推測。
始めからか途中からかはともかく、リズム感として抜ける感覚がありますね。
源氏物語はわかりやすいのとわかりにくいのと二種（以上？）の写本があって、今、元にされているのはわかりにくいほうだそうです。名文だから（苦笑）。
牟田口連夜さん
ほとんど全部あてはまってたり＾＾；
＞１．実は伝えたい内容を書き手自身理解出来ておらず故に伝えようとする文章が不備。
そうですね。茫漠としたうちにうっかりと進めてしまう。
＞２．そもそも伝える意志が希薄
語るように、ノートを書くように、勢いに乗って書いたり、そういうようにおもしろく、しかしじつに簡潔な方がいいと思ったり・・・こういうポリシーのなさも、伝えようとする意志の希薄さかも。
＞３．天才型。例えば指示代名詞の内容が本人は理解しているが周りから見るとブラックボックス。
メモノートとして波長の合う人・オフラインでよく話している人、だけが読めばいいならね。
＞４．単なる日本語スキルの不足。
画面構成スキルも欲しいと思ったりする。
＞ それと文章を書く目的とか。
そう。いろいろな目的に全て適えたいと思ってしまうから。
日記と、読み返しは別のものと割り切るべきなんでしょうね。
＞ 私の場合、理解出来ない文章は、取り敢えず読み直してみてそれでも理解不能のトキはあっさりと自分の程度の低さを肯定して先に進んでしまうので^^;。
・・・やっぱり、読めてなかったと。
(2004年12月23日 17時18分11秒)
＞時々、主語が抜けちゃうかも・・ 推敲中に消してしまってるんじゃないかと推測。
始めからか途中からかはともかく、リズム感として抜ける感覚がありますね。
源氏物語はわかりやすいのとわかりにくいのと二種（以上？）の写本があって、今、元にされているのはわかりにくいほうだそうです。名文だから（苦笑）。
牟田口連夜さん
ほとんど全部あてはまってたり＾＾；
＞１．実は伝えたい内容を書き手自身理解出来ておらず故に伝えようとする文章が不備。
そうですね。茫漠としたうちにうっかりと進めてしまう。
＞２．そもそも伝える意志が希薄
語るように、ノートを書くように、勢いに乗って書いたり、そういうようにおもしろく、しかしじつに簡潔な方がいいと思ったり・・・こういうポリシーのなさも、伝えようとする意志の希薄さかも。
＞３．天才型。例えば指示代名詞の内容が本人は理解しているが周りから見るとブラックボックス。
メモノートとして波長の合う人・オフラインでよく話している人、だけが読めばいいならね。
＞４．単なる日本語スキルの不足。
画面構成スキルも欲しいと思ったりする。
＞ それと文章を書く目的とか。
そう。いろいろな目的に全て適えたいと思ってしまうから。
日記と、読み返しは別のものと割り切るべきなんでしょうね。
＞ 私の場合、理解出来ない文章は、取り敢えず読み直してみてそれでも理解不能のトキはあっさりと自分の程度の低さを肯定して先に進んでしまうので^^;。
・・・やっぱり、読めてなかったと。
(2004年12月23日 17時18分11秒)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
素ー
思考・文化・芸など随想的な考察
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
