テーマ:ブログ ビジュアル設計を検査する方法(12) Numerical Ratings of Brand Perceptionsブランド認知の数値評価Finally, the most controlled approach is to collect numerical ratings of how well each brand trait is expressed by the design. To avoid prohibitively long test sessions, pick the 3–5 most important brand qualities and ask people to rate how well each of them is captured by the design. (The more questions you have, the more difficult the questionnaire, and the higher the chance of random answers.) Because this paradigm limits the ability to discover different perspectives and reactions, numerical ratings are appropriate only if you’ve figured out the most common perceptions in previous research and simply want to assess the relative strength of each quality.最終的に、最も制御されたアプローチは、デザインによってそれぞれのブランド特徴がどれほどうまく表現されるかの数値格付けを集めることです -。 法外にロングテストセッションを回避するために、3つ - 5つの最も重要なブランド特質を選んで、そしてデザインによって人々にそれらのそれぞれがどれほどうまくとらえられるか判別するように求めてください。 (あなたが多くの質問を持てば持つほど、それだけアンケートがいっそう難しくなり、そしてランダムな答えのチャンスがより高くなります。) この規範が異なった認知や反応を見いだす可能性を請願するから、あなたが先行研究で最も多くの共通認識を理解して、そしてただ各品質の相対的な力を評価することを望む場合に限り、数値評価は適切です。Finally, a word about focus groups: although they can be used to capture user preferences, this method is risky if you don’t have a talented, experienced focus-group facilitator available. Capturing detailed feedback about a visual design from each participant in a group conversation is difficult. One tactic that can help is to ask participants write down their own perceptions before discussing them as a group, and collect these written comments for later analysis. Also focus groups don’t capture any behavioral information.最終的に、フォーカス・グループについての言葉:それらは、利用者選好を補足するために使うことができるけれども、もしあなたがフォーカス・グループの才能がある、経験豊かな橋渡し役を利用可能でないなら、この方式は危険です。 グループ会話のそれぞれの参加者からビジュアルデザインについて詳細なフィードバックをとらえることは難しいです。 役に立つ可能性のある1つの戦術は、一つのグループとして彼らを論じる前に、参加者が彼ら自身の認識を書き留めて、そして後の解析のためにこれらの書かれたコメントを集めることを依頼することです。 同じくフォーカス・グループはどんな振舞い情報も補足しません。 ==================================================