PR
Keyword Search
▼キーワード検索
でいたデータ
スタートレック大好き☆最近映画もよく見ます。スタートレック大好きな私の今日こんなことありました日記。スタートレックのリンク集もつくるよ。
Category
カテゴリ未分類
(0)StarTrek感想
(43)マッコイ語録
(10)StarTrekグッズ
(26)StarTrekつながり
(22)STファン100の質問
(5)STにみる恋愛論
(3)映画みたよ～☆
(29)ちょこっと法律。
(8)パソコン生活
(26)Freepage List
2007/04/11
カテゴリ： ちょこっと法律。
調べれば分かるかもしれないのですが、裁判員制度について、ちょっと気になることがあります。
事実認定が裁判員で行われ、刑も決まった場合、判決文には、どのような事実認定が記載されるのでしょうか。
事実認定の理由は、ちゃんと書かれるのでしょうか。
先日の 朝日新聞の記事 で、裁判官の誘導があると問題視されましたが、そこで疑問がわいたのです。
たとえば弁護人なら、従前の裁判例と比較して、こういう場合はこうなる、と反論することもあると思うのですが、
これってある意味、前に裁判員が認定したことが、次の裁判員の事実認定に影響を与えるってことじゃないんですかね。
事実認定ではっきりしなければ、刑法の大原則「疑わしきは罰せず」です。
裁判員制度で、厳罰化されるかとなんとなく思ってたのですが、逆に無罪が増えたりして。
事実認定が裁判員で行われ、刑も決まった場合、判決文には、どのような事実認定が記載されるのでしょうか。
事実認定の理由は、ちゃんと書かれるのでしょうか。
先日の 朝日新聞の記事 で、裁判官の誘導があると問題視されましたが、そこで疑問がわいたのです。
たとえば弁護人なら、従前の裁判例と比較して、こういう場合はこうなる、と反論することもあると思うのですが、
これってある意味、前に裁判員が認定したことが、次の裁判員の事実認定に影響を与えるってことじゃないんですかね。
事実認定ではっきりしなければ、刑法の大原則「疑わしきは罰せず」です。
裁判員制度で、厳罰化されるかとなんとなく思ってたのですが、逆に無罪が増えたりして。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[ちょこっと法律。] カテゴリの最新記事
-
メーカー保証の法的性質。 2007/04/09
-
基本的人権の尊重 2007/01/31
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
Calendar
Comments
© Rakuten Group, Inc.
