PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
カレンダー
kapon2
ミリタリーのこだわり 軍装、フライトジャケット、カモフラージュ、戦争映画、戦闘機、戦車、 その他 懸賞、富山のますの寿司、地ビールなど
2026年11月
2026年10月
2026年09月
2026年10月
2026年09月
2026年08月
2026年07月
2026年07月
コメント新着
2005年04月21日
テーマ： 戦争反対(1265)
カテゴリ： 国際（ミリタリー）時事
最近の中国反日デモを契機に、国家戦略と平和のありかたについて、巷で様々な意見が飛び交っているが、いくつか思うところがある。
時折、見受けられる意見の中に、「私の知っている中国人はいい人だ」とか、「私は中国人が好きだ」というのがある。全く当然の意見であり、私自身も中国人個人に対して極めて友好的なつもりである。多分、大多数の日本人、中国人が個人レベルで対面した場合には、そういう感情を持つであろう。いわゆる平和主義的な志向としては、重要なことであり、未来の平和のためには絶対に熟成させていくべき機運である。
ただし、この個人レベルでの平和的意見を国家間施策にそのまま投影させている論調があるのはいただけない。個人ブログならば構わないが、新聞社説で記述している例すらある。
そもそも、「国」とは何なのか。戦後６０年間平和慣れした、無宗教島国国家の日本人にとっては、極めて意識の薄い分野である。
以前、クニの成り立ちについては述べたことがあるので、そちらを参考にして頂ければいいが
「民族主義」について考える（１）
「民族主義」を考える（２）
要約すると、人間個人の生命の維持（生存権）のために、人間は他の人間と「共同体」を形成する必要がある。その共同体は、家族ー集落ー地域共同体ー国家という具合に順に規模が大きくなっていく。人間は嫌であろうが、この共同体に属さずには生きていけないし、この共同体の規範に従属する義務があるのだ。
極論で言えば、個人的にはどんなに反対であっても、共同体で決定された事項は絶対であるということだ。もちろん、国レベルではその規範を民主的に作り上げるために、司法制度や議会制度があるのは言うまでもない。これが嫌ならばその共同体から離反する以外方法はない。
具体的に事例を挙げれば、町内会という共同体単位において、ドブ掃除という規範がある。しかし、我が家の前のドブだけは掃除したくないと思っても、そこを掃除しない限り、水の流れは遮断されてしまう。一人の違反者が規律を乱すことはその共同体の運営・存続に致命的なものとなる。
では、この共同体のもたらす意味とは何か。言うまでもなく、数（人数）による威圧行為である。反面、内部の意見集約と押さえ込みでもある。少数個人の意見を押さえ込むことには、もちろん問題はあろうが、他の共同体に対抗するには必要なこととなる。これは、会議を想像してみればわかりやすい。テンデンバラバラの意見を持った人間が多数集まった会議で、結論は出にくいが、多人数の総意を持った代表者が出る会議は結論が出やすいし、意見が通りやすい。共同体構成人員の生存権がそこで守られるのだ。
この国家外交戦略は、いわゆる国益を目指すものであり、最終的には構成人員である日本人個人に還元されるのではあるが、決して個人の思いや家族の願いを個々に聞き入れたものではないことは言うまでもない。この段においては、個人レベルでの意見は押さえ込まれるのは仕方のないことであり、逆に個人レベルの意見を取り入れることは国益に反することにもなりかねない。
住民の顔を前面に出した国家外交があっても、もちろん良いのだが、それが日常化すると言うことは政府に混乱を招くこととなるし、威厳を失することにもなる。国レベルでの共同体の場合、出した顔とは反対の顔も当然あるわけで、公平さを出すには全部の顔を出さざるを得なくなる。
このことは逆に言えば、諸刃の刃で、国家外交戦略は個人の顔に対して、極めて防御力が弱い。国益と言えども、構成人員の生存権の確保が主たる命題であるわけだから、国民の生存権が脅かされている事実を突きつけられると、誠にもろい。中国の反日デモが中国共産党の威厳を失墜させたことがいい例である。また、北朝鮮拉致問題にしても、国家外交戦略の前に、被害者の会が前面にあることも北朝鮮になめられている一つの要因とも言える。
結局の所、効果のある国家外交戦略とは、個人を抑圧することに他ならないと言えよう。必ずしも自己の利益や意見に合致しないことでも、我慢する必要もあるということだ。もちろん、国策を左右するのは我々国民の投票によるものであり、国策決定は国民の総意であるという前提のもとである。そういう意味で、国家外交戦略の場を、個人レベルの思いで論議することは、途中にある共同体の意志決定をすっ飛ばした意味のないことと言える。国家外交戦略は、「国」を相手にしているのであって、個人を相手にしているのではないのだから。
話は変わるが、個人間の交流が国家外交戦略に及ぼす影響というものは少なくないのも事実だ。私がよく見る戦記記録映画の中でも、旧日本軍の南方侵攻シーンで、「下士官以下の土民との交流を禁ず」との立て札が良く出てくる。日本兵であっても、土民とすぐに仲良くなるということであり、仲良くなるということは、士気を落とすし、何より情が戦略に影響を及ぼすからである。日本軍上層部でさえ、個人間に憎しみは無いと言う事を理解していたということだ。この事例は、何も日本軍に限らず、米軍、英軍、独軍においても同様である。戦闘を行う上で、情は禁物ということであろう。
このことは、逆に草の根友好が効果的であるという側面も持っている。極端な外交戦略が時として暴力的に発展した場合の、抑止力となるからだ。個人レベルで相互を理解した友好交流が進んでいくことは好ましい事であろう。ただし、重ねて言うが、この草の根交流は、決して国家外交戦略には成り得ない。共同体は方向性（施策）を示す機関であって、個人の感情ではないからだ。あくまで、草の根交流は、共同体形成すらされていない個人レベルでの話である。
最後に、最も平和なのは国家の垣根をなくすことであるという考え方について。確かに世界が一つになれば国家間紛争は起きない。しかし、そうなった場合に台頭してくるのは、宗教的グルーピングである。宗教的排他性がこれまでの歴史の中で、多くの紛争の火種になってきたことは誰もが知っている。国家というものは、それを押さえるために成立してきたというのが歴史の語るところである。つまり、宗教的共同体よりも政治的共同体の方が、平和的であるということを我々の先祖が示しているのだ。もちろん、イスラエルのように宗教＝国家というケースもあるが、その国で紛争が絶えないことは言うまでもない。
結局の所、生命の維持のために、人は共同体にすがって生きているということである。その共同体の意味と存在価値を改めて考えてみることが大事である。確かに平和的外交戦略が望ましいとも思えるが、我々は本当に「平和」と「自己の生存権」を天秤にかけて考えているかどうかである。「自己の生存権」を捨てて「平和」を取る姿勢はまことに美しいのだが・・・・。
時折、見受けられる意見の中に、「私の知っている中国人はいい人だ」とか、「私は中国人が好きだ」というのがある。全く当然の意見であり、私自身も中国人個人に対して極めて友好的なつもりである。多分、大多数の日本人、中国人が個人レベルで対面した場合には、そういう感情を持つであろう。いわゆる平和主義的な志向としては、重要なことであり、未来の平和のためには絶対に熟成させていくべき機運である。
ただし、この個人レベルでの平和的意見を国家間施策にそのまま投影させている論調があるのはいただけない。個人ブログならば構わないが、新聞社説で記述している例すらある。
そもそも、「国」とは何なのか。戦後６０年間平和慣れした、無宗教島国国家の日本人にとっては、極めて意識の薄い分野である。
以前、クニの成り立ちについては述べたことがあるので、そちらを参考にして頂ければいいが
「民族主義」について考える（１）
「民族主義」を考える（２）
要約すると、人間個人の生命の維持（生存権）のために、人間は他の人間と「共同体」を形成する必要がある。その共同体は、家族ー集落ー地域共同体ー国家という具合に順に規模が大きくなっていく。人間は嫌であろうが、この共同体に属さずには生きていけないし、この共同体の規範に従属する義務があるのだ。
極論で言えば、個人的にはどんなに反対であっても、共同体で決定された事項は絶対であるということだ。もちろん、国レベルではその規範を民主的に作り上げるために、司法制度や議会制度があるのは言うまでもない。これが嫌ならばその共同体から離反する以外方法はない。
具体的に事例を挙げれば、町内会という共同体単位において、ドブ掃除という規範がある。しかし、我が家の前のドブだけは掃除したくないと思っても、そこを掃除しない限り、水の流れは遮断されてしまう。一人の違反者が規律を乱すことはその共同体の運営・存続に致命的なものとなる。
では、この共同体のもたらす意味とは何か。言うまでもなく、数（人数）による威圧行為である。反面、内部の意見集約と押さえ込みでもある。少数個人の意見を押さえ込むことには、もちろん問題はあろうが、他の共同体に対抗するには必要なこととなる。これは、会議を想像してみればわかりやすい。テンデンバラバラの意見を持った人間が多数集まった会議で、結論は出にくいが、多人数の総意を持った代表者が出る会議は結論が出やすいし、意見が通りやすい。共同体構成人員の生存権がそこで守られるのだ。
この国家外交戦略は、いわゆる国益を目指すものであり、最終的には構成人員である日本人個人に還元されるのではあるが、決して個人の思いや家族の願いを個々に聞き入れたものではないことは言うまでもない。この段においては、個人レベルでの意見は押さえ込まれるのは仕方のないことであり、逆に個人レベルの意見を取り入れることは国益に反することにもなりかねない。
住民の顔を前面に出した国家外交があっても、もちろん良いのだが、それが日常化すると言うことは政府に混乱を招くこととなるし、威厳を失することにもなる。国レベルでの共同体の場合、出した顔とは反対の顔も当然あるわけで、公平さを出すには全部の顔を出さざるを得なくなる。
このことは逆に言えば、諸刃の刃で、国家外交戦略は個人の顔に対して、極めて防御力が弱い。国益と言えども、構成人員の生存権の確保が主たる命題であるわけだから、国民の生存権が脅かされている事実を突きつけられると、誠にもろい。中国の反日デモが中国共産党の威厳を失墜させたことがいい例である。また、北朝鮮拉致問題にしても、国家外交戦略の前に、被害者の会が前面にあることも北朝鮮になめられている一つの要因とも言える。
結局の所、効果のある国家外交戦略とは、個人を抑圧することに他ならないと言えよう。必ずしも自己の利益や意見に合致しないことでも、我慢する必要もあるということだ。もちろん、国策を左右するのは我々国民の投票によるものであり、国策決定は国民の総意であるという前提のもとである。そういう意味で、国家外交戦略の場を、個人レベルの思いで論議することは、途中にある共同体の意志決定をすっ飛ばした意味のないことと言える。国家外交戦略は、「国」を相手にしているのであって、個人を相手にしているのではないのだから。
話は変わるが、個人間の交流が国家外交戦略に及ぼす影響というものは少なくないのも事実だ。私がよく見る戦記記録映画の中でも、旧日本軍の南方侵攻シーンで、「下士官以下の土民との交流を禁ず」との立て札が良く出てくる。日本兵であっても、土民とすぐに仲良くなるということであり、仲良くなるということは、士気を落とすし、何より情が戦略に影響を及ぼすからである。日本軍上層部でさえ、個人間に憎しみは無いと言う事を理解していたということだ。この事例は、何も日本軍に限らず、米軍、英軍、独軍においても同様である。戦闘を行う上で、情は禁物ということであろう。
このことは、逆に草の根友好が効果的であるという側面も持っている。極端な外交戦略が時として暴力的に発展した場合の、抑止力となるからだ。個人レベルで相互を理解した友好交流が進んでいくことは好ましい事であろう。ただし、重ねて言うが、この草の根交流は、決して国家外交戦略には成り得ない。共同体は方向性（施策）を示す機関であって、個人の感情ではないからだ。あくまで、草の根交流は、共同体形成すらされていない個人レベルでの話である。
最後に、最も平和なのは国家の垣根をなくすことであるという考え方について。確かに世界が一つになれば国家間紛争は起きない。しかし、そうなった場合に台頭してくるのは、宗教的グルーピングである。宗教的排他性がこれまでの歴史の中で、多くの紛争の火種になってきたことは誰もが知っている。国家というものは、それを押さえるために成立してきたというのが歴史の語るところである。つまり、宗教的共同体よりも政治的共同体の方が、平和的であるということを我々の先祖が示しているのだ。もちろん、イスラエルのように宗教＝国家というケースもあるが、その国で紛争が絶えないことは言うまでもない。
結局の所、生命の維持のために、人は共同体にすがって生きているということである。その共同体の意味と存在価値を改めて考えてみることが大事である。確かに平和的外交戦略が望ましいとも思えるが、我々は本当に「平和」と「自己の生存権」を天秤にかけて考えているかどうかである。「自己の生存権」を捨てて「平和」を取る姿勢はまことに美しいのだが・・・・。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[国際（ミリタリー）時事] カテゴリの最新記事
-
ごぶさたでっす 2013年09月07日
-
アルジェリア空軍 2013年01月19日
-
マリ、アルジェリアやばいね 2013年01月17日
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
