PR
Calendar
Freepage List
人名索引（旧監督リスト）
監督/外国名/ア～コ
監督/外国名/サ～ト
監督/外国名/ナ～モ
監督/外国名/ヤ～ン
監督/日本字/あ～こ
監督/日本字/さ～の
監督/日本字/は～ん
ｽﾀｯﾌ/外国名/ア～コ
ｽﾀｯﾌ/外国名/サ～ト
ｽﾀｯﾌ/外国名/ナ～モ
ｽﾀｯﾌ/外国名/ヤ～ン
ｽﾀｯﾌ/日本字/あ～こ
ｽﾀｯﾌ/日本字/さ～の
ｽﾀｯﾌ/日本字/は～ん
出演/外国名/ア～コ
出演/外国名/サ～ト
出演/外国名/ナ～モ
出演/外国名/ヤ～ン
出演/日本字/あ～こ
出演/日本字/さ～の
出演/日本字/は～ん
ﾃｽﾄ(工事中)
映画雑文リスト
作品名（ア行、カ行）
（サ行～ナ行）
（ハ行～英数字）
Comments
racquo
わたしのブログへようこそ
Keyword Search
▼キーワード検索
2008.09.11
テーマ： 映画館で観た映画(8992)
カテゴリ： フランス映画
LADY CHATTERLEY
Pascale Ferran
135min（1 : 1.66、フランス語）
（桜坂劇場 ホールＡにて）
この映画、本国のフランスではセザール賞５部門受賞、ルイ・デリュック賞受賞、『カイエ・デュ・シネマ』誌は2006年最優秀作品に選出、と高い評価なんですが、日本でのウケはいまいちな感じですね。ブログや映画サイトの不評の観客レビューをちらちら見てきた印象では、フランスと日本の社会的コンテクストや、映画の見方の違いに起因している感じ。日本文化の中では、案外と作品の真意を汲むのが難しい作品なのかも知れません。そしてそれには予告編やチラシ等の解説も寄与しているかも知れません。それは「チャタレー裁判から50周年を迎える今年」といったものです。これは単に日本に於ける猥褻と表現の自由の訴訟事件であって、この映画には何の関係もないこと。でもこういうことを書かれてしまうと、観客の関心はロレンスの小説に必要以上に向いてしまいます。でも今我々がこの映画に見るべきなのは、ロレンスの『チャタレー夫人の恋人』ではなく、パスカル・フェランの『レディー・チャタレー』という2006年のフランス映画なんですね。
別の映画を見にいったとき何度も予告編を見せられ、実は自分の中にも、理由は少し違いますが、この作品に対する抵抗感や警戒感がありました。あまりに森の自然、木立や若葉や花々や小鳥のさえずりなどが描かれていて、人間のセックス、ここではコンスタンスとパーキンの性の営みを自然との対比で美化しようという雰囲気が感じられたからです。こういうことを無反省、あるいは低レベルの哲学でやられると、たいてい興醒めします。監督が女性であることもあって、それに対する警戒感も強かった。でも実際に見たら、ギリギリのところで安っぽい世界に堕せずに踏み止まっていました。このパスカル・フェランという監督さん、詳しいことはあまり知らないのだけれど、唯一見ている 『a.b.c.の可能性』 はなかなか良い映画だった。それ以来10年ぶりの彼女の長編劇映画です。その『a.b.c.の可能性』を見て感じたことの一つは観念的で、頭でかなり論理的に考えていることを映画にしていたこと。でもちゃんと映画らしい映画になっている。今回の自然描写云々のこともそうだけれど、この人はなかなか映画に対する感覚を的確に持っているのではないでしょうか。
この映画の見方で一つ重要だとボクが思うのは、上に書いた「ロレンスの『チャタレー夫人の恋人』ではなく、パスカル・フェランの『レディー・チャタレー』」ということ。そして映画の二重構造。監督フェランは、ロレンスの原作に含まれていたことを、21世紀現代のフランス的コンテクスト（これは日本にも共通する）で 読み直し た。その意味ではロレンスの小説の現代的翻案。しかし物語自体は1920年代のイギリスのものとして描いている。物語の背景になる社会環境とか登場人物の心性・価値観はあくまでも1920年代のイギリスのものとして観なければならない。コンスタンスの性知識の無さや二人のセックスの稚拙さを現代的視点で批判するのは見当違いだ。この現代性と時代性を混同して観てはならないのだと思う。こんなことを書くのは、その混同による作品への無理解や批判を少なからず目にしたからだ。だから表面的には1920年代のイギリスの物語だけれど、実は21世紀現代のフランスの物語でもあるのだ。フランス人がフランス語で演じるイギリスといったあり方に普段なら抵抗感を感じる自分だけれど、今回それがなかったのもそういう理由からだろう。ちなみにコンスタンスを演じたマリナ・ハンズという女優さんは、フランス人の母とイギリス人の父をもった、フランスの女優さんだ。
不貞妻 であるコンスタンスの行動を正当化するのだ。
もう一つの重要な会話は、映画最後のパーキンとコンスタンスのもの。コンスタンスは有産階級の出身だから、祖母の遺産か何かを、毎年500ポンドという年金として受け取っていた。500ポンドというのがどれほどの金額なのかはわからないが、パーキンは100ポンド貯金があることも稀であるようなことを言っていた。パーキンは独りを好むタイプの男。仲間と一緒といったことは苦手だ。この設定の裏には普通の男、階級こそ違え女性を支配しようとする男性ではないという含みがあるかも知れない。森番を続けることが出来なくなり、彼の性格には合わない工場や炭坑での仕事をするしかなくなったパーキンに、コンスタンスは自分のお金で小さな農場を買って一緒に暮らそうと提案する。しかし彼の意識、あるいはプライドは、女の金を頼りにするわけにはいかないというものだった。男性優位であろうとするとか、金で女を支配するという意図がなくても、こういう感覚を男性は棄て切れない。もちろん女性にもその意識が残る。これは21世紀的現代のことだ。気が合ってデートをすることになった男女。それは例えば映画を観て、食事をして、その後場合によっては・・・、というのでも良いけれど、男は自分が映画代・食事代・ホテル代を出さなければいけないと思い、女は相手の男性が出してくれるものと思っている。経済活動をして金銭的収入があるのは主に男だけという社会体制なら当然だとしても（しかしその社会を支えているのはクリフォード的思想だ）、女も相手の男のように仕事をもって自活して生活している現代。何故に男だけが費用負担をするのか。それでは結局男は女の性を金で買い、女は自分の性を金で売っていることになるのではないか。コンスタンスの500ポンドの年金は彼女の労働による収入ではなく、単なる生まれの偶然による不労所得だから、仮にパーキンが彼女の提案を受け入れたとしても、ヒモというのとは本質的に意味が違う。
そしてそういう支配とか売買とかいったものから離れて、男だけが金を払っても手に入れようとする女の性ではなく、対等である男と女が、互いの拘束や支配もなく、互いに求め合う性の当然性を描いたのが、作品全体のパーキン／コンスタンスの関係なのだ。セックスは男だけのためのものでもなければ、女だけのためのものでもない。両方にとって同じように必要なものだということだ。こういう風に見ると、女性であるフェラン監督による一種のフェミニズム映画、あるいはジェンダー論映画であると言っても良いだろう。女性も男性と同じように働いて自活し、法律など制度的にも男女平等が推進されている21世紀の現代、心理的深層に残る旧制度（男女不平等社会）のしこりのよなもの、その存在による不自由を指摘しているのだと思う。あるいは男女という階級闘争、あるいは性解放、そういうことを美しい純愛物語（コンスタンスの不倫の正当性は既に指摘した）の中に見せてくれた作品だ。
監督別作品リストはここから
アイウエオ順作品リストはここから
映画に関する雑文リストはここから
Pascale Ferran
135min（1 : 1.66、フランス語）
（桜坂劇場 ホールＡにて）
この映画、本国のフランスではセザール賞５部門受賞、ルイ・デリュック賞受賞、『カイエ・デュ・シネマ』誌は2006年最優秀作品に選出、と高い評価なんですが、日本でのウケはいまいちな感じですね。ブログや映画サイトの不評の観客レビューをちらちら見てきた印象では、フランスと日本の社会的コンテクストや、映画の見方の違いに起因している感じ。日本文化の中では、案外と作品の真意を汲むのが難しい作品なのかも知れません。そしてそれには予告編やチラシ等の解説も寄与しているかも知れません。それは「チャタレー裁判から50周年を迎える今年」といったものです。これは単に日本に於ける猥褻と表現の自由の訴訟事件であって、この映画には何の関係もないこと。でもこういうことを書かれてしまうと、観客の関心はロレンスの小説に必要以上に向いてしまいます。でも今我々がこの映画に見るべきなのは、ロレンスの『チャタレー夫人の恋人』ではなく、パスカル・フェランの『レディー・チャタレー』という2006年のフランス映画なんですね。
別の映画を見にいったとき何度も予告編を見せられ、実は自分の中にも、理由は少し違いますが、この作品に対する抵抗感や警戒感がありました。あまりに森の自然、木立や若葉や花々や小鳥のさえずりなどが描かれていて、人間のセックス、ここではコンスタンスとパーキンの性の営みを自然との対比で美化しようという雰囲気が感じられたからです。こういうことを無反省、あるいは低レベルの哲学でやられると、たいてい興醒めします。監督が女性であることもあって、それに対する警戒感も強かった。でも実際に見たら、ギリギリのところで安っぽい世界に堕せずに踏み止まっていました。このパスカル・フェランという監督さん、詳しいことはあまり知らないのだけれど、唯一見ている 『a.b.c.の可能性』 はなかなか良い映画だった。それ以来10年ぶりの彼女の長編劇映画です。その『a.b.c.の可能性』を見て感じたことの一つは観念的で、頭でかなり論理的に考えていることを映画にしていたこと。でもちゃんと映画らしい映画になっている。今回の自然描写云々のこともそうだけれど、この人はなかなか映画に対する感覚を的確に持っているのではないでしょうか。
この映画の見方で一つ重要だとボクが思うのは、上に書いた「ロレンスの『チャタレー夫人の恋人』ではなく、パスカル・フェランの『レディー・チャタレー』」ということ。そして映画の二重構造。監督フェランは、ロレンスの原作に含まれていたことを、21世紀現代のフランス的コンテクスト（これは日本にも共通する）で 読み直し た。その意味ではロレンスの小説の現代的翻案。しかし物語自体は1920年代のイギリスのものとして描いている。物語の背景になる社会環境とか登場人物の心性・価値観はあくまでも1920年代のイギリスのものとして観なければならない。コンスタンスの性知識の無さや二人のセックスの稚拙さを現代的視点で批判するのは見当違いだ。この現代性と時代性を混同して観てはならないのだと思う。こんなことを書くのは、その混同による作品への無理解や批判を少なからず目にしたからだ。だから表面的には1920年代のイギリスの物語だけれど、実は21世紀現代のフランスの物語でもあるのだ。フランス人がフランス語で演じるイギリスといったあり方に普段なら抵抗感を感じる自分だけれど、今回それがなかったのもそういう理由からだろう。ちなみにコンスタンスを演じたマリナ・ハンズという女優さんは、フランス人の母とイギリス人の父をもった、フランスの女優さんだ。
不貞妻 であるコンスタンスの行動を正当化するのだ。
もう一つの重要な会話は、映画最後のパーキンとコンスタンスのもの。コンスタンスは有産階級の出身だから、祖母の遺産か何かを、毎年500ポンドという年金として受け取っていた。500ポンドというのがどれほどの金額なのかはわからないが、パーキンは100ポンド貯金があることも稀であるようなことを言っていた。パーキンは独りを好むタイプの男。仲間と一緒といったことは苦手だ。この設定の裏には普通の男、階級こそ違え女性を支配しようとする男性ではないという含みがあるかも知れない。森番を続けることが出来なくなり、彼の性格には合わない工場や炭坑での仕事をするしかなくなったパーキンに、コンスタンスは自分のお金で小さな農場を買って一緒に暮らそうと提案する。しかし彼の意識、あるいはプライドは、女の金を頼りにするわけにはいかないというものだった。男性優位であろうとするとか、金で女を支配するという意図がなくても、こういう感覚を男性は棄て切れない。もちろん女性にもその意識が残る。これは21世紀的現代のことだ。気が合ってデートをすることになった男女。それは例えば映画を観て、食事をして、その後場合によっては・・・、というのでも良いけれど、男は自分が映画代・食事代・ホテル代を出さなければいけないと思い、女は相手の男性が出してくれるものと思っている。経済活動をして金銭的収入があるのは主に男だけという社会体制なら当然だとしても（しかしその社会を支えているのはクリフォード的思想だ）、女も相手の男のように仕事をもって自活して生活している現代。何故に男だけが費用負担をするのか。それでは結局男は女の性を金で買い、女は自分の性を金で売っていることになるのではないか。コンスタンスの500ポンドの年金は彼女の労働による収入ではなく、単なる生まれの偶然による不労所得だから、仮にパーキンが彼女の提案を受け入れたとしても、ヒモというのとは本質的に意味が違う。
そしてそういう支配とか売買とかいったものから離れて、男だけが金を払っても手に入れようとする女の性ではなく、対等である男と女が、互いの拘束や支配もなく、互いに求め合う性の当然性を描いたのが、作品全体のパーキン／コンスタンスの関係なのだ。セックスは男だけのためのものでもなければ、女だけのためのものでもない。両方にとって同じように必要なものだということだ。こういう風に見ると、女性であるフェラン監督による一種のフェミニズム映画、あるいはジェンダー論映画であると言っても良いだろう。女性も男性と同じように働いて自活し、法律など制度的にも男女平等が推進されている21世紀の現代、心理的深層に残る旧制度（男女不平等社会）のしこりのよなもの、その存在による不自由を指摘しているのだと思う。あるいは男女という階級闘争、あるいは性解放、そういうことを美しい純愛物語（コンスタンスの不倫の正当性は既に指摘した）の中に見せてくれた作品だ。
監督別作品リストはここから
アイウエオ順作品リストはここから
映画に関する雑文リストはここから
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[フランス映画] カテゴリの最新記事
-
『ランジェ公爵夫人』ジャック・リヴェッ… 2008.10.16
-
『白い馬』『赤い風船』アルベール・ラモ… 2008.09.21 コメント(4)
-
『パリ、恋人たちの２日間』ジュリー・デ… 2008.07.03
チャタレイの恋人
はる*37
さん
以前劇場で観たケン・ラッセル監督のものしか
知りませんが、当時のことはよく記憶しています。
解禁、解禁とＣＭでも騒がれていました。
まだ高校生でしたが、美しい自然描写が多かったのと、案外カラッとしていた覚えがあります。
パスカル・フェランの『レディー・チャタレー』として観る。これって大事なことなのでしょうね。
捉え方で映画の評価も変わってしまうから。
観る機会があるかどうかはわかりませんが、記憶に留めておきます。 (2008.09.14 02:28:19)
知りませんが、当時のことはよく記憶しています。
解禁、解禁とＣＭでも騒がれていました。
まだ高校生でしたが、美しい自然描写が多かったのと、案外カラッとしていた覚えがあります。
パスカル・フェランの『レディー・チャタレー』として観る。これって大事なことなのでしょうね。
捉え方で映画の評価も変わってしまうから。
観る機会があるかどうかはわかりませんが、記憶に留めておきます。 (2008.09.14 02:28:19)
どうしても・・・
Ｎｏｂｕｂｕ
さん
自分の中でのチャタレイ系の映画というと、
1995年のショーン・ビーンのヴァージョンが思い出されて、
それから逃れられないのが本心です。
あれは、景色も役者も美しかったので・・
なかなか手に入れられないでいます。
ＤＶＤは貴重版らしくて・・
そういう感覚で見比べてしまうと、駄目なようですね。
この女優さん、日本人受けはしないお顔のような
気がします。あっ、男優さんも！（笑） (2008.09.14 20:54:09)
1995年のショーン・ビーンのヴァージョンが思い出されて、
それから逃れられないのが本心です。
あれは、景色も役者も美しかったので・・
なかなか手に入れられないでいます。
ＤＶＤは貴重版らしくて・・
そういう感覚で見比べてしまうと、駄目なようですね。
この女優さん、日本人受けはしないお顔のような
気がします。あっ、男優さんも！（笑） (2008.09.14 20:54:09)
はる*37さん
racquo
さん
ケン・ラッセル版はもともとBBCのテレビドラマでしょうか？。
見ていないのでわかりませんが、ロレンスの『チャタレー』なら、
小説を読めばよいのだから、映画は不必要かも知れません。
そこからどう監督流に読み直しをしているかが面白い。
だから21世紀現代の、例えば日本を舞台にした翻案、
そういうのは、よく出来ていれば面白いと思います。
(2008.09.14 22:32:32)
見ていないのでわかりませんが、ロレンスの『チャタレー』なら、
小説を読めばよいのだから、映画は不必要かも知れません。
そこからどう監督流に読み直しをしているかが面白い。
だから21世紀現代の、例えば日本を舞台にした翻案、
そういうのは、よく出来ていれば面白いと思います。
(2008.09.14 22:32:32)
Ｎｏｂｕｂｕさん
racquo
さん
上のレスにも書いたことですが、
ロレンスの単なるドラマ化、映画化ではつまりません。
＞この女優さん、日本人受けはしないお顔のような気がします。
＞あっ、男優さんも！（笑）
映画っていうのはそういうものなのでしょうが、
ある物語の登場人物が男優的に美男、女優的に美女というのは、
実は不自然でリアリティーがないですね。
２人にいわゆるバリバリの美男と美女の役者を使ってしまっては、
この映画的には成り立たないですね。
違う映画になってしまいます。
ちなみにこの女優さんに対する評価は、
内容的には酷評の日本の方のブログのレビューなどでも
比較的良いようですよ。
写真的美貌ではなく、表情的美貌あるいは演技は良かったです。
あとフランスでは、根強く禿げの男性のセックス・アピールがあるようです。
アラン・ドロンは日本でほどフランスでは必ずしも人気はなかったし、
男性観・女性観、あるいは美男観・美女観はイコールではないですね。
(2008.09.14 22:43:57)
ロレンスの単なるドラマ化、映画化ではつまりません。
＞この女優さん、日本人受けはしないお顔のような気がします。
＞あっ、男優さんも！（笑）
映画っていうのはそういうものなのでしょうが、
ある物語の登場人物が男優的に美男、女優的に美女というのは、
実は不自然でリアリティーがないですね。
２人にいわゆるバリバリの美男と美女の役者を使ってしまっては、
この映画的には成り立たないですね。
違う映画になってしまいます。
ちなみにこの女優さんに対する評価は、
内容的には酷評の日本の方のブログのレビューなどでも
比較的良いようですよ。
写真的美貌ではなく、表情的美貌あるいは演技は良かったです。
あとフランスでは、根強く禿げの男性のセックス・アピールがあるようです。
アラン・ドロンは日本でほどフランスでは必ずしも人気はなかったし、
男性観・女性観、あるいは美男観・美女観はイコールではないですね。
(2008.09.14 22:43:57)
失礼いたしました～（笑）
Ｎｏｂｕｂｕ
さん
racquoさんへ
確かに、役者の好みだけで見てはいけませんね。
（汗）
私、禿げている男優さんは嫌いではないです！
ジャン＝マルクバールとか好きですもん！！
（って別に自慢になりませんが・・）
ともあれ、きちんと監督の描きたかったことを
役者に左右されずに、汲み取ることも映画を見るうえで
必要ですね・・特にフランス映画は、そこいらへんが
深いですものね。
(2008.09.15 00:10:59)
確かに、役者の好みだけで見てはいけませんね。
（汗）
私、禿げている男優さんは嫌いではないです！
ジャン＝マルクバールとか好きですもん！！
（って別に自慢になりませんが・・）
ともあれ、きちんと監督の描きたかったことを
役者に左右されずに、汲み取ることも映画を見るうえで
必要ですね・・特にフランス映画は、そこいらへんが
深いですものね。
(2008.09.15 00:10:59)
Ｎｏｂｕｂｕさん
racquo
さん
いやぁ～、いいんですよ。それもあり。
なにせそういう不自然な世界なんですから。
美しい女優さんが、ブスでもてない脇役やるのもありです。
禿げっていうのは男性ホルモンが強いわけで、
動物的により男性としてのセックス・アピールあるのかも。
(2008.09.15 21:50:07)
なにせそういう不自然な世界なんですから。
美しい女優さんが、ブスでもてない脇役やるのもありです。
禿げっていうのは男性ホルモンが強いわけで、
動物的により男性としてのセックス・アピールあるのかも。
(2008.09.15 21:50:07)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
