有権者の多数決→政党議員→党内の議員の多数決→執行部の党議拘束。
なんでこれがダメなの？
民主主義の最たるものは多数決の持論でしょ。
政党があるのに党で話し合って多数決とって方針を決めて反対派だった人も党の多数派にしたがって、与党VS野党で決議する。これ当たり前なの。
民主主義とはそういうものなの。アメリカ議会もイギリス議会も、イタリア議会もドイツ連邦議会も党議拘束は掛けるの。もちろん日本も掛けない時もあるの。簡単なことじゃなぁぃ。なんでダメなの？ (2005年08月14日 18時14分08秒)
なんでこれがダメなの？
民主主義の最たるものは多数決の持論でしょ。
政党があるのに党で話し合って多数決とって方針を決めて反対派だった人も党の多数派にしたがって、与党VS野党で決議する。これ当たり前なの。
民主主義とはそういうものなの。アメリカ議会もイギリス議会も、イタリア議会もドイツ連邦議会も党議拘束は掛けるの。もちろん日本も掛けない時もあるの。簡単なことじゃなぁぃ。なんでダメなの？ (2005年08月14日 18時14分08秒)
PR
コメント新着
たんぷく
日々の出来事からいろいろ思いめぐらせたことをつづっています。たまに料理や競馬のネタも。
2005年08月09日
テーマ： 政治について(22937)
カテゴリ： 政治
郵政のごたごたで思うこと。 というより、前から思っていたことではあるが。。。
政党に所属していると、党執行部に議員個 人の意見は封殺されてしまうということ。
参院では確かに封殺仕切れなかったが、今度のことで反対議員が党の公認を本当に受けられなくなり、それにより議員でいられなくなったとしたら・・・次に同じような事になった時は間違いなく執行部に従うという選択肢しかとらないだろう。
これは、政党政治では民主的な議論にならず、公認権を握る党執行部の意見がすべてに優先する強権政治となってしまうという、今までの腐敗自民党でも恥ずかしくてやれなかったことをやれる前例を作ってしまった事になる。
（これが「小選挙区比例代表制」というシステムによる事だけが原因だとしたら、取りあえずそこだけでも直す必要があるだろう）
ひとりひとりが意見を言いあえば必ずぶつかり、だから多数決で決めるというのが民主主義だと思う。
それを国民が毎回やるわけには行かないし、すべての事を勉強できるわけもないから、その地域の市民の代表として議員を選び、その議員に委任しているはずなのだが、その議員が市民の代表としてではなく、執行部に従うことになったら、民主主義なんて成り立たない。
ここを早急に「改革」して欲しいと願う。
党議拘束なんて出来ない法律を作るだけで良い。
本当は「改革」することが目的だから、分割して一部を民営化とか、民間との統合・売却とかの選択肢があっても良かったものを単純な２択にしてしまったのが２大政党制の限界なのではなかろうか？
党内で意見を集約して一本にしてぶつけ合うからこうなる。
もっと柔軟にするには、３つの大政党が必要なのでは考える。
どれも単独で過半数を取れないから、法案ごとにより近い考え方の政党と協議して法案を作ることが可能になるから、１つの党の執行部がごり押しするような法案になならない。
少しはましな法案に修正されることが期待できるのでは？
椅子のバランスを取るのにも３本足が一番安定する。
ただ、３つと限定するのは無理があるので３つ以上としよう。
本当は、より民主主義に近づけるには政党なんてない方がいいと思うが、そうしてしまうと、見えないところでつるまれる可能性が恐いというのもある。
３つ以上の大政党（中政党？小政党？と言った方がよいのか？？）になるには・・・
・１つの政党から当選できる議員数を制限する。（少なくとも過半数を超えないように）
・１つの政党から立候補できる議員数を制限する。
２大政党制とはいっても、実質はどちらか過半数をもった政党が独裁的に権力をふるう構図に近いわけだから、単独過半数は最初から与えないようする。
法案ごとの連立は認めても、今の自公のような最初から連立ありきは禁止する。
これが出来ればより民主主義に近くなると考えるが・・・
最終的には議員と政党の倫理観、正義感に依存するので。。。
いくらシステムを立派にしても、それを使うのは人間。
２大政党制というシステムも使いこなせそうもないから。。。
政党に所属していると、党執行部に議員個 人の意見は封殺されてしまうということ。
参院では確かに封殺仕切れなかったが、今度のことで反対議員が党の公認を本当に受けられなくなり、それにより議員でいられなくなったとしたら・・・次に同じような事になった時は間違いなく執行部に従うという選択肢しかとらないだろう。
これは、政党政治では民主的な議論にならず、公認権を握る党執行部の意見がすべてに優先する強権政治となってしまうという、今までの腐敗自民党でも恥ずかしくてやれなかったことをやれる前例を作ってしまった事になる。
（これが「小選挙区比例代表制」というシステムによる事だけが原因だとしたら、取りあえずそこだけでも直す必要があるだろう）
ひとりひとりが意見を言いあえば必ずぶつかり、だから多数決で決めるというのが民主主義だと思う。
それを国民が毎回やるわけには行かないし、すべての事を勉強できるわけもないから、その地域の市民の代表として議員を選び、その議員に委任しているはずなのだが、その議員が市民の代表としてではなく、執行部に従うことになったら、民主主義なんて成り立たない。
ここを早急に「改革」して欲しいと願う。
党議拘束なんて出来ない法律を作るだけで良い。
本当は「改革」することが目的だから、分割して一部を民営化とか、民間との統合・売却とかの選択肢があっても良かったものを単純な２択にしてしまったのが２大政党制の限界なのではなかろうか？
党内で意見を集約して一本にしてぶつけ合うからこうなる。
もっと柔軟にするには、３つの大政党が必要なのでは考える。
どれも単独で過半数を取れないから、法案ごとにより近い考え方の政党と協議して法案を作ることが可能になるから、１つの党の執行部がごり押しするような法案になならない。
少しはましな法案に修正されることが期待できるのでは？
椅子のバランスを取るのにも３本足が一番安定する。
ただ、３つと限定するのは無理があるので３つ以上としよう。
本当は、より民主主義に近づけるには政党なんてない方がいいと思うが、そうしてしまうと、見えないところでつるまれる可能性が恐いというのもある。
３つ以上の大政党（中政党？小政党？と言った方がよいのか？？）になるには・・・
・１つの政党から当選できる議員数を制限する。（少なくとも過半数を超えないように）
・１つの政党から立候補できる議員数を制限する。
２大政党制とはいっても、実質はどちらか過半数をもった政党が独裁的に権力をふるう構図に近いわけだから、単独過半数は最初から与えないようする。
法案ごとの連立は認めても、今の自公のような最初から連立ありきは禁止する。
これが出来ればより民主主義に近くなると考えるが・・・
最終的には議員と政党の倫理観、正義感に依存するので。。。
いくらシステムを立派にしても、それを使うのは人間。
２大政党制というシステムも使いこなせそうもないから。。。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
Re:政党制民主主義、２大政党制の限界(08/09)
常葉1003
さん
おっしゃる通りだと思います。 憂慮すべきことですね。
(2005年08月11日 15時58分17秒)
Re[1]:政党制民主主義、２大政党制の限界(08/09)
たんぷく
さん
Re:政党制民主主義、２大政党制の限界(08/09)
yes2005non
さん
Re[1]:政党制民主主義、２大政党制の限界(08/09)
たんぷく
さん
yes2005nonさん
＞ 民主主義とはそういうものなの。
-----
政党制民主主義はそういうものです。だからそれには民意を反映させる限界があると言うことです。 (2005年08月15日 00時16分34秒)
＞ 民主主義とはそういうものなの。
-----
政党制民主主義はそういうものです。だからそれには民意を反映させる限界があると言うことです。 (2005年08月15日 00時16分34秒)
はじめまして
その他の会社員 さん
Re:政党制民主主義、２大政党制の限界(08/09)
アインス宗谷
さん
一番の問題は、国民に隠していることがたくさんあるということだと思います。
真の民主主義政治になるには、情報の公開が不可欠です。
自民党にしても、民主党にしても、一種の恐怖政治を敷いていて、言いたいことが言えない雰囲気になっているようです。
景気は回復しつつあるといいますが、住宅金融公庫の3.5％が返済不能になっていて、民間のローンの方は、もっと深刻な状況のようです。
カネボウの粉飾決算では、海外の日本企業に対する信頼はガタ落ちになっていますし、内部はボロボロになっている大企業がまだまだあって、とても不良債権処理がうまくいっているといえる状況では、ありません。
このことでも、現自民党政権が国民を騙しているといえます。
旧ソ連が情報公開・グラスノスチで崩壊したように、本当のことがバレれば、自民党も民主党も、一気に崩壊するかもしれません。
私たちは、政府や政党、マスコミの流す情報に踊らされず、真実を見極めていくことが必要になっているのではないでしょうか。 (2005年08月28日 00時20分05秒)
真の民主主義政治になるには、情報の公開が不可欠です。
自民党にしても、民主党にしても、一種の恐怖政治を敷いていて、言いたいことが言えない雰囲気になっているようです。
景気は回復しつつあるといいますが、住宅金融公庫の3.5％が返済不能になっていて、民間のローンの方は、もっと深刻な状況のようです。
カネボウの粉飾決算では、海外の日本企業に対する信頼はガタ落ちになっていますし、内部はボロボロになっている大企業がまだまだあって、とても不良債権処理がうまくいっているといえる状況では、ありません。
このことでも、現自民党政権が国民を騙しているといえます。
旧ソ連が情報公開・グラスノスチで崩壊したように、本当のことがバレれば、自民党も民主党も、一気に崩壊するかもしれません。
私たちは、政府や政党、マスコミの流す情報に踊らされず、真実を見極めていくことが必要になっているのではないでしょうか。 (2005年08月28日 00時20分05秒)
Re:政党制民主主義、２大政党制の限界(08/09)
Ryoooo
さん
ちょっと原理主義っぽく考えてみますが・・・
議会版独禁法みたいなのがあってもいいかもしれませんね。
「正解」は政党解体、人の数だけ政策がある。
「投票所で隣の人のは見てはいけません」
「入札で談合してはいけません」
なのに、なんで政党は相談密談ばかりしているの？
素直な子供にこんな素朴な質問されたら
オトナはどう答えるんでしょ？(^^;
ＴＢありがとぅございました。
(2005年09月12日 23時00分34秒)
議会版独禁法みたいなのがあってもいいかもしれませんね。
「正解」は政党解体、人の数だけ政策がある。
「投票所で隣の人のは見てはいけません」
「入札で談合してはいけません」
なのに、なんで政党は相談密談ばかりしているの？
素直な子供にこんな素朴な質問されたら
オトナはどう答えるんでしょ？(^^;
ＴＢありがとぅございました。
(2005年09月12日 23時00分34秒)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
カレンダー
5/27-1:群馬県・長野…
New!
天地 はるなさん
電磁波を照射される…
New!
保険の異端児・オサメさん
ちょっと本を作って… 秦野の隠居さん
そうだ坊主になろう… ヒロ伊藤さん
日々随想 天真9879さん
マイペンライ 宮竹外骨さん
しあわせになろう たか3765さん
窓辺でお茶を heliotrope8543さん
芳村思風先生の１語1… サムシンググレート4710さん
電磁波を照射される…
New!
保険の異端児・オサメさんちょっと本を作って… 秦野の隠居さん
そうだ坊主になろう… ヒロ伊藤さん
日々随想 天真9879さん
マイペンライ 宮竹外骨さん
しあわせになろう たか3765さん
窓辺でお茶を heliotrope8543さん
芳村思風先生の１語1… サムシンググレート4710さん
