PR
田中およよNo2
「なんだかなー」の気分の時にふらっとよっていける、人生の雑貨屋ページです。ちょっといいんじゃないの、なんだかこれ面白い、こんな考えやものがあってもいいんじゃないか、ってものを並べていきます。
コメント新着
2007年01月08日
カテゴリ： 硬派
村上春樹が死後にさえも、彼への研究が活発になるのであれば、 「若い読者のための短編小説案内」
なぜなら、この本で短編小説の案内を通して、村上春樹自身の書き方が透けて見えるからだ。
「まずはじめに」にはこんな一節がある。
「あるいは傲慢な言い方かもしれませんが、創作行為の中には、創作に関わったことのあるものにしかわからないという「秘訣」がいささかはあります」
わりかし、僕は多くの文芸批評を読んできたほうだと思う。
それなりに面白かった。
じゃあ、それがこのblogを含めて書くことに役立ったのかといわれると、疑問である。
仕方のないことだったのかなと、思う。
作品が時代をどう表現し、あるいはどう受け入れられたのか。
また、その他の作品に比べてどうなのかを中心にした形が批評だからだ。
いわば、作品を一つの完成したもの、すでに発表されたものとして、批評は考えている。
だけども、この「若い読者のための短編小説案内」は少し違う。
作品がどのようにして作者から生み出されたのかというものにかなりの紙面をさいている。
この本では一つの作品は発表された結果としてよりも、生み出される過程に踏み込んでいる。
文芸評論的にカチカチと作品を細分化してはいない。
村上春樹が作家というか、小説の職人として、作者と作品の流を包括して提示している。
凄く納得させられるし、創作する上で参考になるというか、励まされる点が多い。
さて。
この本で紹介されている作家はいわゆる「第三の新人」の短編集である。
吉行淳之介「水の畔り」
小島信夫「馬」
安岡章太郎「ガラスの靴」
庄野潤三「静物」
丸谷才一「樹影譚」
村上春樹は総ての作品について丁寧に解説している。
吉行淳之介の作品については創作のメソッドまで降りていって解説しているし、安岡章太郎には作家としての可能性まで広げて読んでいる。
さすがだと思う。
そして、村上春樹が作品として一番優れていると思っているのは「静物」で、作家としては小島信夫を推しているように感じる。
なにしろ、「静物」については「しかしいずれにせよ庄野潤三は、おそらくはこの「静物」という短編小説をひとつ書いただけで、文学史に残る作家であり続けることでしょう。」と手放しで褒めて、小島信夫には「凡百の作家にはちょっところは書けないんじゃないか」と、ハヤリコトバで言うとリスペクトしている。
だけど、僕は重要なのは、丸谷才一と長谷川四郎ではないかとさえ思う。
なぜならば、この二人は第三の新人とは呼ばれない。
高校の文学史のテストで第三の新人を挙げなさいとの問いに、長谷川四郎とか、丸谷才一を書いたら不正解だろう。
それにもかかわらず、村上春樹はこの二人と作品を紹介している。
大きな理由には村上春樹がこの二人の小説家に影響を受けた作品があるのではないかろうか。
まず、丸谷才一の「樹影譚」はよくよく読んでいくと、「意味と響き」のせめぎあいという流れは、村上春樹の短編の「タイランド」（ 「神の子どもたちはみな踊る」 収録）にそのまま生かされている。
（余談だけど、村上春樹の短編では僕は「タイランド」の出来は傑出していると思う）
「ねじまき鳥クロニクル」 の間宮中尉の話は長谷川四郎のシベリアの描写や短編にものすごく近い。
模した、というかそれこそ、リスペクトしたといっていいんじゃないかな。
丸谷才一の小説の作りこみ方とか、長谷川四郎のクールなスタンスなんかは日本の小説の大きな流れからすると「アウトサイダー」である。
そして、私小説を拒否するように小説を作りこみ、クールな文体で書いて日本文学の潮目を変えたのは村上春樹その人である。
実際、長谷川四郎の項目では、こんな風に書いている。
「有形無形にその恩恵をこうむってきたんじゃないという気がするんです」
僕が思うに、村上春樹は先駆者として、どうしてもこの二人を紹介したかったのだろう。
特に、長谷川四郎については。
他の作家が作品を中心に論じられているのに、長谷川四郎だけは長谷川四郎その人をかなりの頁を割いて書いているし、一番、分量も多い。
その紹介の仕方には、隠そうとしているけども、共感以上の村上春樹の情熱を僕は感じてしまう。
文学的同志として、紹介しているのではなかろうか。
それに、日本で長谷川四郎を知っている人の八〇％はこの本から知ったんじゃないかな。
いや、僕もそうですけど（苦笑）
むしろ、長谷川四郎を紹介することが目的だったんじゃないかとさえ思えちゃう。
そう考えると、この紹介の順番も巧みですよね。
第三の新人の代表格である、吉行淳之介をしょぱなにもってきて、ちゃんと庄野潤三までで一応しめて、なにげなしに、長谷川四郎まで持ってくると。
そして、今回改めて読んでおもったことがある。
実はこの作品の紹介の順番って、後になるにしたがって戦後社会と、それに呼応する戦争の影が深くなってくるんですよね。
本文中にはあまりかかれていないけど、村上春樹はこれらの作家を通じて戦後社会の日常と、戦争という前近代の暴力というものをサブモチーフとして紹介もしてるんじゃないかなって、僕は思う。
結果的にそうなっただけなのかもしれないし、僕の考えすぎなのかもしれないけれども。
そして、この本は村上春樹が小説では無自覚に書いているように思われることが、あたりまえだけど深い場所、エゴと言ったほうがいいのだろうか、では自覚的に書かれていることが伝わってくる。
その場所が深いからこそ、作品を生み出す力っていうものを、教えてくれるように思うのだ。
※注記
今回は敬称略でいきました。
ご了承をお願いいたします。
※もっと、「なんだかなー」なら『 目次・◎村上春樹さん
※もっと、「なんだかなー」なら『 目次・◎ものがたり 』まで
なぜなら、この本で短編小説の案内を通して、村上春樹自身の書き方が透けて見えるからだ。
「まずはじめに」にはこんな一節がある。
「あるいは傲慢な言い方かもしれませんが、創作行為の中には、創作に関わったことのあるものにしかわからないという「秘訣」がいささかはあります」
わりかし、僕は多くの文芸批評を読んできたほうだと思う。
それなりに面白かった。
じゃあ、それがこのblogを含めて書くことに役立ったのかといわれると、疑問である。
仕方のないことだったのかなと、思う。
作品が時代をどう表現し、あるいはどう受け入れられたのか。
また、その他の作品に比べてどうなのかを中心にした形が批評だからだ。
いわば、作品を一つの完成したもの、すでに発表されたものとして、批評は考えている。
だけども、この「若い読者のための短編小説案内」は少し違う。
作品がどのようにして作者から生み出されたのかというものにかなりの紙面をさいている。
この本では一つの作品は発表された結果としてよりも、生み出される過程に踏み込んでいる。
文芸評論的にカチカチと作品を細分化してはいない。
村上春樹が作家というか、小説の職人として、作者と作品の流を包括して提示している。
凄く納得させられるし、創作する上で参考になるというか、励まされる点が多い。
さて。
この本で紹介されている作家はいわゆる「第三の新人」の短編集である。
吉行淳之介「水の畔り」
小島信夫「馬」
安岡章太郎「ガラスの靴」
庄野潤三「静物」
丸谷才一「樹影譚」
村上春樹は総ての作品について丁寧に解説している。
吉行淳之介の作品については創作のメソッドまで降りていって解説しているし、安岡章太郎には作家としての可能性まで広げて読んでいる。
さすがだと思う。
そして、村上春樹が作品として一番優れていると思っているのは「静物」で、作家としては小島信夫を推しているように感じる。
なにしろ、「静物」については「しかしいずれにせよ庄野潤三は、おそらくはこの「静物」という短編小説をひとつ書いただけで、文学史に残る作家であり続けることでしょう。」と手放しで褒めて、小島信夫には「凡百の作家にはちょっところは書けないんじゃないか」と、ハヤリコトバで言うとリスペクトしている。
だけど、僕は重要なのは、丸谷才一と長谷川四郎ではないかとさえ思う。
なぜならば、この二人は第三の新人とは呼ばれない。
高校の文学史のテストで第三の新人を挙げなさいとの問いに、長谷川四郎とか、丸谷才一を書いたら不正解だろう。
それにもかかわらず、村上春樹はこの二人と作品を紹介している。
大きな理由には村上春樹がこの二人の小説家に影響を受けた作品があるのではないかろうか。
まず、丸谷才一の「樹影譚」はよくよく読んでいくと、「意味と響き」のせめぎあいという流れは、村上春樹の短編の「タイランド」（ 「神の子どもたちはみな踊る」 収録）にそのまま生かされている。
（余談だけど、村上春樹の短編では僕は「タイランド」の出来は傑出していると思う）
「ねじまき鳥クロニクル」 の間宮中尉の話は長谷川四郎のシベリアの描写や短編にものすごく近い。
模した、というかそれこそ、リスペクトしたといっていいんじゃないかな。
丸谷才一の小説の作りこみ方とか、長谷川四郎のクールなスタンスなんかは日本の小説の大きな流れからすると「アウトサイダー」である。
そして、私小説を拒否するように小説を作りこみ、クールな文体で書いて日本文学の潮目を変えたのは村上春樹その人である。
実際、長谷川四郎の項目では、こんな風に書いている。
「有形無形にその恩恵をこうむってきたんじゃないという気がするんです」
僕が思うに、村上春樹は先駆者として、どうしてもこの二人を紹介したかったのだろう。
特に、長谷川四郎については。
他の作家が作品を中心に論じられているのに、長谷川四郎だけは長谷川四郎その人をかなりの頁を割いて書いているし、一番、分量も多い。
その紹介の仕方には、隠そうとしているけども、共感以上の村上春樹の情熱を僕は感じてしまう。
文学的同志として、紹介しているのではなかろうか。
それに、日本で長谷川四郎を知っている人の八〇％はこの本から知ったんじゃないかな。
いや、僕もそうですけど（苦笑）
むしろ、長谷川四郎を紹介することが目的だったんじゃないかとさえ思えちゃう。
そう考えると、この紹介の順番も巧みですよね。
第三の新人の代表格である、吉行淳之介をしょぱなにもってきて、ちゃんと庄野潤三までで一応しめて、なにげなしに、長谷川四郎まで持ってくると。
そして、今回改めて読んでおもったことがある。
実はこの作品の紹介の順番って、後になるにしたがって戦後社会と、それに呼応する戦争の影が深くなってくるんですよね。
本文中にはあまりかかれていないけど、村上春樹はこれらの作家を通じて戦後社会の日常と、戦争という前近代の暴力というものをサブモチーフとして紹介もしてるんじゃないかなって、僕は思う。
結果的にそうなっただけなのかもしれないし、僕の考えすぎなのかもしれないけれども。
そして、この本は村上春樹が小説では無自覚に書いているように思われることが、あたりまえだけど深い場所、エゴと言ったほうがいいのだろうか、では自覚的に書かれていることが伝わってくる。
その場所が深いからこそ、作品を生み出す力っていうものを、教えてくれるように思うのだ。
※注記
今回は敬称略でいきました。
ご了承をお願いいたします。
※もっと、「なんだかなー」なら『 目次・◎村上春樹さん
※もっと、「なんだかなー」なら『 目次・◎ものがたり 』まで
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[硬派] カテゴリの最新記事
-
綺麗と失敗 2013年05月18日
-
20年後のチャットモンチー 2011年07月30日
-
河口付近 2010年10月08日
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
