Happy Rich - 我、今、ここに、生きる -

Profile

リンロン88

金持ちでも幸せでない人は多い。お金がなくとも私は幸せ、といえるだけの境地には達していない。だったら、簡単、幸せな金持ちで居ればいいんじゃないか！このブログでは、そんな"Happy Rich" の日々をつづっていきます。

フォローする

Freepage List

米国不動産ライセンス

(107)

< 新しい記事

新着記事一覧(全2000件)

過去の記事 >

2011.06.12

それと同様に、例えば、喫煙の害や、食べ物や飲み物の害を説明するときに、よく出てくるのが「統計データによる研究結果」だ。

たとえば、普段の運動量で、「週に３回以上運動する」「週に一、二回運動する」「月に三回以下しか運動しない」という三つのグループにわけて追跡調査をしたところ、初めの運動するグループと最後の運動しないグループでは、乳がんの発生率において統計上有意な差（つまり偶然ではありえない差）が見られたという。

この結果を元に「運動する人は、乳がんになりにくい」という結論がだせるか？ということ。

データで統計的に有意な差が出たのだから、やはりそうなのだろう、と大方の人は思う。

しかし、本当にそうか？

別な例で、例えば、「ピアノがうまく弾ける生徒」「ピアノを少し弾ける生徒」「ピアノは全然弾けない生徒」という三つのグループで、成績の調査を行ったとする。

すると、ピアノをよく弾ける生徒のグループは、ピアノを全然弾けない生徒のグループに対して、統計上有意な差が認められる、という。つまり、前者の方が平均的に成績がいいのだ。

これらの二つの例に共通するのは、「生活習慣」あるいは「生活の仕方」という観点、あるいは「意思の強さ」や「意識の持ち方」という観点が欠けているという点だ。

たとえば、運動を定期的にする人、というのは健康意識が強いだろう。たぶん、それは運動だけに限らず、生活全般に及び、食べ物についても健康意識が他のグループより強い、ということは十分に考えられる。

ピアノを習う子供の生活と、ピアノを習ったことがない子供の生活を見てみたら、「平均的に」言えば、ピアノを習う子供の生活の方が規則正しいか、親が教育熱心だ、と言えはしないだろうか？つまり「意識の持ち方」が違う、ということはないだろうか？

言いたいのはこういうことだ。

統計的に有意な差があった、と言っても、その統計データをまとめる上でのくくり方の違い、上の例で言えば「運動の頻度」や「ピアノのレベル」というものが、他の要因と独立したものではありえない、ということだ。

もし、運動量の有無で乳がんの発生率が違う、と言えるためには、本当は「運動量」以外の要素、食べ物、飲み物は言うの及ばず睡眠時間、ストレス度、喫煙習慣、などなど、癌に影響すると思われる他の因子が全て同じでなければならない。

もし、それらの因子が異なるなら、もしかしたら「運動量」異常に、乳がんの発生率に影響してやはり「統計上有意な差」が出る「因子」があるかもしれないし、もしかしたら、その「因子」と「運動量」は密接な関係があるのかもしれない。

結論。こういった統計上のデータから来るｘｘへの効能、とか影響、というのは、単にその一面でしかなく、必ずしも、それが主因と断定するわけにはいかない、ということだろう。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう