PR
コメント新着
2026.11
2026.10
2026.09
2026.10
2026.09
2026.08
2026.07
2026.07
2010.10.31
カテゴリ： 燃費技/燃費考察
以前、登板についてのまとめを書きました。 こちらです
。
なかでも、重要な理論として、
登板に必要なエネルギー（ガソリン消費に充放電の収支を加味して評価）は、
バッテリレベルや、加速の仕方にはほとんど関係ない、を導きました。
そのときの実験は こちら 。
ところが、最近のＥ－１結果にて、低ＢＬは登板に弱いのでは？と疑うことが多くなっていました。
そこで、今日は g-mon さんと２度目となる登板路燃費計測を行ってみました。
ここ 。
私の目論見は、燃費監督（MS-1）にてエンジン始動から停止までの、消費燃料と電力収支を測定する、というものでした。
実験後のファミレスでの簡易集計にて
・燃費監督から計算した私の結果は低ＢＬ大勝利
・SOC変化量と区間燃費から計算した g-monさんの結果はどれもあまり変わらず
とまったく違う結果となり、g-monさん、納得いかない表情。
しかし、家に戻り結果を考察していると、燃費監督の電力収支がSOCの変化値よりも倍ぐらい大きな値を示すことがわかりました。
→ 作者の張果老さん、私の計算がおかしいかもしれないのでアドバイスお願いします m(__)m
文末に状況を記載しました。
私のデータは５回分が燃費監督のそれらの値しか記録しておらず、３回分しか集計に使えないことになりました。
ただ、g-monさんの結果がきれいに傾向を示す実験結果となっています。一人で実験をやらなくてよかった（^^;
「低ＢＬでも高ＢＬでも、電力収支を加味すると、燃費はほとんど変わらない」
ただし、ＳＯＣ１％が燃料何ｍＬに相当するのかで、電力収支の換算値が変わってきます。
過去の経験からＳＯＣ１％＝５～６ｃｃぐらいか？という感触を持っていますので、その前後の数値も並べてみました。
計算の元となるデータの有効桁数が十分ではないので、結果の数値には誤差が数％含まれると思われますが、それでもきれいに揃ったほうだと思います。
結果から考察できたこと
（１）充電したＳＯＣ１％をガソリン５．５ｍＬ相当の動力に使えると仮定すると、
（２）充電したＳＯＣ１％をガソリン５．５ｍＬ未満相当の動力にしか使えないと
低ＢＬは不利
（３）充電したＳＯＣ１％をガソリン５．５ｍＬ以上相当の動力に使えると
低ＢＬは有利
したがって、 低ＢＬ法はモーター効率をうまく引き出してこそ有利な走法 といえそうです。
モーター効率が悪いと、充電をたくさんしなければならず、ガソリンをたくさん消費するからです。
逆に、モーター走行を極力避けエンジン走行時の充電量を抑える（なるべくバッテリレベルをＢＬ５の上限～ＢＬ６の中間あたりに抑える） バッテリ温存法は失敗の少ない走法 といえると思います。
今日の実験は、燃費にとっては最悪の走行でした。
毎回 1,000マイルをノルマとしている g-monさん、道連れにして申し訳ない（^^;
※燃費監督の疑問点
燃費監督のゴール地点での１例です。
７０Ｗｈの充電 → SOC ７％分の充電と判定しましたが実際に増加したSOC は 4.5%でした。
なお、SOC 1％は何Ｗｈなのか、エアコンを入れて計測してみました。
3%ダウンさせたときに 30Ｗｈだったので、１％＝10Ｗｈとしています。
追記：
きみゅさんにアドバイスいただきました。
ＨＶバッテリーの定格は、201.6V 6.5A なので、100% は 1310.4VA(Wh)
したがって、SOC 1% = 13.1Wh
それから、燃費監督は発電機の電流値を積分した数値を表示しており、充電されて貯められた分ではないのでロスを考える必要があるとのこと。なるほどです。
確かに、エアコンオンして電力消費させたとき、10Wh で 1% 消費でしたから、ロスがありそうです。
燃費監督が表示した電力量と実際のSOC変動値からその効率を逆算するとロスは１５％となりました。
燃費監督から得られたデータを表にしました。上記と同様の傾向がみられますね。
なかでも、重要な理論として、
登板に必要なエネルギー（ガソリン消費に充放電の収支を加味して評価）は、
バッテリレベルや、加速の仕方にはほとんど関係ない、を導きました。
そのときの実験は こちら 。
ところが、最近のＥ－１結果にて、低ＢＬは登板に弱いのでは？と疑うことが多くなっていました。
そこで、今日は g-mon さんと２度目となる登板路燃費計測を行ってみました。
ここ 。
私の目論見は、燃費監督（MS-1）にてエンジン始動から停止までの、消費燃料と電力収支を測定する、というものでした。
実験後のファミレスでの簡易集計にて
・燃費監督から計算した私の結果は低ＢＬ大勝利
・SOC変化量と区間燃費から計算した g-monさんの結果はどれもあまり変わらず
とまったく違う結果となり、g-monさん、納得いかない表情。
しかし、家に戻り結果を考察していると、燃費監督の電力収支がSOCの変化値よりも倍ぐらい大きな値を示すことがわかりました。
→ 作者の張果老さん、私の計算がおかしいかもしれないのでアドバイスお願いします m(__)m
文末に状況を記載しました。
私のデータは５回分が燃費監督のそれらの値しか記録しておらず、３回分しか集計に使えないことになりました。
ただ、g-monさんの結果がきれいに傾向を示す実験結果となっています。一人で実験をやらなくてよかった（^^;
「低ＢＬでも高ＢＬでも、電力収支を加味すると、燃費はほとんど変わらない」
ただし、ＳＯＣ１％が燃料何ｍＬに相当するのかで、電力収支の換算値が変わってきます。
過去の経験からＳＯＣ１％＝５～６ｃｃぐらいか？という感触を持っていますので、その前後の数値も並べてみました。
計算の元となるデータの有効桁数が十分ではないので、結果の数値には誤差が数％含まれると思われますが、それでもきれいに揃ったほうだと思います。
結果から考察できたこと
（１）充電したＳＯＣ１％をガソリン５．５ｍＬ相当の動力に使えると仮定すると、
（２）充電したＳＯＣ１％をガソリン５．５ｍＬ未満相当の動力にしか使えないと
低ＢＬは不利
（３）充電したＳＯＣ１％をガソリン５．５ｍＬ以上相当の動力に使えると
低ＢＬは有利
したがって、 低ＢＬ法はモーター効率をうまく引き出してこそ有利な走法 といえそうです。
モーター効率が悪いと、充電をたくさんしなければならず、ガソリンをたくさん消費するからです。
逆に、モーター走行を極力避けエンジン走行時の充電量を抑える（なるべくバッテリレベルをＢＬ５の上限～ＢＬ６の中間あたりに抑える） バッテリ温存法は失敗の少ない走法 といえると思います。
今日の実験は、燃費にとっては最悪の走行でした。
毎回 1,000マイルをノルマとしている g-monさん、道連れにして申し訳ない（^^;
※燃費監督の疑問点
燃費監督のゴール地点での１例です。
７０Ｗｈの充電 → SOC ７％分の充電と判定しましたが実際に増加したSOC は 4.5%でした。
なお、SOC 1％は何Ｗｈなのか、エアコンを入れて計測してみました。
3%ダウンさせたときに 30Ｗｈだったので、１％＝10Ｗｈとしています。
追記：
きみゅさんにアドバイスいただきました。
ＨＶバッテリーの定格は、201.6V 6.5A なので、100% は 1310.4VA(Wh)
したがって、SOC 1% = 13.1Wh
それから、燃費監督は発電機の電流値を積分した数値を表示しており、充電されて貯められた分ではないのでロスを考える必要があるとのこと。なるほどです。
確かに、エアコンオンして電力消費させたとき、10Wh で 1% 消費でしたから、ロスがありそうです。
燃費監督が表示した電力量と実際のSOC変動値からその効率を逆算するとロスは１５％となりました。
燃費監督から得られたデータを表にしました。上記と同様の傾向がみられますね。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[燃費技/燃費考察] カテゴリの最新記事
-
転がりの悪いタイヤで燃費改善を狙うと低… 2011.02.22 コメント(2)
-
速度大振幅での燃費シミュレーション 2010.11.16 コメント(2)
Re:登板路燃費計測からわかったこと：低ＢＬ法が真価を発揮するには(10/31)
きみゅ さん
お疲れ様です
坂道は無駄な加速をしなければ、走り方にもあまり左右されない、となんとなく思っています
結局得られる位置エネルギーは同じですからね
ＨＶバッテリーの定格は、２０１.６Ｖ、６.５Ａです
＝１３１０．４ＶＡ（Ｗｈ）
これから考えるとＳＯＣ１％＝１３.１Ｗｈかな
７０Ｗｈでバッテリーを充電したとしてロスを１５％とすると４.５４％相当ということになります
※１５％は逆算です
あってるような気がします
(2010.10.31 17:47:58)
坂道は無駄な加速をしなければ、走り方にもあまり左右されない、となんとなく思っています
結局得られる位置エネルギーは同じですからね
ＨＶバッテリーの定格は、２０１.６Ｖ、６.５Ａです
＝１３１０．４ＶＡ（Ｗｈ）
これから考えるとＳＯＣ１％＝１３.１Ｗｈかな
７０Ｗｈでバッテリーを充電したとしてロスを１５％とすると４.５４％相当ということになります
※１５％は逆算です
あってるような気がします
(2010.10.31 17:47:58)
Re[1]:登板路燃費計測からわかったこと：低ＢＬ法が真価を発揮するには(10/31)
シルバ二アン
さん
きみゅさん
＞坂道は無駄な加速をしなければ、走り方にもあまり左右されない、となんとなく思っています
＞結局得られる位置エネルギーは同じですからね
＞
＞ＨＶバッテリーの定格は、２０１.６Ｖ、６.５Ａです
＞＝１３１０．４ＶＡ（Ｗｈ）
＞これから考えるとＳＯＣ１％＝１３.１Ｗｈかな
＞
＞７０Ｗｈでバッテリーを充電したとしてロスを１５％とすると４.５４％相当ということになります
＞※１５％は逆算です
＞
＞あってるような気がします
アドバイスありがとうございました。ピンポンかもです。
アドバイスにしたがって追記してみました。
(2010.10.31 19:16:46)
＞坂道は無駄な加速をしなければ、走り方にもあまり左右されない、となんとなく思っています
＞結局得られる位置エネルギーは同じですからね
＞
＞ＨＶバッテリーの定格は、２０１.６Ｖ、６.５Ａです
＞＝１３１０．４ＶＡ（Ｗｈ）
＞これから考えるとＳＯＣ１％＝１３.１Ｗｈかな
＞
＞７０Ｗｈでバッテリーを充電したとしてロスを１５％とすると４.５４％相当ということになります
＞※１５％は逆算です
＞
＞あってるような気がします
アドバイスありがとうございました。ピンポンかもです。
アドバイスにしたがって追記してみました。
(2010.10.31 19:16:46)
Re:登板路燃費計測からわかったこと：低ＢＬ法が真価を発揮するには(10/31)
どっぷりー さん
バッテリーの効率が落ちる、
冬場は、SOCを高めにした方が得だといってもいいんでしょうかね～
低回転加速で、エンジン比率も高くなるので、
水温維持にも効果があって、
エンジン燃費にも有利だと思いますし
一概には言えないと思いますが、
夏場＝低BLでモータ走行多用
冬場＝BL温存でエンジン燃費向上
まあ、E-1は別として、
普段使いではそんなにBL値を気にする必要はなさそうですね！
私の場合は、性格上
SOCが溜まったら、
ちょっとづづ使う貧乏人走法です。(^_^;) (2010.11.01 11:25:30)
冬場は、SOCを高めにした方が得だといってもいいんでしょうかね～
低回転加速で、エンジン比率も高くなるので、
水温維持にも効果があって、
エンジン燃費にも有利だと思いますし
一概には言えないと思いますが、
夏場＝低BLでモータ走行多用
冬場＝BL温存でエンジン燃費向上
まあ、E-1は別として、
普段使いではそんなにBL値を気にする必要はなさそうですね！
私の場合は、性格上
SOCが溜まったら、
ちょっとづづ使う貧乏人走法です。(^_^;) (2010.11.01 11:25:30)
Re[1]:登板路燃費計測からわかったこと：低ＢＬ法が真価を発揮するには(10/31)
シルバ二アン
さん
どっぷりーさん
＞バッテリーの効率が落ちる、
＞冬場は、SOCを高めにした方が得だといってもいいんでしょうかね～
それは、どうでしょう？ 私は問題なしと思っているんですが・・・
＞低回転加速で、エンジン比率も高くなるので、
＞水温維持にも効果があって、
＞エンジン燃費にも有利だと思いますし
これは言えると思いますね。実際、私も冬場は、エンジンが冷えている序盤は低回転で走行することが多いです。
＞一概には言えないと思いますが、
＞夏場＝低BLでモータ走行多用
＞冬場＝BL温存でエンジン燃費向上
そういう味付け、ありかもしれませんね。いろいろ試してみてください（^^
＞まあ、E-1は別として、
＞普段使いではそんなにBL値を気にする必要はなさそうですね！
そうですね、その人の好みの運転スタイルでいいかと思います。
私は、後続のプレッシャーに弱いので、滑空の失速を避けるため、モーター多用が好きなんです。
＞私の場合は、性格上
＞SOCが溜まったら、
＞ちょっとづづ使う貧乏人走法です。(^_^;)
温存法にしろ低ＢＬにしろ、基本、燃費はそれほど変わらないと思うのです。
ただ、ここぞというピンスポットで、モーターを有効利用できるかで、燃費記録の上乗せのキモだと思っています。これについても焼き直しですが、近々ネタにしたいと思います。
(2010.11.01 12:46:05)
＞バッテリーの効率が落ちる、
＞冬場は、SOCを高めにした方が得だといってもいいんでしょうかね～
それは、どうでしょう？ 私は問題なしと思っているんですが・・・
＞低回転加速で、エンジン比率も高くなるので、
＞水温維持にも効果があって、
＞エンジン燃費にも有利だと思いますし
これは言えると思いますね。実際、私も冬場は、エンジンが冷えている序盤は低回転で走行することが多いです。
＞一概には言えないと思いますが、
＞夏場＝低BLでモータ走行多用
＞冬場＝BL温存でエンジン燃費向上
そういう味付け、ありかもしれませんね。いろいろ試してみてください（^^
＞まあ、E-1は別として、
＞普段使いではそんなにBL値を気にする必要はなさそうですね！
そうですね、その人の好みの運転スタイルでいいかと思います。
私は、後続のプレッシャーに弱いので、滑空の失速を避けるため、モーター多用が好きなんです。
＞私の場合は、性格上
＞SOCが溜まったら、
＞ちょっとづづ使う貧乏人走法です。(^_^;)
温存法にしろ低ＢＬにしろ、基本、燃費はそれほど変わらないと思うのです。
ただ、ここぞというピンスポットで、モーターを有効利用できるかで、燃費記録の上乗せのキモだと思っています。これについても焼き直しですが、近々ネタにしたいと思います。
(2010.11.01 12:46:05)
Re:登板路燃費計測からわかったこと：低ＢＬ法が真価を発揮するには(10/31)
どっぷりー さん
Re[1]:登板路燃費計測からわかったこと：低ＢＬ法が真価を発揮するには(10/31)
シルバ二アン
さん
どっぷりーさん
＞ところでこの検証は、打倒よしたけさん対策だと思うんですが、
＞その秘策は見つかったのでしょうか？
あ、そうだった（汗；
結局、一番疑っていた、急坂登坂での低ＢＬのデメリット説は否定されたことになります。
出直しです・・・orz
(2010.11.01 18:52:42)
＞ところでこの検証は、打倒よしたけさん対策だと思うんですが、
＞その秘策は見つかったのでしょうか？
あ、そうだった（汗；
結局、一番疑っていた、急坂登坂での低ＢＬのデメリット説は否定されたことになります。
出直しです・・・orz
(2010.11.01 18:52:42)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
