市 民 財 政 研 究 会

『緑の風』 １３４号、わが東村山市の財政

　多摩住民自治研究所 発行 『緑の風』 １３４号に ≪東村山市の財政≫を 載せていただきました。昨年から、今の時期に、多摩２６市の うち 何市かずつ順番で財政分析を載せて下さっているとのことです 　　　　　　こちら でも ご覧いただけます。

市の財政 びっくり通信 ４号です♪

　裏面です。★ びっくり通信４号は Ｂ５版の裏表で印刷は白黒です。こちら と こちら でも ご覧いただけます。

１１月２３日、新しい東村山をめざして♪ 第四回

こちら では このように お知らせしましたが上記のように 変更させていただきます。１１月２３日 新しい東村山をめざして♪ 第４回はカント 『永遠平和のために』 を読む会 で助言者となっておられる 池上洋通 氏 に講演を していただくことに なりましたのでご案内と 変更のお詫びを申し上げます。

９月２６日、新しい東村山をめざして♪ 第三回

　チラシは、白黒の印刷です。中央公民館と市役所ロビーに 置いてありますのでご覧いただければ 嬉しいです。★ こちら でも ご覧いただけます。

新しい東村山をめざして♪ これからの予定

　チラシは、白黒の印刷です。中央公民館と市役所ロビーに 置いてありますのでご覧いただければ 嬉しいです。★ こちら でも ご覧いただけます。

7月２５日、新しい東村山をめざして♪ 第二回

　チラシは、白黒の印刷です。中央公民館と市役所ロビーに 置いてありますのでご覧いただければ 嬉しいです。★ こちら でも ご覧いただけます。

新しい東村山をめざして♪これからの予定

　チラシは、白黒の印刷です。中央公民館と市役所ロビーに 置いてありますのでご覧いただければ 嬉しいです。★ こちら でも ご覧いただけます。

市の財政びっくり通信 ３号ができました♪

　 市の財政びっくり通信 ３号の１面です。 １面は こちら でも ご覧いただけます。 ２ 面です。２面は こちら でも ご覧いただけます。 ３ 面です。３面は こちら でも ご覧いただけます。 ４ 面です。４面は こちら でも ご覧いただけます。

市の財政 びっくり通信２号をつくりました♪

　２面 です。３面 です。４面 です。【市の財政 びっくり通信】 １号 は こちら⇒　　１面、２面、３面、４面

市の財政２００９、出版記念の集い

　 紅葉と桜と市の財政２００９ 出版記念のつどい のチラシができました。　裏面です。　どなたも どうぞ お気軽にご参加下さい♪

市民財政白書 ２冊目が できました

　表紙です。目次です。裏表紙です。カラー　 26ページ　モノクロ 24ページ１冊　800円です。 東村山 全市内の本屋さん で お求めいただけます。市民財政白書 １冊目は こちら です。

プラスチック焼却実験等の報告会で配ったチラシ

.６月２７日夕方６時から 秋水園ふれあいセンターでプラスチック焼却実験結果と　　リサイクルセンター整備計画についてという会があり ２７日のはてなのゆりさんのブログを 右半分に入れて、左半分には 下記の文を載せてチラシを作り、ふれあいセンターの入口で、主催者の許可をいただいた上で配りました。出席者は 百数十名とか…で、３０枚 持っていったチラシは すぐに なくなってしまいました。　　　　　　　　　　　　 『ごみ処理に関する回答書』 によると… 焼却炉延命化工事費用は、２１・２２年度総額で１６億３６９２万円です。そのうち　　　　市のお金（一般財源）　　　４３２万円　　　　基金の取り崩し　　　　　　７８００万円　　　　借金　　　　　　　　　１５億４６００万円 リサイクルセンター建設予定価格　２４億８０００万円のうち　　　　市のお金（一般財源）　　２億３３４０万円　　　　　交付金　　　　　　　　　　　７億　２００万円　　　　借金　　　　　　　　 　　　１５億４２６０万円　　この他、既設施設解体費 　１億４０００万円　☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ 延命化工事費の他、平成３２年度まで１２年間に　　定期点検整備工事１４億円超がかかり、１２年間　　焼却炉の工事だけで、約３１億円。 可燃ごみの　　半分が生ごみであるとしたら、生ごみ焼却による　　炉への負担が半分とも考えられます。　　生ごみの堆肥化に、５億円、１０億円…を　　かけても良いのではないでしょうか？ 東村山市は２０年度予算４０億円の借金。その他　　年度末、今年の３月に、５億８０００万円を退職手当　　のための借金をしました。この退職手当債を今後　　４～５年間は借りるとのこと。 東村山駅西口と久米川駅北口の工事で７４億円　　の借金をしました。利子も含めて４０年度まで、約　　９０億円を返していかなければなりません。　　１９年度から１０年間で９２億円の退職金も必要！　西口ビル公益施設や地下駐輪場など、いわゆる　　ハコモノの維持運営費も増えていきます。 東村山市は、多摩２６市で２番目に高齢化が進ん　　でいます。景気の低迷とあわせて、ますますの　　市税収入の落ち込みも予想されます。　このまま借金をつづけていけば、更なる人件費の 　削減と 退職金の大幅カット、そして市民への負担　増…ということになります。 それを覚悟の上での　リサイクルセンター建設なのでしょうか？　　　　　◆文責・市民財政研究会 清水ゆり子　　【 関連ブログ 】 　　プラスチック焼却実験等の報告会に出席

市長さんからの 回答書

.　６月１１日に提出した、ごみ処理に関する市長さんへの 質問書に、６月５日付けで次のような ご回答を いただきました。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市民財政研究会 　　　清水ゆり子　他一同 様 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東村山市長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　渡 部　尚日ごろより、市政にご理解とご協力を賜り感謝申し上げます。さて、この度いただきました「ごみ処理に関しての質問書」につきまして、別紙のとおり回答いたします。なお、回答内容につきましては、別紙担当課までお問い合わせください。今後も、市政へのご意見やご提案をお待ちしております。ごみ処理に関しての質問書（回答） １、ごみ有料化によって、ごみ量は どれ位、減りましたか？　（回答）有料化は平成１４年１０月より実施いたしました。有料化実施前の平成１３年度を基準に比較しますと、平成１３年度の総搬入量が４８，９８８ｔです。（平成１４年度は半年で通年ではないので対象から除きます）平成１５年度は４６，３３４tで、５．４パーセント減です。平成１６年度は４５，３３３tで、７．５パーセント減です。平成１８年度は４５，５２４tで、７．１パーセント減です。平成１９年度は４５，０９２tで、８．０パーセント減です。なお、この間の人口は５，２９５人の増となっています。（２０年度は決算がこれからですので未公表とします。） ２、秋水園の現在の焼却炉は、プラスチックの焼却に対応するように建造されていますか？　　　（回答）焼却炉は、発熱量と焼却炉の設計条件で建設されます。秋水園の焼却炉の設計条件の高質ごみの低位発熱量は、２，３００kcal/kgです。秋水園に搬入されているごみの低位発熱量の実測値は、約２，０００kcal/kg前後ですので、まだ、発熱量に余裕があり、プラスチックを混ぜて焼却することも可能と考えています。 ３、焼却炉延命化工事について　（１）　「２１年度予算、８億４０８１.９万円のうち一般財源が２２０万円、耐震化工事に対する補助金が４０００万円、残りが借金。２２年度予算、７億９６１０.１万円のうち一般財源が２１０万円で、残りが借金です」…と、４月２４日、秋水園の施設課窓口にて、口頭で伺いましたが、その通りですか？耐震化工事に対する補助金が４０００万円としたら、予算書のどこに載っていますか？補助金ではなく、公共施設整備基金等からの取り崩しということはありますか？　　　　　　　（回答）４，０００万円は、耐震化工事に対する補助金ではなく、公共施設整備基金からの繰入金です。予算書の記載は、Ｐ５５９の「継続費についての支出予定額並びに事業の進行状況等に関する調書」欄です。　（２）　２１・２２年度総額１６億３６９２万円の工事をするのに、市のお金である一般財源が４３０万円というのは本当ですか？　本当だとしたら、どうして、こんなに少ないのですか？　（回答）一般財源としては４３２万円ですが、２年間で当初予算ベースとして１５億４，６００万円の起債を申請しています。償還期間としては、延命化期間と同じ１０年間となり、後年度の負担として公債費に計上されていくことになります。　（３）　延命化工事により、平成３２年度までの１０年間、焼却炉の寿命を延ばす…ということですが、その先はどうするのですか？　さらに延命化をするか、あるいは新炉を建設するかについては、いつの時点で決めるのですか？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（回答）今回の延命化で４０数年の稼動になりますので、その先の延命化は、難しいと考えています。焼却炉建設には長い時間がかかり、早い時期に新炉の検討を進める必要性から、次期、一般廃棄物処理基本計画で予定したいと考えています。 ４、可燃ごみの約半分が生ごみということです。生ごみが半分も混じっていては燃えにくいと思うのですが、どのようにして燃やしているのですか？　（回答）炉の立ち上げは、灯油を燃やして炉内を暖めて行きますと、自然にごみに着火します。その後は、ごみのエネルギーにより燃えて行きます。灯油を使うのは、着火時のみです。秋水園の焼却炉はストカー炉で、炉内は、乾燥段・燃焼段・後燃焼段の三段構造になっています。押し込み送風機より焼却の排熱空気（約２００度Ｃ）を火格子の下から送風して、燃え易い状況にしてごみ焼却を行っています。 ５、２１・２２年度の延命化工事費約１６億３６９２万円の他に、２１～３２年度までの１２年間で定期点検整備工事費が１４億６９６３万円で、焼却炉にかかる工事だけで合計約３１億円ということです。このうちの半分に当る１５億５０００万円余は、生ごみ焼却による炉への負担と考えてよろしいですか？　（回答）焼却炉は、ごみを高温で焼却し、排ガスの温度を急激に下げるシステムなので、非常に過酷な環境での稼動となります。それゆえ、設備の磨耗や損傷が激しく、安定的に安全に焼却炉を稼動させるには、毎年定期点検整備工事が必要になります。ごみの組成分析では、生ごみが湿ベースで約４０～５０パーセント近く締めていますが、生ごみの混入割合が半分だからといって、生ごみによる焼却炉の負担が半分にはなりません。焼却炉を稼動するには、生ごみが混入しても、しなくても、相当の費用が掛かります。 ６、学校給食や保育園の生ごみはどのように処理していますか？　（回答）燃えるごみとして処理しています。 ７、市営住宅で使用していた生ごみ処理機の購入費と処理能力を教えて下さい。その処理機は、市内に何機あり、何年間使用し、どれ位の生ごみ処理をしましたか？処理した生ごみをどのように使いましたか？公園に生ごみ堆肥を使ったことがありますか？　（回答）購入費については当初実験として設置した経過により、購入費は負担せず、今まで保守点検料のみの負担です。しかし、年間の保守点検及び電気料は、平成１９年度で７３万円支払っています。１日当りの処理能力は約１００ｋｇです。処理した生ごみの量は、約１１年間で１２９，０００ｋｇ（１２９ｔ）程度です。市営住宅では３ヶ所に設置していましたが、現在はいずれも廃止しています。生ごみの使用方法はイベントや市役所の花壇等で配布や使用をしていました。平成１８年度から平成２０年度は「生ごみと剪定枝事業」に使用しました。公園等には使用しておりません。 ８、生ごみ集団回収事業を始めてからの参加世帯数・処理量・処理費用の推移、ならびに その処理方法と使いみちを教えて下さい。　　　（回答）平成１７年度　　　１６世帯　　　　　４０５ｋｇ　　　５，０００円平成１８年度　　１５３世帯　　３４，０９１ｋｇ　１８４，０００円平成１９年度　　１９９世帯　　４５，０１８ｋｇ　４８５，０００円平成２０年度　　２３０世帯　　４７，０００ｋｇ　５１３，７１０円平成１９年度までは、市内事業所で１次乾燥をし、日高市にある堆肥化業者に運び堆肥化をしていました。現在は千葉県にある堆肥化業者に運搬し堆肥化をしています。 ９、東村山市には「９８プラン」という全国から注目されたゴミ処理の基本構想がありましたが今日までに、実行されていることは どのような事ですか？　（回答）「９８プラン」の基本理念を踏まえつつ、市民・事業者・行政が相互協力し合うことを前提に、廃棄物の発生抑制（減量化や資源化、再生品化）に鋭意努めてきました。これからも「循環型都市への変革」を目指して、廃棄物の発生抑制を図り、排出される廃棄物を資源やエネルギーとして循環的に利用し、環境に与える影響を最小限としていく施策を展開してゆきたいと考えています。 １０、小金井市からの受入れごみの量と処理費用は、現在まで、どれ位ですか？処理費用はどのように使われましたか？　今後、受入れ予定はありますか？　（回答）小金井市からの受入れごみ量は、平成１９年度が約３２０トン、平成２０年度が約３４０トンです。ごみ処理委託料は、１トン当たり４１，０００円です。委託料は２７１７万１１１０円です。委託料は、アメニティ基金に積み立てています。（なお、この基金をもとに秋津町周辺の市道５６２号線１の道路拡張と整備を２０年度にいたしました）平成１９年度と２０年度は、多摩地域ごみ処理広域支援の協定に基づいて行いましたが、現在は、協定の前提条件が整っていませんので支援は行っていません。今後、協定の条件が整えば、検討するようになります。 １１、一般家庭ごみと事業ごみとの割合、その推移を教えて下さい。市がごみ処理に当っている事業所を教えて下さい。市外の事業所のごみが秋水園に入ってくることはありますか？　事業ごみの収集方法と処理量・料金について教えて下さい。　（回答）事業系ごみについては、可燃ごみのみ受け入れています。その事により可燃ごみのみの量といたします。年度　　家庭ごみ(ｋｇ)　事業ごみ(ｋｇ)　　合計(ｋｇ)　１５　　　22,133,210　　　6,436,480　　　28,569,690　　　１６　　　21,860,220　　　6,158,560　　　28,018,780１７　　　22,065,120　　　6,155,640　　　28,220,760１８　　　21,821,110　　　5,960,720　　　27,781,830１９　　　21,682,090　　　6,132,450　　　27,814,540市がごみ処理に当っている事業所数は約１，９００事業所が登録されています。事業系収集業者が収集している事業所は７０３事業所です。市外の事業所については、その事業所がある当該の市での処理になっていますので秋水園への搬入はありません。また、少量を排出する事業所は、市に登録をして頂き、２袋までは一般家庭と同様に排出できますが、事業系収集袋での収集となります。収集業者の持込み処理料金は１ｋｇ当り３５円を徴収しています。　　　　　市長さんからの回答書 続き★ 昨年夏の市長さんからの回答書は　　その１、　その２、　その３ 　　　で、ご覧いただけます。　　　　

市長さんからの回答書 （続き）

.　　　　　市長さんからの回答書 続きです。 １２、リサイクルセンターについて　(１) 平成２６年度に稼動の予定でリサイクルセンターを建設するということは決定したことですか？　決定されたとしたら、いつ、どこで、どのように決定されたのですか？　　　（回答）リサイクルセンターの計画は、平成２６年度稼動の予定で進んでいます。学識経験者、周辺住民、一般市民による研究調査会が作成した平成１９年３月の報告書「秋水園施設整備のあり方について」では、リサイクルセンターの施設整備は、喫緊の課題と提起されました。また、平成２０年４月に策定された東村山市総合計画第６次実施計画にも計上されました。　（２）平成２０年３月発行の『秋水園リサイクルセンター配置計画報告書』での建設費２９億６０００万円と、平成２０年度 第２回東村山市廃棄物減量等推進審議会に向けた資料での建設費２４億８０００万円とで、金額が５億円も違うのは何故ですか？　計算の仕方によっては、もっと低くなるということですか？　　（回答）配置計画での建設費の算定方法は、最近建設されたリサイクルセンターの建設費からトン当たりの建設費を算出して、それに施設規模のトン数を乗じて行っています。廃棄物減量等推進審議会の資料は、平成２０年度に行った整備基本計画で提示された建設費です。これは、参考見積としてプラントメーカ及びゼネコンから受領した金額を検討して求めたものです。ですから、違いが出ています。　(３) 　第２回東村山市廃棄物減量等推進審議会に向けた資料によると、既設施設解体費が約１億４０００万円、建設費・工事管理費併せて２４億８０００万円ということですが、見積りは何社から取りましたか？ その会社名と見積り内訳を教えて下さい。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（回答）見積内訳は、プラントメーカ３社とゼネコン３社からのものを参考としたものです。　(４) 見積り依頼に当って、人口ならびにごみ量の推計値を算出したと思いますが、何に基づいて算出しましたか？　（回答）人口は、平成１７年度作成の東村山市将来人口推計を使用しています。ごみ量の推計は、過去の年間ごみ搬入量から推計しています。　(５) 　既設施設解体費約１億４０００万円、建設費・工事管理費併せて２４億８０００万円についての財源内訳を教えて下さい。　（回答）循環型社会形成推進交付金の対象割合が９０パーセントの場合では、交付金が７億２００万円、一般廃棄物処理事業債が１５億４，２６０万円、一般財源が２億３，３４０万円になります。　(６) リサイクルセンター建設の目的は何ですか？　（回答）秋水園資源化処理施設の現状は、ごみ処理の資源化や処理への応急的な対応を図るため、対処療法的に施設を転用したり、設備を更新してきたために、開放的になっており、騒音や悪臭の対策がしっかり施されていません。秋水園周辺は、宅地開発が急激に進んできていますので、騒音・悪臭等の万全な対策を講じなければ、今後、継続的にごみの中間的処理が行えなくなる恐れがあります。そのために、資源化処理施設を開放型ではなく、建物の中に入れ、騒音・悪臭に対応できる施設にする必要があります。加えて、廃棄物のリデュース・リユース・リサイクルを総合的に推進するためのリサイクル施設の整備は、循環型社会形成への欠くことのできないあゆみであり、そのために自治体の自主性と創意工夫を活かすことは、今日、極めて重要なことであります。　１３、アメニティ基金について　(１)　ごみ袋が有料化されてからの、ごみ袋の売上と、ごみ袋製造等の経費、ならびにアメニティ基金への積立額について 教えて下さい。　（回答）・ごみ収集手数料収入（家庭系、事業系含む）　　平成１４年度　　２９９，１５７，０００円　　　　１５年度　　３５８，３２７，５００円　　　　１６年度　　３３７，５３６，８７０円　　　　１７年度　　３３８，６５８，５５２円　　　　１８年度　　３２４，０３２，９０５円　　　　１９年度　　２５６，１７２，４１７円（容器プラ有料化のため）・指定ごみ製造配送委託料　　平成１４年度　　　３５，２０７，０００円　　　　１５年度　　　４３，８１０，６２７円　　　　１６年度　　　４１，６２１，３７４円　　　　１７年度　　　４５，８５４，１８８円　　　　１８年度　　　５６，７９０，３４５円　　　　１９年度　　　５４，８５９，３２３円・基金積立金　　平成１４年度　　１１１，２４２，９４９円　　　　１５年度　　１５８，７３２，４０６円　　　　１６年度　　２５４，５７３，８０１円　　　　１７年度　　２５０，３５５，０００円　　　　１８年度　　２４７，４６３，２６３円　　　　１９年度　　１９８，８３３，２５４円　以上のとおりです。　(２)　アメニティ基金が設立されてからの積立状況と、取り崩し状況について 教えて下さい。　（回答）積立金は上記のとおりです。取り崩し（指定収集袋収集等に伴う必要経費）につきましては下記のとおりです。　　平成１４年度　　２２９，１１８，０００円　　　　１５年度　　２７０，９０２，７２４円　　　　１６年度　　１５０，１５８，４４７円　　　　１７年度　　１５７，９１５，１６４円　　　　１８年度　　１６９，１３２，２９７円　　　　１９年度　　１８３，８０５，０５３円　(３) アメニティ基金を取り崩して、一般財源として使えるような条例があるのですか？　あるとしたら、どのような内容で、いつ 出来たのですか？　　　（回答）アメニティ基金条例です。基金の設置目的は条例第１条に「天然資源の消費の抑制及び廃棄物の再資源化を図り、循環型社会の形成に寄与するため」とあります。原資は、ごみ収集袋手数料（指定収集袋代）と資源物の売払金収入です。また、条例第７条に「基金は、次の号に定めることの経費の財源に充てるときに、その全部又は一部を処分することができる」とあり、次の各号に定められています。（１）環境の保全、回復及び創造の推進の援助並びに育成に関すること。　（２）廃棄物の発生の抑制及び循環的な利用の促進に関すること。（３）廃棄物の再使用及び再生利用等に必要な処理施設整備に関すること。本条例は、平成２年に設置され、平成１４年６月に循環型社会の形成に寄与する基金として改正されました。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

市長さんへの 質問書 （その１）

２冊目の冊子 『紅葉と桜と市の財政２００９』の作成に向けて、市長さんへのご質問(その１)ごみ処理に関して 次の質問書を 提出しました。　　　　　東 村 山 市　渡部　尚　市長 様 資源循環部　西川 文政 部長 様　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　ごみ処理に関しての質問書　平成２１年６月１１日前略、ご免下さい。私たちは２年前から市の財政について学んでいるグループです。昨年の秋に、市民版財政白書とも言える 『緑の百景と市の財政2008』を発行いたしました。今年の秋には、２冊目として 『紅葉と桜と市の財政2009』の発行を予定しております。その作成に当って、以下についての質問をさせていただきます。 １、ごみ有料化によって、ごみ量は どれ位、減りましたか？ ２、秋水園の現在の焼却炉は、プラスチックの焼却に対応するように建造されていますか？ ３、焼却炉延命化工事について　（１）　「２１年度予算、８億４０８１.９万円のうち一般財源が２２０万円、耐震化工事に対する補助金が４０００万円、残りが借金。２２年度予算、７億９６１０.１万円のうち一般財源が２１０万円で、残りが借金です」…と、４月２４日、秋水園の施設課窓口にて、口頭で伺いましたが、その通りですか？耐震化工事に対する補助金が４０００万円としたら、予算書のどこに載っていますか？補助金ではなく、公共施設整備基金等からの取り崩しということはありますか？　　　　　　　（２）　２１・２２年度総額１６億３６９２万円の工事をするのに、市のお金である一般財源が４３０万円というのは本当ですか？　本当だとしたら、どうして、こんなに少ないのですか？　（３）　延命化工事により、平成３２年度までの１０年間、焼却炉の寿命を延ばす…ということですが、その先はどうするのですか？　さらに延命化をするか、あるいは新炉を建設するかについては、いつの時点で決めるのですか？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ４、可燃ごみの約半分が生ごみということです。生ごみが半分も混じっていては燃えにくいと思うのですが、どのようにして燃やしているのですか？ ５、２１・２２年度の延命化工事費約１６億３６９２万円の他に、２１～３２年度までの１２年間で定期点検整備工事費が１４億６９６３万円で、焼却炉にかかる工事だけで合計約３１億円ということです。このうちの半分に当る１５億５０００万円余は、生ごみ焼却による炉への負担と考えてよろしいですか？ ６、学校給食や保育園の生ごみはどのように処理していますか？ ７、市営住宅で使用していた生ごみ処理機の購入費と処理能力を教えて下さい。その処理機は、市内に何機あり、何年間使用し、どれ位の生ごみ処理をしましたか？処理した生ごみをどのように使いましたか？公園に生ごみ堆肥を使ったことがありますか？ ８、生ごみ集団回収事業を始めてからの参加世帯数・処理量・処理費用の推移、ならびに その処理方法と使いみちを教えて下さい。　　 ９、東村山市には「９８プラン」という全国から注目されたゴミ処理の基本構想がありましたが今日までに、実行されていることは どのような事ですか？ １０、小金井市からの受入れごみの量と処理費用は、現在まで、どれ位ですか？処理費用はどのように使われましたか？　今後、受入れ予定はありますか？ １１、一般家庭ごみと事業ごみとの割合、その推移を教えて下さい。市がごみ処理に当っている事業所を教えて下さい。市外の事業所のごみが秋水園に入ってくることはありますか？　事業ごみの収集方法と処理量・料金について教えて下さい。 １２、リサイクルセンターについて　(１) 平成２６年度に稼動の予定でリサイクルセンターを建設するということは決定したことですか？　決定されたとしたら、いつ、どこで、どのように決定されたのですか？　（２）平成２０年３月発行の『秋水園リサイクルセンター配置計画報告書』での建設費２９億６０００万円と、平成２０年度 第２回東村山市廃棄物減量等推進審議会に向けた資料での建設費２４億８０００万円とで、金額が５億円も違うのは何故ですか？　計算の仕方によっては、もっと低くなるということですか？　　(３) 　第２回東村山市廃棄物減量等推進審議会に向けた資料によると、既設施設解体費が約１億４０００万円、建設費・工事管理費併せて２４億８０００万円ということですが、見積りは何社から取りましたか？ その会社名と見積り内訳を教えて下さい。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(４) 見積り依頼に当って、人口ならびにごみ量の推計値を算出したと思いますが、何に基づいて算出しましたか？　(５) 　既設施設解体費約１億４０００万円、建設費・工事管理費併せて２４億８０００万円についての財源内訳を教えて下さい。　(６) リサイクルセンター建設の目的は何ですか？　１３、アメニティ基金について　(１)　ごみ袋が有料化されてからの、ごみ袋の売上と、ごみ袋製造等の経費、ならびにアメニティ基金への積立額について 教えて下さい。　(２)　アメニティ基金が設立されてからの積立状況と、取り崩し状況について 教えて下さい。　(３) アメニティ基金を取り崩して、一般財源として使えるような条例があるのですか？　あるとしたら、どのような内容で、いつ 出来たのですか？　　以上、お忙しいところ、初歩的な質問で申しわけありませんが６月２０日までに、文書にてご回答下さいますようどうぞ よろしくお願いいたします。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市民財政研究会 清水ゆり子 他一同　　　　

『市民文化のつどい』 に 今年も 参加します

　第１９回東村山市民文化のつどい ５月２９日（金）～３１日（日）午前１０時～午後５時【最終日４時半まで】東村山市立中央公民館にて 【６月６日（土）ホール部門のみ】　　 主催　東村山市文化協会　　　　共催　東村山市教育委員会後援　東　村　山　市昨年、初参加で 財政クイズと紙しばいをしてたいへん 好評でしたので 今年も参加します。市長さんが 昨年、緊急記者会見をして財政危機を訴えられましたが、どのようなものだったのでしょう？　グラフやパネルを使って 考えてみたいと 思います。紙しばい【市長さんの財政危機宣言って？】と 【西口再開発びっくりクイズ】 も 行います クイズ正解の方には お花の絵はがきをプレゼントさせていただきま～す♪第４集会室 にて お待ちしております。こちら でも ご覧いただけます。

初めて 会費を集めました～

　こちらに 【会の約束事】 として年会費１２００円と書きました。市民財政白書の１冊目ができた 昨年１１月から集めようね… と言いながら、のびのびになっていましたが、ついに３月から集めることになりました。みんなで 年に１２００円を出し合ってこれまでとは違う 何か 新しいことがやれたらいいな～と期待しています。会員も募集中で～す♪

市民財政白書の 読み合せ会♪

　こちらでも ご覧いただけますが、市民財政白書わが東村山に愛をこめて≪１≫緑の百景と市の財政2008を テキストにして 読み合せ会をします。どなたも お気軽に ご参加下さ～い♪

【紙しばい】 市長さんの 財政危機宣言って？

　市長さんが、先月１２日の夕刻に 緊急記者会見を開いて　財政危機宣言をされました。市民の立場から 紙しばいにまとめてみました。こちら で ご覧いただけます。

11月24日、市の財政 紙しばい公演♪

　市民財政研究会 【市の財政 紙しばい】 びっくり一座 旗上げ公演と市民財政白書 おひろめの会11月24日（祝）午後１時半～４時市民センター 第４集会室にて入場無料です。 どなたも どうぞお気軽にいらして下さ～い。★ こちら と こちら でも ご覧いただけます。

市民財政白書 １冊目が できました

　表紙です。中扉です。裏表紙です。カラー　 ６０ページ　モノクロ ４８ページ１冊　1000円です。東村山市内 こちらの本屋さん で お求めいただけます。

市民財政白書、１１月１日に発行です

　１０月半ば過ぎに発行の予定で進めてきましたが出来上がりが１１月１日ということになりました。１０８ページのうち６０ページがカラーで市民がえらんだ 東村山 緑の百景 の写真１００枚 と 財政のグラフが入ります。できあがった途端に 間違いが発見されるのでは？と心配ですが、そうならないことを 願いながら… １１月２日（日） 午後３時～５時ギャラリー喫茶『四季の花』にて市民財政白書 おひろめの会 を 行います。制作に関わって下さった方、見守って下さっていた方１冊１０００円ですが、ご購入いただける方…　他にもどなたでも お気軽に ご参加下さい。 お待ちしておりま～す 表紙と中扉と裏表紙は こちら で緑と財政の目次は こちら で ご覧いただけます。

月に２回、集まりを定例化♪

１１月から集まりを定例化することになりました。 毎月１６日　世話人会と交流会　　　　　前半に会の運営についての話合い　　　　　後半で、意見や情報などの交換会　　　今年は11月16日(日)と 12月16日(火)　　　　★１月と８月は休みます。 毎月最後の土曜日 市の財政を学ぶ会　　　　　２冊目の市民財政白書も考えたりしながら　　　　　資料を用意して進めていきたいと思います。　　　今年は11月29日と 12月20日　　　　★最終土曜日は12月27日ですが20日に変更です。どちらも、午後１時半～５時頃場所はギャラリー喫茶 『四季の花』 にて　　(参加者が多くなるようでしたら市民センター　　または公民館で行うことにしたいと思います)世話人会といっても、はっきりと世話人が　　決まっているわけではありません。担当を　　分担している人が世話人ということになり　　ますが、その他 どなたの参加も歓迎です。　　

出前講座を いたします

出前講座をいたしま～す♪　　　　　（もちろん、無料です）数人の方から ご要望をいただけますなら市民の立場から、市の財政についての出前講座をさせていただきます。皆さまの抱えている問題点なども教えていただきご一緒に 勉強していきたいと思っております。どうぞお気軽に ご連絡下さいますようメンバーみんなで お待ちしております。

第１回研究会は このように始まりました

市民財政研究会 で出てくるかな～と思ってグーグルで検索してみたら 今日はここがトップ♪ 明日、第１回 市民財政研究会？で～す♪そう言えば、市民財政研究会 という名称も市内に同じ名前の会がないか 恐る恐ると周りの人に 呼びかけたものでした～こうして始まって１年５か月になりました。ところで、全国に 市民財政研究会という会やサークルはあると思うのですが…ブログやＨＰはないのでしょうか？

会の目的と 約束ごと

【会の目的と約束ごと】会の目的　市の財政を学び、市民にとって より良い財政運営を提言していく。 約 束 事　会の目的に沿うものであれば、誰でも 活動を提案し、賛同を得て活動できる。 政党色・会派色を出さない。 入退会は自由にできる。 会の運営　現在、決っているのは連絡先と会計 のみですが、必要に応じて決めていく。 年 会 費　1200円／その他１回ごとに会場費を １人100円・資料代実費をいただく。 会の活動　市の財政を学ぶ会や講演会などをして いき、２～３冊目の市民財政白書も作り　　　たい。市民文化祭や 市民文化のつどい などにも参加していきたいと思います。

市民財政研究会 これまでの活動

【市民財政研究会これまでの活動】 2007年5月に発足月１～２回、市の財政を学ぶ会を行う11月１８日『市の財政を考える♪みんなの集い』を開催 2008年２月 市の財政びっくり通信１号を発行 ３～４月 大和田先生による３回連続財政講座を開催 ５月『市民文化のつどい』にて展示と紙芝居を行う ５月後半、市内めぐりを実施、緑の写真を撮影 ７～９月 市民財政白書１、作成のため、集中的に学習会 会員募集中で～す♪市の財政を学び、みんなで楽しくやれることをやっていきましょう。市内の方も、市外の方も歓迎です！

市民財政研究会の 公式ブログに♪

100メートルビルの被害を考える会という名で始めたこのブログですが残念ながら、ビルは日毎に高く伸びてこの先 どうなるのかな～と心配です。マンションが売れなかったら～？ とか追加料金は どれ位になるの～？ とか他にも限りなく疑問があります。何人かの人が 予言していたようにわが市の墓標になるのでしょうか？同じことが二度と繰り返されないように市の財政について学び、発言していけるよう大きな輪になることを願って、市民財政研究会のブログにしていきたいと思います。

半年ぶりの更新です

長いこと更新していないと削除されてしまうのでは？と心配になって、久しぶりに書いています。　　たまにしか電車に載らないので、めったに見なくてすみますが１００ﾒｰﾄﾙビルの工事は、日々　確実に進められています。電車通勤の方は 毎日 複雑な思いで眺めていらっしゃることでしょうね。駅に出たとき、時折 写真を撮っていますのでそのうち整理して載せてみたいと思っております。　　はてなのゆりさん のブログは毎日 更新しています。コメントを下さったみなさま、お返事もしないで申しわけありませんでした。

このまま 着工なんて　 ひど過ぎ！

電波障害予測地域図

【投稿】 風害について

　　えぬえっちさんからの【投稿】 　　　　風害について東村山西口再開発の広場や道路は、電車通勤や電車通学の人々が「風の強い時には利用できない場所」として、　使用しない訳にはいかない場所です。それなのに、建物の形状（何の配慮もない長方形）配置（敷地が細長くて狭い）　高さ（１００メートル近い）広場に対する大きさ（建物と歩道の間は２メートルしかない）等　何一つとして、風害に対する配慮がされているとは思われません。風害予防として、植栽をするそうですが、植える場所も狭く、また　地下の空洞（地下駐輪場）　コンクリートの基礎等で、植える場所も少なく、東京に頻度の多い　北北西の風　南西の風に対してどう対処するのでしょうか剥離流の風　吹き降ろしの風　逆流の風　どれ一つとして植栽だけでは防げるとは思われません。建物が高ければ高い程、風速増加率も大きくなり、又　建物の平面形状によっても 風速増加率が大きくなるそうです。いまだに植える場所　樹木の大きさ　本数　樹木名も　決まってないのもそのためだと思いますが、植栽も高層建物からの吹き降ろしが強い場合は　期待できなかったり、十分に生育しない場合が多いそうです。又　あきらかにビル風害が考えられるのに、建設場所が商業地域で、ビルが１００メートル以上でないので、風洞実験をしないのでしょうか上記以外の地域は、６０メートル以上のビルからになっているのですから、公の場所で、駅利用者が　避けて行けない場所なのですから風洞実験をして、誰もが安心して歩けるかどうか、確認してほしいです。コンピューターを用いて、数値的に解析する流体数値解析をしたそうですが、現在のところ、最も信頼のおける方法は、風洞実験だそうです。

似ているので びっくり！

100ﾒｰﾄﾙビルの被害の会 で 検索出来るようになったかな？　と思って、グーグルで検索してみたら 見られました。そして 100ﾒｰﾄﾙビルの被害で 次のような記事もあり、びっくり 2004年ですが…こちら です。そして 茗荷谷の環境を考える会 にも たどりつきました。風洞実験について も とても参考になります♪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　7月27日（火）　茗荷谷再開発　意見交換会　　　　　　　　　　　　大塚区民会館 茗荷谷の環境を考える会主催の茗荷谷地区再開発事業の都市計画案についての説明と質問の会が開かれました。当日は再開発準備組合の関係者、設計を担当した日建設計、そして文京区の都市計画課課長も出席し、2時間余、区民との意見交換を行いました。 　風害について、風洞実験の結果と建築後の状況が違った場合、その責任を誰がとるのかを明確にした協定を結ぶように区は指導をしないかとの質問に対し、区はそのような指導はしないとの回答だった。責任については最終的には、再開発組合解散後は管理組合が引き継ぐとのことだが、予想を超えた風の被害に対しては、植栽を追加するぐらいの対策とのことだった。　「100メートルビルの一案だけではなく、他の案も出すべきでは」との意見に対し、区側も準備組合が別の案の作成し再度区民に示すことを約束した。 　ポスターを見ると、100メートルのビル高さとその横を歩く人の対比が良く分かった。茗荷谷駅周辺には窪町小学校、お茶の水女子大学と付属小・中・高校、筑波大学付属小・中・高校、跡見学園等等、多くの学校があり、毎日たくさんの子どもたちがこのビルの横を通って通学することになる。現在も狭い歩道はとても歩きにくい状況ではあるが、再開発により歩道がたとえ広くなって歩きやすくなったとしても、強い風が吹いた時などは子どもたちにとって新たな危険な状況が発生してしまう。　

なぜ 高さ ４ﾒｰﾄﾙ？

市の小冊子　都市計画決定のための環境調査『日影の検討』の項に載っている 日影時間図 です。（コピーのため、不鮮明で わかりにくくて すみません）虫メガネでようやく見えた ごくごく小さい字で高さ４ﾒｰﾄﾙでの 日影図と 書いてありました。えッ、どうしてどうして 地上の日影図ではないのでしょうか？

地震と火事が 同時に起きたら？

市長さん宛に出した 入札延期の申入れ書 と一緒にＨ さんがまとめた火災についての 次の文書も添えました。 Ｈ さんが覚えたばかりのパソコンで 一生懸命に入力して、プリントアウトした文書です♪

市長さんにも 入札延期の申し入れ

都庁に行ったあと、都市整備部の窓口で　　市長さん宛にも 入札延期の申入れ書を出しました。　　監査請求で出している内容と重なるところもありますが　　文書で回答をいただきたいとお願いしました 東村山市 細渕一男市長 殿　　　　　　　　　　　平成19年１月２６日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　東村山駅西口地区再開発計画に伴う再開発ビル　　　　　　　　　　入札の延期についての緊急申入れ書東村山駅駅西口地区再開発事業に関る、１月３０日に予定されている再開発ビルの入札を、次の理由により延期することを、強く申し入れます。１　広場を作るためにビルが必要と主張されてきましたが、９６．４ﾒｰﾄﾙのビルが必要であるとする根拠はなく、広範囲に被害をもたらす現計画のビル建設は、市民にとって 税の負担とビル被害をもたらすものでしかありません。２　緊急財政下にある東村山市が１０億200万円で床を買取り、健康増進などの公益施設を作ることは税金の無駄であり、多くの市民は望んでいません。３ 開通不可能と思われる都計道３．４．９（東村山駅武蔵大和駅線）より、市民が望むのは 生活に直結したバス通りの拡幅整備です。４　市が.やるべき事業を 再開発組合施行にすることは、市の義務と責任の放棄であり、怠慢であり、そのような事業への公金の支出は不当です。５ 再開発ビルは、地権者さんの権利変換のために必要と言われています。本来の地権者さん１２者のビル建築敷地所有権の合計持分は３９ﾊﾟｰｾﾝﾄに過ぎません。その持分をビル床の持分と考えると、現計画ビル３９ﾊﾟｰｾﾝﾄ以下の規模のビルで良かったと考えられます。必要以上に規模拡大をし、業者さんに利益を得させるためとしか思えない事業に公金を使うことは不当です。以上ビルの入札は形式だけで、落札される建設業者がすでに決まっていると噂されています。本当に、噂通りに落札されたとしたら、それは違法行為がなされたことになります。そういう懸念がある中、市民にとっては 税負担とビル被害をもたらす再開発ビルの入札は、疑念が解消され、その根拠が示されるまで、延期するよう強く申し入れます。西口再開発に伴う 100ﾒｰﾄﾙビルの被害を考える会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　清水ゆり子

東京都に 入札延期の申し入れ

今日は 久しぶりに電車に乗り、新宿の都庁に行って次のような申入れ書を出してきました私の説明に、対応してくれた都の担当者おふたりも一生懸命に聞いてくれて、説明もしてくれました。結局は 市のやることで 都がどうこうしろとは言えないので市民がこういうことを言ってきましたよ、とは伝えますとのこと。がっくりもきましたが、説明を聞きながら やれることはただ ひとつそのヒントをいただけたかな？ その点では良かったのかも～と思いながら、帰ってきました。同行して下さったＧさん付きそって下さった佐藤さんありがとう ございました。東京都都市整備局 市街地整備部長 様　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成19年１月２６日東村山駅西口地区再開発計画に伴う再開発ビル入札の延期についての緊急申入れ書東村山駅駅西口地区再開発事業に関る、１月３０日に予定されている再開発ビルの入札を、次の理由により延期することを、東村山市に対し、指導・勧告して下さるよう、強く申し入れます。１．東村山市は 広場を作るためにビルが必要と主張してきましたが、イ，ロ，ハ，のように広場を造るために９６．４ﾒｰﾄﾙのビルが必要であるとする根拠はなく、広範囲に被害を発生させる現計画のビル建設は、市民にとって 税の負担とビル被害をもたらすものでしかありません。イ、資料Ａ 東村山駅西口地区第一種市街地再開発事業 施工地区区域図の赤わく内が施行区域 約1.04 ﾍｸﾀｰﾙで、交通広場と施設建築敷地、道路用地とに区分されます。交通広場の面積は 約3,400 平方ﾒｰﾄﾙです。このうち、黄色わく内は 1,268.91　平方ﾒｰﾄﾙ で、西武鉄道の土地でした。青わく内は、市の土地開発公社が買ってあった土地 372.78 平方ﾒｰﾄﾙ 、緑わく内は 道路 でした。したがって、交通広場 築造のため、新たに購入しなければならない土地は オレンジ色わく内の 1,490.96 平方ﾒｰﾄﾙ　ということになります。ロ、 1,490.96 平方ﾒｰﾄﾙ は 約452坪で、仮に 坪当り単価 120万円とすると５億４,240万円。坪当り単価 150万円とすると ６億７,800万円 で済みます。この土地を購入し、広場を築造するための費用は１０数億円で済むものと考えられ、「９６．４ﾒｰﾄﾙのビルを建てなければ 広場を作れない」とか、「ビルは要らないけれど広場は必要というのはおかしい」といわれてきた根拠はないことになります。ハ、 資料Ｂにあるように、９６．４ﾒｰﾄﾙのビル建設をすることで、広範囲にわたって、市民が受ける被害ははなはだしく、予測できない被害も含めると、多くの市民にとっては不利益をもたらすものであることは明らかです。２、緊急財政下にある東村山市が、１０億200万円で床を買取り、健康増進などの公益施設を作ることは税金の無駄であり、多くの市民は望んでいません。イ、東村山駅周辺には 中央公民館や 市民センター、スポーツセンターもあり、西口には社会福祉センターとふるさと歴史館があります。ごく一定期間を除いて利用者多数のため、利用が不能という状況ではありません。ロ、公益施設のための床買取り価格１０億200万円の他、施設開設に当っての費用や備品調達費用、運営方法とその費用、利用対象者とその利用者予測など なんら明らかにされていない状況での 床の買取りは無計画過ぎ、１０億200万円をつぎ込むことは税金の無駄使いです。３、開通不可能と思われる都計道３．４．９（東村山駅武蔵大和駅線）より、市民が望むのは 生活に直結したバス通りの拡幅整備です。イ、都計道３．４．９（東村山駅武蔵大和駅線）が図面上に線引き 都市計画されたのは昭和３７年、今から４４年も前のことで、現在は当時の状況とはいちじるしく異なり、東村山駅と武蔵大和駅までを直線で結ぶ 都計道３．４．９ 線は開通困難と考えます。市民が切実に願うことは 生活に直結したバス通りの拡幅です。４、市が.やるべき事業を 再開発組合施行にすることは、市の義務と責任の放棄であり、怠慢であり、そのような事業への公金の支出は不当です。イ、資料Ａにおいて、西口地区再開発施行区域１．０４ﾍｸﾀｰﾙ は 　　　　交通広場　　 　約3,400 平方ﾒｰﾄﾙ　　　　ビル建築敷地　　４,284．73 平方ﾒｰﾄﾙ となり、その他の用地　　約2,715．27 平方ﾒｰﾄﾙ は道路用地であり、広場とともに再開発組合の施行となっています。再開発組合の 理事長さんは 歯科医師であり、副理事長・事務局長さんは和菓子、お茶などの商店経営者であり、広場や道路建設については専門外であり、どれだけ責務が果たせるか疑問です。市には、都市整備部があり、都市建設部も 道路課もあり、そのための人材をそなえているにもかかわらず、広場や道路建設に門外漢なる再開発組合に その責務を託することは 市の責務を放棄し、怠るものと考えます。ロ、市がはたすべき責務を怠り、専門外の再開発組合のバックアップを 民間業者に委ねていること、そういう事態にしてしまっている現状で、 市税４８億円、国と都の補助金をあわせて約９２億円を投入することは、税金の無駄使いであり、不当です。５、再開発ビルは、地権者さんの権利変換のために必要と言われています。本来の地権者さん１２者のビル建築敷地所有権の合計持分は３９ﾊﾟｰｾﾝﾄに過ぎません。その持分をビル床の持分と考えると、現計画ビル３９％以下の規模のビルで良かったと考えられます。必要以上に規模拡大をし、業者さんに利益を得させるためとしか思えない事業に公金を使うことは不当です。以上ビルの入札は形式だけで、落札される建設業者がすでに決まっていると噂されています。本当に、噂通りに落札されたとしたら、それは違法行為がなされたことになります。そういう懸念がある中、市民にとっては 税負担とビル被害をもたらす再開発ビルの入札は、疑念が解消され、その根拠が示されるまで延期をするよう、東京都関係者の方々の強いご指導をよろしくお願い申し上げます。東村山駅西口再開発に伴う 100ﾒｰﾄﾙビルの被害を考える会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　清水ゆり子資料　Ａ 東村山駅西口地区第一種市街地再開発事業 施行地区区域図(都市整備部提供)に 当方で色分け区分したもの　　　　　　　　　　Ｂ びっくり通信３号『100ﾒｰﾄﾙビルの被害を考える会』

風がビルの方から吹いてくる！

東村山市内で いちばん高い建物はどこでしょう？今日は風が少し強かったので Ｈ･Ｎ子さんと ビル風体験に行ってきました。新青梅街道沿い 美住町の１４階建ての高層住宅です。西口100ﾒｰﾄﾙビルは この ２倍もの高さですからね。東側は これだけ空いています。100ﾒｰﾄﾙビルの場合は 車が停まってる辺りは 線路とホームでは？風で自転車が倒れてしまうのは ビル風でなくてもありますね。100ﾒｰﾄﾙビルの北側は 広場になります。東側の駅の階段で朝日はさえぎられ、冬は終日 日影です。舗装されていても わずかに水がたまったりして 凍りますし凍れば なかなかとけません。 雪が降ったら？雨でも、早朝や深夜には 凍るでしょうし！それに加えて ビル風の吹き降ろしも すごいことでしょう。西側も これだけ 空いています。100ﾒｰﾄﾙビルの場合は わずか ２ﾒｰﾄﾙで歩道です。樹木を植えると言ってますが、何をどこに植えるかも あいまいです。前には 植えこみがあり、道路があります。100ﾒｰﾄﾙビルの場合は 駐車場６Ｆまでのビルの壁から４ﾒｰﾄﾙの所が 民家です。　　　次に 本町の高層住宅のところに 行きました。ビルの北側は まず、自転車置場があって、歩道と植えこみがあり駐車スペースがあって 車道になります。道路幅も広いですね。うっかりして 測るものを持っていかなかったのですが100ﾒｰﾄﾙビルが面する道路は これより ずっと 狭いです。　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｈ･Ｎ子さんに言われて気がついたのですが、風が ビル側から吹いてくるんですね。ここは まだ 土地が低くなっていて風当たりは弱いと思いますが、それでも 自転車を押しながら歩いている時、自転車が 反対側に倒れてしまうので『なんで～？』 と思って、気がついたそうです。道路まで これだけ離れていてもそうなのですからこの2.5～３倍の高さのビルで、壁から２ﾒｰﾄﾙの歩道ではいったい どうなってしまうのでしょうか？

電波障害は どうなるの？

広場をつくるために １００ﾒｰﾄﾙビルは必要ないと思います。（これについては 今、監査請求をだしています）マンション販売会社 と 建設関連業者の利益のために市民からの税金を投入して 市がそのための道筋をつけれやる それが100ﾒｰﾄﾙビルであり、市民には税金の負担とさまざまな被害をもたらすことになると思います。これは 平成15年3月に 市が発行した冊子の93ページです。昨１２月議会で 住民投票条例が審議される前、Ｈ・Ｎ子さんが自民党７名、公明党５名、市民自治の会 島崎よう子さんら１３名の議員さんに届けた 文書 に 添付されたものです。それに対して、年末29日、市長名で郵送された回答書が こちら です。 電波障害については こちら でも ご覧いただけます。

木を植えれば大丈夫って 本当？！

　平成１５年３月に発行された 市の小冊子によると風環境の評価 の項では「計画のビルが建設されると 若干 風環境が悪化している…防風植栽を施すことによって、風環境は改善し…これらの結果より、この周辺の街並みから判断すると、現況と ほぼ同等の風環境を維持できるものと判断される」となっています。 １００ﾒｰﾄﾙのビルが出来ても今と あまり 変らないということなのでしょうか？この実験をした人って どこの 誰なのか？建てたあと すさまじい風になったら どう責任をとってくれるのでしょう？この実験に 市はいくらのお金を払ったのでしょう？

１００ﾒｰﾄﾙビルって コストが割高？

１００ﾒｰﾄﾙビルの建築敷地 4,284.73平方ﾒｰﾄﾙの 所有権の持分は　本来の地権者さん　　 約３９ﾊﾟｰｾﾝﾄ　　三菱地所(株）が　　　 約３１ﾊﾟｰｾﾝﾄ　　西武不動産販売(株）が 約１０ﾊﾟｰｾﾝﾄ　　再開発組合が　　　　　約２０ﾊﾟｰｾﾝﾄ近く　です。地権者さんの権利変換のために ビルが必要！ というのでしたら、単純に考えて、現在の計画の３９ﾊﾟｰｾﾝﾄのビル床を持つビルで良いのではないか？と思うわけです。建設費も　６４億円の３９ﾊﾟｰｾﾝﾄなら ２５～２６億円で税金投入額が ３０億円近いのだから それで 十分 間に合うのでは？３９ﾊﾟｰｾﾝﾄ規模のビルなら、１～４階までのフロアー面積は多いし１０階以下でも良いのでは～？ とも思ったり…ビルが低くなれば、鉄骨の太さも関係して、コストも割安に…？などと 漠然と思っていましたら、次の 抹茶さんのコメントから他にも 高層ビルだから 余分にかかる設備が あることを知りました。　　　　　　　　　　　　　　　　東村山の再開発ビルについてではなく、一般的な高層建築物の避難について東村山消防に限らず、殆どの消防署が持っているハシゴ車は30ｍ程度の高さまでしか届きません。これは建築基準法にも反映されていまして、非常用進入口というのを3階以上の階には設けなくてはいけないのですが（よくビルの窓に赤い三角マークがついているのがこれです）、これは31ｍ以上の階には設置しなくても良い事になっています。何故ならハシゴ車が届かないから。どうやって避難や救助、消火を行うのか？避難については基本は階段です。但し 高層建築物の場合は より安全性の高い「特別避難階段」を一つ以上設置することが義務付けられます。 この階段は廊下から直接階段室に入るのではなくて、「附室」という部屋を通ってから階段に入る為に 煙が 階段室に流れ込み難いという構造となっています。また階段についても必ず2方向に逃げられるように複数の階段を設けることが義務付けられます。ヘリによるホバリングスペース（Rマーク）は、これらの補完し かつ緊急救助活動の為のスペースとして 高層建物については消防から設置を指導されます。所沢の高層マンション群や田無の再開発ビルでも航空写真を見ると設置されていることが判ると思います。　ハシゴ車も届かない高層階の消火はどうするか？初期消火についてのスプリンクラー設備は非常に有効であることは、過去の火災実例等を見ても判りますし、また消防ではスプリンクラー設備を非常に重視します。消防隊を高層階に送る方法ですが、これは「非常用エレベーター」で対応します。これは一般用エレベーターとは独立した区画を持ち、かつ非常電源でも動き、さらに乗降ロビーも他の部分と区画されたエレベーターです。31ｍを超える建物についてはこの「非常用エレベーター」の設置が義務付けられ（一部例外規定はあります）ています。普段は普通のエレベーターとして使用されていたり、商業施設などでは荷物搬入用として使われていたりもします。これで高層階に消防隊を送り込む訳です。消火用水はどうするか？これには「連結送水管」という設備があります。この設備は 地上にある送水口にポンプ車のホースを繋ぐと、そこから高層階へパイプが通じていて 消防隊はその階にある取出し口にホースを繋いで消火に当たるわけです。大きな建物だと1階のどこかの壁に「送水口」と赤いプレートや赤い文字で書いた差込口があります･･･これがそれです。　延焼防止について 高層階では避難までの時間が必要であることから、特に防火区画という一定時間炎を食い止める壁や扉で細かく区画されます。前述した階段室や非常用エレベーター、附室の壁もこの防火区画で囲まれています。火災発生区画に居た人は、まずこの区画を一つくぐることで まず第一次の避難ができます。そして次に 階段室の区画をくぐり 地上へと向かう事になります。このように高層建物に限らず、大規模な建物では延焼防止、避難、消火の為の設備が建築基準法、消防法等でかなり細かく規定されています。勿論、これはハード的な対策であって、これにソフト面の対策があって初めて 防災的に安全な建物であると言える訳です。ただ一つ言える事は、これらの対策を行っても決して万全ではないという事。想定を超した災害に対しては これらの設備でも対応できない事も十分考えられます。ですので、このような防火避難規定は、過去大きな災害が起きる度に改定されてきたという経緯があります。ガス？　電気？ 最近はオール電化のマンションも増えていますが、こればっかりは高層マンションだからオール電化という公式にはなっていません。どちらかと言うと、そのマンションを造るデベロッパーのコンセプトに拠る所が大きいかもしれません。オール電化でのマンションの場合、給湯面でネックになる事もあります。オール電化は夜間電力を用いて給湯し、それを貯めて昼間使うという事になりますが、特に家族用住戸の場合一日につかう湯量を賄うだけの量を貯めるスペースが必要であったりすることから、この点ではガス湯沸器の方にメリットがある場合も多いです。　　　　　　　　　　　　　　　　抹茶さん、ありがとうございました。ハシゴ車が届かない分を 二重、三重に 設備をしているのですね。普通だったら 『それで 安心！』 となるのでしょうが、私としては販売用マンションを含めることで高層化し、建設コストは割高になるということの、ひとつの 裏付けをいただいたようで 嬉しく思いました♪１００ﾒｰﾄﾙビルって コストが割高？　(このタイトルでどうか？）銀座とか 土地も少なく、地価が高いところでは 高層ビルが良いのかも…その銀座でも、景観を保つため 高さ制限を考えているのですよね。

ヘリコプターでの救助はどうなる？

ビルの１０階に ハシゴ車が届いたからといって、火災の時に助かるかどうかは わかりませんが、東村山消防署には ３０ﾒｰﾄﾙ以上に届く ハシゴ車は ないとのことです。それ以上の階では スプリンクラー対応。 救助はヘリコプターのホバーリングによる吊り上げとのこと…先日、市の都市整備部に ☆の質問をして ★のお答えをいただきました。☆高層ビルの場合、オール電化が一般的になってきていますがこのビルはガス使用と聞きましたが、本当ですか？そうでしたら、その理由は何ですか？　★ガス使用です。再開発ビルは複合施設なので、各々のメリット・デメリットを検討した結果です。オール電化が 良いのかどうかはわかりませんが、電気より ガスの方が 火事になりやすいように思いますがどうなのでしょう？今 ここに書きながら気づいたことですが、電気とガスのメリットとデメリットをどう考え、検討したのか 伺ってみないといけませんね。スプリンクラーで 火が消せなかった場合は？他の階に火が移りそうになったら 各階ごとにあるシャッターを閉めるのだと思いますが、逃げ遅れた人はどうなるのでしょう？非常階段までたどりつけないとしたら？ ベランダに出た人は 飛び降りるしかないとか？炎が出ている間は ヘリコプターは近付けないとのことです。煙でも 上昇気流が烈しい間は やはり近づけないのでは？仮に 救助活動ができたとしても ホバーリングでの吊り上げでは順番もあるし、何人かしか助けられないのでは？ビルの壁から２ﾒｰﾄﾙが歩道で、１４ﾒｰﾄﾙ 先は民家です。反対側は 駅のホームと線路で、駅の利用は不可能！狭い敷地に ぎりぎりに建てる１００ﾒｰﾄﾙビルは どう考えても 危険です。地方自治法の 第一条の二 は地方公共団体は、住民の福祉の増進を図ることを基本として、地域における行政を 自主的 かつ 総合的に実施する役割を広く担うものとする。となっています。地方公共団体である 東村山市は 住民の福祉の増進ではなく、住民の危険の増大を図り…と置きかえることができ地方自治法に違反していると言えるのではないでしょうか？

建てられてからでは 遅いので♪

トトロの森 八国山の 玄関口、東村山駅西口に１００ﾒｰﾄﾙもの ビル建設が 計画されています。１００ﾒｰﾄﾙビルを 作らなければ 広場を作れないのだそうです！この広場を作るのに １００ﾒｰﾄﾙ、正確には ９６,４ﾒｰﾄﾙ２６階、地下１階のビルが必要だ、というのです！しかも、道路から２ﾒｰﾄﾙの位置に 市が許可をし、多額の税金を投入して…再開発組合が施行するので 「市の権限が及ぶものではない」と 市長さんが 議会に付議した意見書に書いてありました。市長さんは ４月の市長選には出馬されないそうですし工事が完了したら 再開発組合は解散する とのこと。部長さんや 課長さんも 担当が変わってしまうでしょう。不都合がおきたら 誰が 責任をとってくれるのでしょう？そこで、建てられる前に どんな被害がおこるか考えその責任を誰がとってくれるのか？を はっきりさせたい。そして、こんな高いビルは止めて下さいと言っていこうとを 始めます。これから、毎日 少しずつ 書いていきますのでどうぞ、ご意見など お寄せ下さいますよう お待ちしておりま～す♪☆関連ブログ こちら にもあります。