照千一隅（保守の精神）

By contrast, it is useful to recall that wherever we make use of competition, this can only be justified by our not knowing the essential circumstances that determine the behavior of the competitors. In sporting events, examinations, the awarding of government contracts, or the bestowal of prizes for poems, not to mention science, it would be patently absurd to sponsor a contest if we knew in advance who the winner would be. – Hayek, Competition as a Discovery Procedure

（競争を活用するあらゆる場面において、これが独り正当化されるのは、競争者達の行動を決める本質的な状況が私達に分からないからだ…科学は言うまでもなく、スポーツ競技、試験、政府契約の落札、詩の賞の授与でさえ、勝者が誰になるかをあらかじめ知った上で競技会を主催するのは、明らかに馬鹿げていよう）――ハイエク「発見手続きとしての競争」

　例えば、物価高対策であっても、様々な対策が考えられ、もっと言えば、物価高対策が今必要なのかについても意見が分かれるであろうから、つまりは、食料品に限って８％から１％に減税するのが今考えられる最善の方策などということにはじめから決まっているわけではないのだから、国会で「議論」という競争を行う必要があるということなのだ。

competition is important only because and insofar as its outcomes are unpredictable and on the whole different from those that anyone would have been able to consciously strive for; and that its salutary effects must manifest themselves by frustrating certain intentions and disappointing certain expectations. – Ibid.

（競争が重要なのは、その結果が予測不能であり、誰かが意識的に目指し得たであろうものとは概して異なるからだ…その効果は、特定の意図を阻み、特定の期待を裏切ることで有益なものとなるに違いない）―― 同

　予断を許さないからこそ、競争が有益なものとなるということだ。

When, however, we do not know in advance the facts we wish to discover with the help of competition, we are also unable to determine how effectively competition leads to the discovery of all the relevant circumstances that could have been discovered. All that can be empirically verified is that societies making use of competition for this purpose realize this outcome to a greater extent than do others – Ibid.

（しかしながら、競争の力を借りて解明したい事実をあらかじめ把握していない場合、競争が、解明可能だったあらゆる関連事情の解明にどれほど効果的に寄与するかを判断することもできない。経験的に検証できるのは、この目的のために競争を活用する社会の方が、そうでない社会よりもより大きな成果をあげているということだけだ）―― 同

　事前に競争の結果が分からない以上、競争することが有効か否かはやってみなければ分からない。が、競争する社会の方が競争しない社会よりもより大きな成果をあげていることは歴史が示すところだ。

The difference between economic competition and the successful procedure of science is that the former exhibits a method of discovering particular temporary circumstances, while science seeks to discover something often known as “general facts,” i.e., regularities in events, and is concerned with unique, particular facts only to the extent that they tend to refute or con-firm its theories. Since this is a matter of general and permanent features of our world, scientific discoveries have ample time to demonstrate their value, whereas the usefulness of particular circumstances disclosed by economic competition is to a considerable extent transitory. – Ibid.

（経済的な競争と科学的な成功手続きとの違いは、前者が特定の暫定的な状況を発見する方法を示すのに対し、科学は「一般的事実」としてしばしば知られているもの、すなわち諸事象における規則性を発見しようとし、それらが理論を反証または裏付するのに役立つ限りにのみ、唯ひとつしかない特定の事実に関心を向けるという点にある。これは私達の世界の一般的かつ恒久的な特徴の問題であるので、科学的発見にはその価値を実証する時間が十分あるのに対し、経済的な競争によって明らかになる特定の状況が有効なのは、相当程度一時的である）―― 同

　政治は、今ここで私達が採るべき道は何かを暫定的に決定するものであるから競争が有効な手段となるのだ。つまり、公に議論を尽くすことで最善を見つけ出す、それがデモクラシーでなければならないということだ。にもかかわらず、日本の政治は、ただ選挙結果における多数派が支配する構造となってしまっている。そこに問題がある。【続】

（注）4つ目の英文中のcon-firmはハイフンを抜くと入力できないので、ハイフンを入れています。