全85件 (85件中 1-50件目)
-
英国
ひどい国だ。うわさどおりだが、実感するとかなり悲惨だ。郵便物はロストする。これまで４回くらいロストした。銀行は本当に信用できない。チェックを３回オーダーしたのに届かない。目の前で銀行員が本部に電話してオーダーしていたのに、オーダーが実は入っていなかったとかそういうことがある。セイビングスアカウントは設けないといったのに、いつの間にかかってに作られていて、金額のミニマムに達していなかったため、チェッキングから５ポンド（1000円相当）引かれセイビングスアカウントを閉鎖する手続きをとらされた。メシがくそまずい。町で一番おいしいのはマクドナルドだ。毎日ポテトとにんじんとグリーンピースかよ！テレビの電波がちゃんと届かない。ざあざあする。インターネットが高くてブロードバンドが手に入らない。何よりも、プロバイダーがむちゃくちゃだ。テクニカルサポートがまるでなっておらず、説明するのもうんざりだが、結局接続できなかった。金だけ払わされた。再三抗議したがらちあかず、サービス提供をしない限り支払いを停止するぞと最終通告（アルチメイタム）をマネージャーに伝えたが、まるでだめだ。契約が成立しない。銀行の自動引き落としを停止した。ＢＴのダイアルアップインターネットを解約するため電話した。なんとおたくは一年の契約を締結していますね、ダイアルアップ以外にとかいう。そんなものはいっさいしてない！いいえしてませんね。というと、いえしてますね。サー！だと。ふざけるな。何度も何度も同じことの繰り返しをして、もううんざりした。まあいいよどうせより早いインターネットはあったほうがいいんだ。わかったモデムを送れ！相手は電話の向こうで勝利の口笛をふきだした！いかり絶頂だ。待てども暮らせどもモデムはこない。ダイアルアップの金は引き落とされていく。なんなんだいったい！友人はトラベロシティでエールフランスの飛行機を予約してロンドンを立つ予定だった。なんと、飛行場のオフィスで拒絶され戻ってきた。相当いかっていた。トラベロシティやｉｔは信用できないとしてＨＩＳでチケットを送ってもらった。なんとチケットを提示しても飛行機の座席はとれてないという。エールフランスはいったいどうなっているんだ！エールフランス英国事務所だ。町はまるで昔の北京である。自転車だらけだ。私の家の周りは貧乏白人若者がうろうろしていて危険だ。彼らはサッカーボールを持っている。われわれの家は鉄門でしきられている。バス停から鉄門まで急いでかえらないとだめだ。大学の事務手続きはいったいどうなっているんだ！卒業日時がわからないという。ふざけるな。昨年１０月に申請を出した手続きが４ヶ月たっても返事がない。再三の催促でようやくきた。１月付けになっている。一ヶ月さばよむな。大学の家を借りている。オフィスは光熱費こみだといっていた。家にかえってこいつら信用できないと思い自分で契約書を読んだら込みではなかった。もう一度聞いたがこみだと言っている。別にいい。本当に信用できないやつらだからだ。やっぱり請求されたから払った。なんと払ったらそれはガス代だけだ。おたくは電気代の支払いを滞らせているといってくる。ふざけるな。こちらは要求額を支払っただけだ。電気代請求は一度も届いていないぞ！でもこいつらは本当に信用できないのでしょうがないから払った。寝室のドアがロックされた。寝室に一晩とじこめられた。かぎなしのドアだ。しんじられるか。もしかしたらペンキとかのかんけいかもしれないが理解不能だ。夜中しょんべんしたくて仕方なくまどからした。次の日のあさ、ｔシャツを振りながら外の人にＨＥＬＰをもとめたんだ。湯沸かし器がかったら２週間で壊れた。セントラルヒーティングががちゃがちゃ変な音を立てる。たまにお湯が出ない。ちなみに圧力はきちんと調整してある。いかり！じゃぐちがお湯と水のぶたばなに分かれていて、皿を洗うときあついおもいをするぞ。なんでいっしょにしないんだばかもん。生活が成立しない！私は英国でマスターを取得するためあと少なくとも２ヶ月は滞在しないといけない。勉強するためにきたのか、生活の困苦に耐える修行に来たのかいったいどっちなのだ！多くの英国滞在者が不満を言っている。ＩＴの登場で英国の遅れにいっそうの拍車がかかった。まじで住めない国になった。一部の人はゆっくりしたガーデニングの国だとポジティブにいう。別の人は刺激はないが勉強に適した静かな環境だという。どういってもかまわない。それでもヨーロッパがすきなものずきははおればいい。こころからご愁傷様と申し上げたい。いやだー！！英国にはかえりたくないーーー！イギリス人はまじで信用ならない！！！あいつらとはかかわりたくない！毎日契約のこととかでけんかばかりだ。会えばけんかだ。離れれば電話で苦情だ。こんなくにいられねえ。そのくせ英国人はアフリカはプアーでおれたちはリッチだといっている。インドはアフリカほどではないけどプアーだと子供に教えている親をバスの中で見た。おまえらがプアーなんだ。人のこと気にする前に自分の心配したらいかがなのか！ＢＢＣではプアーな国々を英国などリッチな国が搾取しているこういうのをやめなくちゃ！などと偽善者ぶって大拍手を受けた番組が結構あった。ブラウンはアフリカにプアーに手を差し伸べようといってでかけた。その後でＯＥＣＤ各国に債権放棄を求めたんだ。もちろん選挙対策だ。日本はあほ英国人につきあわされたのだが、おいブラウンさんよ、あんたはリッチカントリーの代表なのかよ！日本はＯＥＣＤを抜けるべきなのかもしれないぞ！フランスみたいな極貧国がまざってるじゃないか。英国はそれでもまだ一人当たりgdpは日本の三分の二くらいあって、世界的には上のほうだ。しかし、おい、生活の実態をみろ。同じ金をしはらっても、サービスはぼろぼろ、物品はすぐぶっこわれ、郵便も鉄道も銀行も成立していない国でどうやってまともな先進国の豊かな生活を営めというんだ！東アジアの国にいったことあるのか？シンガポールをみろ！生活はめちゃくちゃ便利だ。貧乏で有名なフィリピンのマニラをみろ！インターネットは使ってるし、みんな携帯をもってるぞ！メシはまともに食えるんだぞ！ものをたのんだらきちんと処理するぞ！忘れたりすることがあってもちゃんと忘れてましたといって誤るぞ！おいイギリス人お前らは人に謝らないだろ！神様にお許しもらったら人には謝らないんだろ！ちがうのか！！！！いわしてもらいます。一人当たりのｇｄｐは英国が上ですが、生活水準はマニラ以下であります！研究生活に完全に支障がでているぞ。ある週なんかはプロバイダーとけんかしつづけて一週間研究がとどこおった。なぜか！図書館が７時にしまるんだ。ばかやろう！モデムをゲットするためには郵便物をまつために一日家にいなくちゃならないんだ。しかもこないときだってあるんだ。くるといっておきながらだぞ。電話代は市内で一回六十円だ。むちゃくちゃだ。郵便物を受け取るためになんども電話して家にじっとまってなくちゃならないんだ。ざあざあいうテレビをみながらな！この国にきた日本人はみんな退屈と非効率で頭がくるう！アメリカ東海岸がなんぼかましだ！この前中国人の金持ち特集を雑誌でみていたら彼の家にイギリス製の冷蔵庫があった。それがどうやら彼のステイタスだと思っているようだ。イギリス製だと！？ポンコツの代名詞だろ！イギリス製の冷蔵庫だと！？冷えるどころかぼうふらがわくぞそんなもの！ロールスロイス？ローバー！？煙突つきのくるまか！前に走るのか？横に走るんじゃないだろうな！なんなんだ この くに はーーーーーーえいえん に むし して やる から せんしんこく づら するのをやめろーーーーー
2005年04月14日
-
Journal of Corporate Law Studies
My article will be published from Journal of Corporate Law Studies shortly.This article demonstrates latest rapid evolution of cash-out takeover experimental legislation in Japan.In the article, current Japanese reform which simply follows Delaware court law will be argued to be unwarranted.First, they might misunderstand what Delaware court actually intended. Second, even if they don't, the rule of sharing synergy gain derived from the interpretation of Delaware case law is unwarranted for Japanese economic policy context.I expect my article will be published on the next edition--October 2005. I should take this opporunity to thank all relevant friends for encouragements and comments.
2005年04月12日
-
British Economy
British people now enjoy their boosting economy.Due to the masterful effort of the exchequer Gordon Brown, they enjoy low unemployment, high GDP growth and strong currency which means cheap gadgets from abroad.How do you see it?I would say his economic policy is NOT HEALTHY at all.National statistics shows in 2003, the government expenditure increased more than 10 percent. As if the private dwellings would follows the government expenditure, it also has been uprising.As a result, the GDP witinesses high growth and low unemployment rate is realised.This may be the economic and social stability policy adopted by the exchequer. At the behind, the mining industry has decreased its production steeply. The government needed to absorb the unemployees from the mining sector and expanded its expenditure. The expansion of the expenditure of the government MUST yield new production cycle (or innovation), otherwise this policy simply leads to huge debt of the government and if it is not trusted by market, it goes bankruptcy.The statistics predicts bad future.As a consequence of the government policy, the employees in the construction sector increases. The bad thing is the manufacture sector decreases.---This is just the same what Japanese government did after the bubble economy collapse.The result should be HUGE DEBTS of the government.They can not retrieve their once expanded expenditure, otherwise serious unemployment rate manifests itself.If I were Gordon Brown, I would resign as soon as possible. I would decide this budget making job would be the final one. I would ask Blair to change the post, non-economic matter post, say, foreign minister which may causes conflict with Blair as well.If Brown would expect to be the next party leadership (I mean 4 years later), the best tactics may might be that he chooses to lose the election.This economy simply never last forever. The statistics honestly show it. The currency adjustment must be happened in the near future.This is VERY MUCH different from the current Japanese economy situation. Japanese economy recovered at least in the statistics. It shows very healthy economy.High export (even increasing), increasing return from investment to abroad. It can go without boosting up the internal economy. The only bad statistics is the decline of the price of the land. It is huge even now. It clearly suffers Japanese economy. But SEE. Although the government budget is yet huge red, the financial position of the private sector is even improving. At most, in terms of total japanese economy, it is very healthy and in black.Anyway in the near future, the second wave which strikes European authority will happen. It will happen from the economic issues again.The second Japan's rise (or Korea?) will come again, though moderately.
2005年04月11日
-
Forthcoming Article
Due to the computer access problem, I could not write any diaries in Japanese currently. I feel very sad about this, because I myself can not read English quickly even it is written by myself. the presumption is that I myself enjoy read the previous diaries which I wrote by myself.To sum up, writing diary not only means that it is written by the author to influence others or stir up the contemporary inteligential world, but also means that the author wants to preserve what he/she thought then.Turn to the main issue.I am writing about Japanese politics as a political science student.The starting point of my argument is whether Japanese politics is "un-Westminster" or not.Aurelia George Mulgan asserts this in her recent book 'japan's failure.' It is kind of a fun book to read. She vividly describes what is happening in contemporary Japan. Prof Stockwin, an emeritus prof of Oxford, admires her book as "a text for Japanese policis student'It has a long tradition that Japanese politics is not clean, while British politics is clean and idealistic. Prof Yamaguchi at Hokkaido University writes in line with this in his article in "Shushou kousensei wo kangaeru." It is natural that Prof Yamaguchi is writing in this line because he was affiliated with the opposition party when LDP was kicked out of the ruler and he once studied at Nissan Institute at Oxford.I am doubtful on this presumptions that Japanese politics is un-westminster.Obviously Westminster style parliamentary politics was billed as idealistic polity in the 19 century and was exported from the UK to all over the world especially to the British colonies.The kernel of the Westminster style is the sovereign of the parliament where representatives of the people have rights to vote for the national policy. The original intention is that the core executive is subordinate to the parliament. But subsequent development of party coalition led to the strongness of the party leadership and thus makes strong core executives, the cabinet ministers. In other words, the foundation of the power is the sovereign of the parliament, but the collective dilemma forces the parliamentary men to create party and institution which repersent their interest as an agent.Logical consequence of this phenomena leads to the powerful cabinet politics.This kind of thing can not be observed in Japanese politics (George, Yamaguchi). Prime minister Koizumi often faces rebellions in the parliament. Due to "too rebellious backbenchers", the prime minister can not make a dynamic reform. Vocal backbenchers prevent the leadership from doing necessary reform and this makes Japanese politics miserable. THIS IS UN-WESTMINSTER.NO NO NO NO.I examines this provocative story.Firstly, they are wrong in that the backbenchers are too rebellious. The statistics shows that the party discipline is "ironclad" while British party witness many rebelions since 1990s.Secondly. Using recent developed legislative studies theory, I prove that Japanese backbenchers committee (PARC committee; seichokai) serves as a Political market place--they capture gains from exchange. It is wrong to recognise the institution just a culprit which deter the prime minister from exercising his power.Although Game theory demonstrates that Japanese PARC committee is stronger than British standing committee and accordingly we can conclude that Japanese prime minister is deprived of his power in comparison with British Prime minister. The foundation of the Japanese backbenchers is "EX ANTE VETO" power (Weingast and Shepsle) It can retain the right to nullify the idea of the prime minsiter. It retains power to monitor what their agent is doing.The ex ante veto power is produced by two peculiar rules--Voting power and Unanimous cloture. In order to pass the PARC committee, the bill needs to be voted for universally in the PARC committee. Unanimous cloture transfers the vote to the strongest form of bargaining power--veto power.Thus it is correct to say that the culprit of depriving prime minister of his power is 'EX ANTE VETO POWER' which British backbenchers do not possess. This EX ANTE VETO POWER makes japanese politics UN-WESTMINSTER.My argument is that conceding EX ANTE VETO POWER makes japanese politics UN-BRITISH, but it is a DERIVATIVE of WESTMINSTER style.The Committee itself is rational choice of the party. It creates the market place for exchage for voting. Logrolling is much easier in this place. I found this is highly developed style of the committee where the MPs who have same interest is pared up in order to trade easier. Japanese committee offers even inter-committee transaction which even US committee does not have--the highly developed version of committee. (McCubbins)The Unanimous cloture itself is also a rational choice of the party. Unanimous cloture ensures that each MP can obtain equal reward. Risk averse party prefers unanimous cloture to majority cloture. (Krehbiel) Ex ante both of these two rules say the equal distribution of the resource, but ex post only the former ensures the equal distribution. the latter is a lottery. The unanimous cloture in the PARC committee is a rational choice of the party. Veto power of each MP are not just given simply because their skepticism towards the leadership of the party, but (also) because it ensures improvement of their interest which in turn maximize the party's welfare.In short, the claim that Japanese politics is culturally created peculiar one is simply flawed. It is established for a reasonable reason. The long life of the ruling party is of course helped by the Japanese situation as a fort against communism countries in the international politica context but also helped by this rational institution established by the ruling party itself. In other words, Japanese politics is NOT UN-WESTMINSTER, BUT A DERIVATIVE of WESTMINSTER.This argument predicts that future British parliamentary system may adopt the same structure of Japanese politics.Currently, British parliament even does not have a permanent standing committee. this weakens the need of the party to establish the pre consultation committee within the party itself which functions the smooth approval of the parliamentary committee.But British parliament is about to follow the Japanese or United states committee--the introduction of permanent standing committee. When it is done, the party may adopt the pre-consultation system within the party to ensure the majority vote in the committee. the internal party committee may obtain power to control agenda. If the party members are risk averse enough--which we believe not unrealistic--that they will adopt unanimous cloture in the internal party committee. This leads to bless the EX ANTE VETO POWER to the backbenchers which in turn deprive the prime minister of exercising their agenda power.I do not impair the feeling of honorable British people but I dare to say that British parliament is not ahead of Japanese politics. Rather their institution is behind Japanese politics in this perspective. The frequently argued claim that Japanese politicians should follow the 'IDEAL" British politics (YAMAGUCHI) is seriously flawed. They should take into consideration the possibility that British politics seem to be clean (of course not in reality, see the recent sleazy problems) and transparent because they are primitive.British politics may not be risk averse. This is the point. If they are risk averse, they will adopt unanimous cloture. but If they are not, they will may adopt majority cloture. It means more impaired version of veto power of the backbenchers. Yes the unanimous cloture has a serious problem. Because the resource is distributed among all the members equally, the initiator has less incentive to propose the new plan. the other backbenchers can simply free ride on the plan proposed. Japanese politics solve this problem by giving high incentive to the bureaucrats. It is out of my ambit to tell what type of incentives is given to japanese bureacrats, but you may be soon convinced by exploring other existing literatures.It is easily conjectured that British bureacrats are not given these high incentives. which means unanimous cloture may not work well. If so, Westminster system witness the range from unanimous cloture to majority clotre depending on the regions in the world.
2005年04月10日
-
Back Pain
I have a terrible back pain.Even could not walk around.I decided to skip lunch. awful.
2005年04月10日
-
John POPO II
I am NEITHER A CATHORIC nor A CHRISTIAN.I am also not a Hindu or Muslim.Newspaper told that Tokyo, Hiroshima, and Nagasaki cities depressed the death of John Pope II.BUT,I hereby declare that I DO NOT CARE whether such an old european guy passed or not!My feeling is quite much impaired by the dominant reports and public announcement for the death of John POPE II.For me Shiavo death and POPE death and deaths at traffic are THE SAME.I feel sorry for guys who committed suicide. I feel sorry for the guys who are killed by burglars. I feel sorry for a guy who is finally dead without tube. I feel sorry for a guy who is dead at very old age.ALL THE SAME!IT IS A STRONG FEELING! DO NOT IGNORE THE FEELING OF OTHER PEOPLE THAN CATHORIC.DO NOT INVADE MY SPIRITUAL REALM! It is the rule that no body should not intrude the feelings of the others.I also am belonging to the TOKYO. belonging to JAPAN. Belonging to the WORLD!!!!
2005年04月03日
-
Built-in Bolstering Competitiveness System in Oxford University
Built in system for Competitiveness in Oxford UniversityWhen Japanese student comes to Oxford university, they notice the weird, dare to say, ORIENTAL and EXOTIC feature of the university.Obviously, today’s competitiveness of Oxford is attributed to its language adopted and, as the result of which and its brand name, imported theories and students from America.When we see the university as the research institute, these facts are the most important facts. Despite the backwardness in terms of technology and facilities, the most important reasons why many pundits evaluate the competitiveness of this university is above mentioned ones.I here focus on the other relatively minor factor which university students to be diligent and competitive. Long before America dominate the science world the University has built in its competition promoter: college system which American University didn’t adopt.As a rule, university student must belong to one of less than 40 colleges. Colleges function as a living space. It is a long tradition in Oxford since it started an institution to educate religious students. As such each college has a church, dormitory, and dinner space. The college members live together inside the college. In primitive style, college tutor (perhaps) exclusively teached the members. College members could access books storaged in the college library. At the time when books were enormously precious, the right to access the books is undoubtly very important. Not sure from the beginning the university started grading student performance in the primitive period, at least after university started to do that, College members have been using of their facilities to compete with other college members. Lately the exclusive access attenuated due to the aggregation of the corresponding books into one library such as social science library or law library, but tutor system still lasts even today.The effect I focus on here is the loyalty of the college members to the colleges. As Sir Humphrey, a permanent secretary of administrative department in the “Yes Minister” is well known as a Belli college, perhaps named after Balliol College, a prestigious college, the members’ affection last even after the graduation.As a result, the members of college try to maximize their prestige reputation by competiting as a loosen sense of agent of the college. They not merely have experience in eating together, chatting together and then good friends, but they have the same interest in bolstering their college’s reputation. Senior students teach junior students in the same college for this reason. Alumni donates money to their colleges. Their aims are not directly to improve the university circumstances or reputation but the colleges.The competition among colleges is well known. The even famous news papers (I remember Times?) evaluates the rankings of the oxford colleges. Managers of colleges pressures students to be efficient. They compete with each other. It makes the competitive students more competitive.
2005年04月02日
-
ハンティング禁止法案 と 中国フ・ジンタオのラテンアメリカ訪問
今年はあさって１０月２２日金に英国の議会が終了する。議会終了に向けて与党労働党は最後のぎりぎりの折衝を続けている。その３本の法案のうちの一つがキツネ狩り禁止法案である。労働党は全面禁止を求めているが、上院議員は保守党のとりでであり、全面禁止に反対し、ライセンス方式により一部認めるよう譲歩を呼びかけている。英国の上院議員は選挙で選ばれるのではない。政府から貴族が指名を受けて就任するものである。上院は力を制限されており、法案の実施時期を一年延長する力しか与えられていない。上院の議論を無視して下院が法案を通すことも可能である。パーラメンタリーアクトと言うらしい。(parliamentary act1991 and 1949のことと思われる。)しかしテクニカルな問題があり、パーラメンタリーアクトを使用すると、下院が主張している実施時期３年後の規定が発動されず、成立から３ヶ月後に実施されてしまうらしい。労働党、下院は３年後を主張している。キツネ狩り禁止によりイギリス北部の業者が失業する。３年の間に新しい仕事を見つけてくれという趣旨である。来年総選挙があり、特に不満分子が総選挙で労働党に強い影響を及ぼすことをおそれる労働党は３年を強く主張している。労働党党首のトニーブレアは３年を守るためなら上院への譲歩もかまわないと考えている。しかし、下院労働党はこれに反対した。妥協無しを打ち出したのだ。トニーブレアは下院労働党と上院保守党、自民党に挟まり、つらい折衝を続けている。明日議会が閉会する。それまでに決着しなくてはならない。小泉首相の姿に重なる。議院内閣制は行政府トップの力の強さが特徴といわれる。日本は例外的に弱いが、議院内閣制はアメリカの大統領制に比べてその強力さが特徴だと言われる。行政府がやりたいと思ったことは国会を百パーセント通過するからだ。実際法案通過率は日本より高い。伝統的に首相の力の強い英国でも党首・首相が党員をまとめるのに苦労する場合がある。結論的にはどうやらパーラメンタリーアクトを使って法案を成立させる方向に進みそうだが、なかなかおもしろいテーマであり、ＢＢＣもこの話題で持ちきりとなっている。＜中国プレジデントフ・ジンタオのラテンアメリカ訪問＞スーダンの紛争鎮圧に中国がプレッシャーをかけたり、バングラディシュへの支援を強めたり、ワールドニュースで中国のプレゼンスがかなり高まっているが、このたびは中国のプレジデントがラテンアメリカを訪問して経済的な連携強化を図っている。アルゼンチンで中国は次の１０年で１０００億ドルを投資するという約束をした。１０兆円である。アルゼンチンの白人大統領がありがとうありがとうと腰を低くして中国の主席と握手している姿が世界に報道され、中国の力が誇示された。ブラジルでは、ブラジルの飛行機を最低１０機買うことおよび、５０－７０億ドル（５０００億－７０００億）の投資を行うことを約束した。中国の外交はすごく派手で目立つ。ＢＢＣも中国から目を離さない。アメリカ合衆国の次の覇権国かもしれず、行く末が見守られている。（日本のYAHOOニュースなどで報道されていない要なので、心配になる。中国ニュースといえばフカキョンの好感度が中国で高いとかそういうニュースになるが、どうでもいいじゃないか。ばか娘の動向なぞは一部業界人にまかせとけばいい。）＜現在の日本の首相－議院内閣制だが大統領制に近い＞この流れで一つ付言しておきたいと思う。日本の小泉首相は大統領制下大統領に近い選出のされ方をした。大統領制は国民の選挙により行政府の長が選ばれる制度だ。論理必然的に必ずしも大統領は議会の多数派ではない。その代わり、（米国では）議会に正当性を頼らないため、内閣不信任決議に基づいて辞職をしなくてはならないという制度がない。行政府が安定的に４年間継続する。しかし行政府の安定という長所が得られる代わりに、議会で多数議席を保有しない場合には法案通過にエネルギーが係、たまには仕事が完全にデッドロックするという問題がある。政治学者から米国の大統領制は議会が強すぎるという批判がなされることがあるがそれはこの文脈である。アメリカの政治学者は一般にイギリスの議会制度に高い評価を与える傾向にある（see Kabanagh）。一般に日本には、米国型の大統領制を強いリーダーシップを発揮できる、すなわち大胆に改革を遂行できる政治体制だという通念があるのではないかと思われるが、少なくとも米国政治学者の見解からすると、否である。多分に民衆の前で演説する大統領のテレビイメージに影響されていると言える。米国政治学者は、むしろ英国型議会制度がよい、と言う。（もちろん例外はある、これは上記kavanghの見解。また比較行政学で有名なLijphartも支持しているらしい。ちなみにLIJPHARTは政治理論で有名なDahlとも近いようである。知っている人はDahlの名を聞けば、まあ政治学のコミュニティの中では主流と見て良いだろうと分かると思う）日本は言うまでもなく英国型議院内閣制を採用している。しかし小泉首相は郵政民営化法案などの国会通過に苦労している。なぜか。抵抗勢力が多いからだが、これは比較行政学的には、プレジデンシャリズム（大統領制）に近い制度が運営されているとして理解すればわかりやすい。また既存の研究からいろいろ示唆を受けることができる。小泉首相は自民党議員の多数はとれなかったが党員票を集めたために自民党総裁となり、行政府の長となった。そのためもともと議院内閣制が前提とする議会の多数をコントロールする力は有していなかった。この点において大統領制に非常に近い現象を生じたといえる。この議論は、次の問題に一定の解答を与えるのではないだろうか。郵政民営化法案などが国会成立前に自民党との妥協をやむなくされ、新聞や雑誌などから批判されるが、この批判は妥当なのか。米国型大統領型の政権である以上法案成立に妥協はやむを得ない。むしろ行政府の専横に対するチェックアンドバランス機能を議会が適切に果たした結果と言えるであろう。米国の行政府と立法府の権力分立はまさにこうした双方による権力抑制を予定してつくられたのであり、日本の現在の状況がそれに近いことを考えれば、米国型制度が意図した理想がしっかり行われていると高く評価すべきだろう。したがって「この国はどうなっているのか」「小泉はリーダーシップがかけている。この男を引きずりおろさないと国の未来はない」と言った批判は全く当を為さない。まあそういう批判をする連中はそういう連中なので相手する方がヴォケかもしれないが、一応まともな参政権を有した有権者のために議論しておきたかった。ところで、残りの議論だが、なぜ日本は内閣キャビネットの力が弱いのか。英国では考えにくい現象だ。これをとく鍵はオーストラリアの教授のＡＵＲＥＬＩＡ ＧＥＯＲＧＥのJapan's failed revolutionに記述されており、なかなかthoughtfulであると言える。
2004年11月18日
-
シラクが来る
国会終了の前日、シラクが来てブレアに会います。フランス国民の声がＢＢＣで報道されています。フランス国民Ａ：ブレアはブッシュの操り人形フランス国民Ｂ：イラク戦争は理解できない。ブレアはバッドボーイなど辛辣な批判が続きます。シラクはヨーロッパを統一してマルチポーラ（多極化）を目指します。この多極化は白人社会の二極化を指し、中国などへ地域覇権を譲り渡すつもりはないということに注意をする必要はありますが（これは西側社会の利益ととらえられている）、本当にヨーロッパにアメリカに対抗する力があるのかという疑問があります。ワシントンは余裕。ヨーロッパに参加してほしい。特にアフガニスタンなど難しいオペレーションに参加してほしいと言っています。ヨーロッパが力を付けるのは無理だという見解からです。特に軍事力の面でヨーロッパはＵＮＡＢＬＥだと言っています。確かにＥＵが力を合わせても難しいでしょう。一国一国が貧乏だし、科学技術も劣っている。イギリスの特許ランキングが出ましたが、一位はＮＥＣでした。イギリス企業はランキング外でした。こうしたなさけないヨーロッパの状況をドイツのビスマルクはこういっていました。楽器のないオーケストラだ。orchaestra without instruments.東アジアの国際的地位向上を目指す立場（私の立場）からはアメリカのスーパーパワーも多極化も同時に排斥しなくてはならない考え方ですが、後者はシラクがいくら言っても実現は無理でしょうね。ちなみに英国にいると中国のパワーがSNEAKINGしているなという感じを受けます。バングラディシュなどへ中国が手を貸したりしている姿をテレビで見ると、昔はイギリスの勢力下にあった部分も中国におかされつつあるなと。イギリスやフランスなどの小国が世界大国を標榜し続けるのは無理でしょうから、この国の舵取りは今後ますます難しくなるでしょう。
2004年11月16日
-
ファルージャ
アラブ人の話を聞くとおもしろい。住民：デモクラシーを標榜するスーパーパワーが家を爆撃しているのだ。ＢＢＣ：しかし、爆撃の前にアメリカ軍は退去のための時間を与えたはずでは？住民：国家は一方的に家屋に侵入したりすることはできない。これが法治国家である。爆撃する前に警告したことを持ってそれが正当化されるというのは全く議論の差し替えだ。ＵＰＳＩＤＥＤＯＷＮだ！ＢＢＣ：アメリカ軍に何をしてほしいのか？住民：すぐやめてほしい。別の報道－ドイツの戦争責任についての討論男：英国は自由のための戦いで人が死んでいったことを忘れてはならない。女：自由に反対して戦って死んでいった人の命も同じように尊い。
2004年11月11日
-
天気予報
今日起きたら真っ暗だった。何時だろうと思い時計を見たら午後３時すぎ。なななんと。午後５時から開かれる東欧政治の講演会に行こうと思っていたのに、間に合わないかもしれない。（早く行けば間に合うだろという言葉も聞かれるが）起きても真っ暗というのは本当に気分が悪い。土日続けて起きて真っ暗だった。これで３日曇り続きなのね。昼も夜もない。昨日買ったテレビを付けて寝起き?のＢＢＣを見ることにした。一週間の天気予報をやっている。これから大陸側の高気圧が来て寒いが晴れるらしい。木曜日に再度曇る。土日また晴れる。おおーサンシャインが見れるぞ！こんなに一週間の天気予報に食い入るように見入ったのはかなり珍しいことではないか？イギリス人が会えば天気の話をするわけだ。本当に毎日真っ暗なんだもん。
2004年11月09日
-
勝者が全てを得る社会
英国ではトップエリートへの富の集中が見られるという。現在ではトップ１％が税の四分の一を納めているらしい（ＢＢＣＯＮＥ ７，ＮＯＶ）この傾向はサッチャーの時代に比べても加速していて、トップ１０％への財産は当時から２倍に増えているそうだ。こうした社会をWinner takes all societyと呼んでいる。アメリカ型競争社会である。それでもその風土はまだまだアメリカには及ばない。グラスゴーからシリコンバレーに移住し、大金持ちになったイギリス系アメリカ人が言っていた。イギリスは嫉妬社会だ。アメリカではそれは感じないよ。みんな成功することを夢見ているんだ。日本人は成功しても海外に逃げるところがない。アメリカのような新天地がない。そういう意味では日本ではエリートが被害者だ。
2004年11月08日
-
人種の問題
米国東海岸では常に人種間のテンションを感じていた。イギリスに移る際は、一層厳しいだろうと覚悟をしていたが、結果は違った。イギリスの白人に米国東海岸で見られた白人のような威圧的姿勢はない。もちろん、イギリスでも差別的行為を受けた日本人の例はある。例えば私の友人は白人の子供に石を投げつけられたらしい。しかし、まれなレポートである。あまりない。と思われる。米国より英国の方が生活にストレスを感じない。
2004年11月07日
-
球界再編の話
米国において白人知識人層と白人一般人層、黒人層一般人が考えていることが異なるように、日本でも知識人層と一般人層は考えていることが違う。球界再編ではプロ野球が大好きな一般人の層は選手の労働争議を支援するが、経営者層やその他知識人層は必ずしもそうではないと思われる。メディアが国民の声として、球界再編などで国民の多くが選手のストライキを応援しているかのような印象を与える報道をするのは見ていて大変不愉快でである。街角インタビューで野球が見れなくて本当に寂しい、などとコメントしている人と一緒にされたくない。私は野球を見ない日があっても一向にかまわない。アンケート調査を実施する場合には年収または職業別に分けた上でやって欲しい。一部の声の大きい貧困、一般人層の見解を国民の声と摩り替えるような報道がなされ、レピュテーショナルダメージを与えることによってメディアが自由な判断、正当な判断をゆがめようとする場合がある。民主主義と勝手に正当化しているのがより問題だ。
2004年09月21日
-
海外生活
海外生活は食生活の変更を必然的に伴うので苦役だなと思っていたが、そうめんとつゆさえあれば一生生きていくことも問題ではないことを確認した。
2004年07月17日
-
グラスマン／シリコニックス
米国会社法判例で近時最も騒がせている判例の代表格がグラスマン判決とシリコニックス判決である。ピュアリソーシーズという最近の判例でその問題点が裁判所自体によって明快（？後述）に解説されている。シリコニックス判決ではテンダーオファーがなされたときに取締役がテンダーオファーに対してニュートラルな立場にあったことが信認義務違反に問われたケースである。判決は、取締役には賛成または反対を明確に意見として示すまでの義務はないというものであった。テンダーオファーはgo over head the board of directorといわれる。取締役の頭を飛び越えて直接株主と対話をするものとして位置づけられている。というのは、通常の合併手続きでは取締役が合併契約を交渉し、その後株主に合併契約を提案する（なお、日米ではこうした考え方をとるが英国などでは株主が合併契約を提案することもできる。）が、テンダーオファーの場合には、取締役の賛否は関係なく、一定数の株式の募集があれば、オファー側が会社の支配権を握ることができるからである。米国会社法では、テンダーオファーは株主とオファー側の契約とされている。これに応じるかどうかは株主側の「ボランタリー」なものであり、取締役にはなんら義務はないというのがシリコニックスケースだ。グラスマンケースは、ショートフォームマージャー（90％以上の株式を支配している場合にはターゲット側の株主総会の了解なく吸収合併ができる）の場合には、吸収側の一方的な行為であり、取引ではない、したがって、この場合の多数株主の行為は信認義務（breach of fiduciary duty)は生じ得ないというものだ。なお、日本では多数株主の信認義務はないが（シンガポールでもそのようである）、米国会社法では一般的な見解である。（Sinclair oil/ Weinberger）この二つの解釈を組み合わせると次のようなことがおこる。あるターゲット企業を吸収して企業内の一部署にしようとするスクイーズアウトを行う場合、大きく二通りの方法がある。１つめは、取締役と合併交渉をして、少数株主をキャッシュアウトするというものだ。２つめは、合併交渉をせず、直接公開買い付けを行い、支配権を獲得し、その後キャッシュアウトマージャーを行うというものだ。キャッシュアウトマージャーは公開買い付けで９０％以上株式を取得してショートフォームで行うのがコストエフェクティブである。ピュアリソースケースでは１つめのルートをリンチラインと呼び、２つめのルートをソロモンラインと呼んでいる。この二つのルートで判例に違いが明らかになった。１つめのルートは取締役にfiduciary dutyがかかる。仮にすでに支配権を獲得していたら、親会社との合併交渉は独立委員会を設置してそれにやらせなくてはならない。（Weinberger)２つめのルートには取締役の出番がない。前出のシリコニックス、グラスマン判決で明らかになったように取締役には全くfiduciry dutyがかからない。ピュアリソーシーズ判決はこの二つを比較してもはや違いは説明できないとし、立法による解決を訴えているかのようである。理論的には次の違いがある。１つめの方では、交渉の中で少数株主を代表してインデペンデントコミッティーが少数株主の利益最大化のために努力をする。２つめの方では、公開買い付け時にどの程度の価格が適当なのかを少数株主を代表して交渉するワンボイスが存在しない。一般に株主はばらばらで情報が不足しているといわれている。(scattered and unorganized)これをオーガナイズするのは会社法のひとつのじゅうような目的だというのが一般的な経過にだろうと思う。（そうでない。少数株主は合理的に行動するという学者もいるようだ）したがって、少数株主にとっては１つめのほうが有利だというのだ。吸収側にとっては２つめの方が有利ということになる。この判決以降、２つめのルートを使う者が増えたと言われている。これをハーバードのサブラマニアン教授が実証的に証明した。では本当にこれでいいのか。いろんな者が議論している。ｃａｎｎｏｎ教授は判例の撤回、新たな立法の提案などを行っている。こうした見解が主流ではないかと思う。しかし一方でいやいや十分少数者は守られているという者もいる。私の立場では、キャッシュアウト価格はマーケット価格でよい。（イースターブルック＆フィッシェルの立場（シカゴ大学系））したがって、二つ目の方は少数者保護にかけるという議論は私の立場には説得的でない。そもそも話せば長くなるが、株主平等原則という原則自体にかなり疑問をさしはさんだのが法と経済学の流れである。歴史的なハーバード大学の教授がとっていたような概念法学の流れに対して異論を唱えた。株主平等がフェアーであるという考え方自体が中身のないものであり、株主不平等ルールがもっとも全体の利益を向上させるという主張である。この後者の議論はあまり主流とはいえない。しかし実はかなり裁判例もこれを採用しているのだ。そして、この二つの流れは日本の刑法における結果無価値論と行為無価値論の二大議論の流れを彷彿とさせるくらいあらゆる場面で対立する。私は法と経済学的な立場から会社法を分析し経済政策のひとつとしてルール形成を行っていくのが適当だと考えている。公正公平を守ることを正義とする法曹界に身をゆだねていないのでそういう発想になるのだろうと思う。いずれにせよ、私の立場からはインデペンデントコミッティーは否定される。１つめの立場がそもそも少数者保護に強すぎるという見解である。またシリコニックス・グラスマンの判決も基本的にあれでよい。まだつめていないのが、詐欺的行為があった場合にどうするかということだ。fraudulentな行為があった場合には、株式買取請求権だけで少数株主を保護するのは必ずしも適当でない場合がある。その典型例が最近の東京地裁判決でもWeinbergerと同様に現れた「相場操縦エキセプション」である。東京地裁は基本は市場価格でよいといいつつ、相場操縦があると考えられるときは市場価格だけに立脚しない可能性をほのめかした。この場合どう考えるかはまた別稿とする。
2004年07月16日
-
インド人
インド人はクールだ。彼らは人に仕事を平気で頼む。しかもお礼なしだ。なんだあいつらは。
2004年07月14日
-
現金合併のヒストリカルパースペクティブ
１９９９年に株式交換制度が法定化され、この制度を活用して少数株主を現金と交換に締め出すスキームが考案された。以降このスキームを利用したスクイーズアウトは増加傾向にある。それ以前にも端株を用いたスキームや清算を用いたスキームなどが存在していたが、学者はおおむねこうしたスキームによって少数株主を締め出すのは多数決の濫用にあたるものであり商法が予定していないものであると考えていた。その背景には、すべての株主は投資した企業について投資を継続するという正当な利益を有し、これを奪ってはならないという発想がある。こうした立場からは株式交換・移転制度を用いたスキームについても同様に締め出しは認めないという結論になるものと思われる。一部の実務家は、株式移転交換制度を商法が認めた背景にはその制度を用いたスクイーズアウトも当然視野に入っており、それをも認める意思だったと解釈し、株式移転交換制度が認められた後はスクイーズアウトは可能になったと主張する。また、彼らは株式交換移転制度はひとつの企業に投資するという投資家の感情的なものを守るのを放棄した趣旨だという。前出の学者の態度からすれば株式交換移転制度は直接スクイーズアウトについて言及したものではなく、この新制度を採用したことが必然的にスクイーズアウトを認めた趣旨だと解するのは議論が飛躍しすぎであるということになると思う。また、仮にひとつの企業への投資を継続するという利益は守らないということになったとしても、現金と交換で締め出すということまでは認めていないという反論になるだろう。結局、現行商法が「締め出し」を認めるか認めないかは、それがフェアなことかどうかというコンテントフリーな概念をどうとらえるかにかかっている。こうした問題は、法と経済学的分析によりルールの生み出す結果がどちらが良いかという観点か、または法律や判例で明確に決めてしまうかということをしない限り解決しない問題である。こうした中途半端な状況が現行の状況であるといえる。これはアメリカにも過去に存在していた。エリオットワイスは彼のアーティクルの中で、アメリカのスクイーズアウトマージャーを四つの歴史的発展段階に分類している。はじめの段階はすべての株主はベスティッドライツ(Vested Rights)を与えられているという段階である。どんな会社の組織的変更についてもどの株主もその変更を拒否することができるという立場である。たとえば会社の消滅期限が決まっている場合には、それを延長する場合にはすべての株主の賛成が必要ということになる。１９世紀にはこうした考えが一般的であった。２番目の段階は、こうしたベスティッドライツという発想からの撤退である。合併も多数株主の決議でできるようになった。しかし、まだ少数株主は継続的に一企業に投資を続けるという正当な利益を有しているという発想であった。締め出しを目的とする合併は裁判所で違法とされた。３番目の段階は法律がキャッシュアウトマージャーを事実上できるよう認めているが、締め出しを目的とする場合にはそれはだめだと裁判所は判断した。裁判所は多数株主の票の濫用には敏感であり、少数株主にシンパシーを抱いていた。４番目の段階は法律が正面からキャッシュアウトマージャーを認め、裁判所もこれをエンドースした時期である。２０世紀の中旬から一般的になった。こうして現在に至るというのがワイスの４分類である。われわれはさしずめ３番目の段階にいる。株式移転交換が認められたときに２番目から３番目にきたが、引き続き少数株主の締め出しに対してはシンパシーを抱いている見解が多い。江頭教授は締め出しも可能だという見解を示しているが、閉鎖会社の場合、少数側も締め出されたい場合があるのでそれは特に重要だという言い方をしており、締め出しは可能だという発想を正面から受け止めたものとは言いがたい。産業再生法では３番目の更なる進展ともいえる法律が制定された。一定の要件のもと、政府承認があればキャッシュアウトが可能である。米国におけるキャッシュアウトはニューヨークの公益事業者に対して認めた政府承認付ショートフォームマージャーが最初だったようだが（１９２０年代）奇しくも日本のキャッシュアウトマージャーの夜明けはニューヨークの州法とかなりその法律のスキームが似ている。２００７年には商法改正で政府承認が撤廃されることになる。もともと政府承認はどこまで有効であるかは議論があってしかるべきだろうと思う。現行の政府承認は、合併の前提となる計画認定の段階で、ＲＯＥなどが一定以上に向上することを確認することにしているが、これはまさにビジネス目的を政府が確認しているというに等しい。また現金を株式の対価にしてキャッシュアウトする際には、現金の価額が「適切かつ必要」であることを政府が確認することになっているが、これはキャッシュアウトプライスを政府が事前に判断するということであり、事後的なアプレイザルレメディを事前に行うということに等しい。またはフランス法的にいうと、事前の強制検査システムの代わりを果たすものと言っても良い。まずビジネス目的については、デラウェア州がこれを放棄したように、ある一定の能力を有するインベストメントバンカーにこうした条件を課するのはほとんど無意味に等しい。彼らはストーリーをいくらでもクリエイトできるからである。キャッシュアウトプライスについてはいろいろ議論があると思う。日本ではあまり議論されていないようだが、私は前の日記に書いたようにキャッシュアウトプライスはマーケットプライスであるべきで、シナジーゲインの分配分は上乗せされるべきではないという立場をとる。（私は支配会社が存在するときには市場価格は抑えられているので市場価格は適当でないという立場はとらない（クラーク、ブラドニイはこうした立場である））したがって、マーケットがある場合には政府承認はあまり意味がない。しかし閉鎖会社的な場合、意味がある。事後的な裁判所でのアプレイザル手続きと事前の役所のアプレイザル手続きを比較してコストが安いほうがいいわけだが、フランススタイルの輸入法として検討に値する。少なくともアメリカ型のインディペンデンコミッティータイプは適切ではない。なぜなら、少数株主に必要以上にバーゲニングパワーを与え、シナジーゲインの一部分配を結果的に許してしまう可能性があり、価値創造的合併取引を萎縮するからである。なお、インディペンデントコミッティーの役割は米国州法では、少数株主を代表して可能な限りの高い価額を引き出すという役割を与えられている。
2004年07月13日
-
6日の日記
シナジーゲインの分配について。シナジーゲインを少数株主へ分配することは必ずしも国策としてベターではない。会社の支配権移転はさぼっている取締役を交替させるという意味で会社のパフォーマンス向上に資するものであるという考えが一般的である。会社支配権の売買はかなりのコストがかかる。このコストに見合うだけの利益が見込めない場合には売買は成立しない。日本の会社支配権移転は主に友好的な支配権移転で行われる。しかし、本当に取締役のパフォーマンス向上に資するのは敵対的買収の脅威である。自らの企業の価値を高め、株価をあげる努力をしないと敵対的買収のターゲットになる可能性がある。この脅威こそが取締役のパフォーマンスを高めるために意味がある。友好的な支配権移転では、この脅威がない。なぜなら、取締役は交渉の過程で自らの地位や利益を守るようにすることができるからである。取締役の頭を飛び越えて株主と直接に対話する敵対的買収こそが取締役の自発的努力を促すことができる。敵対的買収に関してはキャッシュアウトマージャーが日本で認められていないなど、買収を行っても十分にそこから利益を得ることが法制度上できないといわれている。現在の日本の状況を考えると、メインバンクのモニタリング機能の低下、内部労働市場のモニタリング機能の低下などから外部からのモニタリングを再度強化する必要があると考えられる。そのために敵対的買収市場を育成していくことは経済的効果が大きい。今度の商法改正でキャッシュアウトマージャーが可能になるが、それにあわせてシナジーゲイン分配を認めるようではよくない。なぜなら、シナジーゲインの分配がキャッシュアウト時に認められるとたら、テンダーオファーに応じる株主がいなくなるからだ。
2004年07月06日
-
株式買取請求権
合併に反対した少数株主は株式を会社に購入してもらうと言う権利を有する。米国ではWeinbegerケースがキーとなる判例法である。本ケースでは、株式の鑑定に当たっては、将来の収益についても算定根拠として編入するということを述べた。具体的には合併から生じるシナジー効果を含むことであるとされている（クラークマンなど参照）。鑑定根拠にシナジー効果を含むことは適当であるかどうかについて強い反論がある。シナジー効果は合併を進行した多数株主によって新たに付け加えられた価値であり、少数株主は合併決定前までこの価値を所有していなかったのであるから合併によって奪われた価値とはいえず、この価値をシェアすることは適当でないというものである。すなわち、確かに会社の価値はあがり、株価もあがるが、その少数株主はたまたま株主だっただけだ。単に会社の価値を上げようとしていた多数株主にただ乗りしただけだ。その価値の分配を求めるのは不公平だというフリーライダー論と、価値を高める合併取引が減ってしまうではないかという経済政策論からの反対である。今回商法の改正で日本はWeinbergerを追随することにしたが、私は反対である。日本は取締役がもうすこし会社の運営をしっかりすべきである。特に、出向先や支店への従業員の天下り確保に力を入れすぎる結果、収益が圧迫されるという事態が生じている日本の企業は、取締役を挿げ替えることによって収益回復をはかることが重要である。このためより価値を有む合併はどんどん進めるべきであろう。
2004年06月26日
-
メキシコ
NYのメキシコ人はあまり態度がいいように思わなかったが、メキシコ人は実は人のいい人種だと言うことが分かった。マヤ文明はもとは黄色人種がアメリカ大陸に流れ着いて作ったものだ。メキシコ人は白人の長い間の植民地として悩まされてきた。ビジネスメキシコという雑誌の５月号にはイギリス人がメキシコの洞窟を探検したが数日間閉じこめられた記事がのっていた。それによると次の通りだ。イギリス人探検隊が洞窟に閉じこめられ、現地メキシコ人がレスキューのオファーをしたが、探検隊はこれを拒否し、ガテマラのイギリス人エキスパートの助けを求め、これによって脱出した。メキシコ人は彼らはウランを取りに来たのではないかと勘ぐり、ローカルなニュースはナショナルワイドなニュースになった。マスコミがかき立て、イギリスの国防大臣に弁明を求めた。イギリスの国防大臣は、単なる旅行目的だと説明、調査ではないと言った。レスキュー後、メキシコ政府はイギリス人探検隊を拘束、彼らが観光ビザではやってはいけない洞窟のマッピングをやっていることを見つけ、彼らを国外追放処分とした。マスメディアは、探検隊の持っていた袋をさして、ウランが入っているんではないだろうね、と皮肉っている。メキシコ人の苦悩が見える一面であった。ビジネスメキシコは全面に渡ってアメリカがでてくる。経済的にアメリカに従属せねば生きていけない地位にある。
2004年05月23日
-
５月になった
天気がよい。気持ちがいい。眠い。昼から眠い。
2004年05月02日
-
私の悩み
私の悩み。１）酒を飲むとかならずその夜胃が痛くなる。液キャベなどが手に入らない２）トイレットペーパーが切れた３）ポテトチップスのコンソメ味が食べたいが店に置いてない。４）こうしている間も気持ち悪い。うえ。
2004年04月30日
-
我が国のコーポレートガバナンス論を批判する
日本でコーポレートガバナンス論が熱心に議論されはじめたのはバブル崩壊後、日本の企業が慢性的不況に陥りはじめてからである。欧米型コーポレートガバナンスと日本型コーポレートガバナンスを比較して、欧米型へのシフトを唱える「コポガバ」論者は、株主重視の経営が実現しないため日本の企業は利益を上げられず、日本が不況に陥っているのだと考える。彼らは日本の不況の原因の一端を株主の利益と経営者の利益が直結していないからであると考えているのだ。株主利益と経営者利益の乖離についてコポガバ論者は次の二つをあげる。一つめは、グループ企業内での株式持ち合い型がいけないというもの。ここで、たまにコポガバ論者は次の議論を展開する。通常メインバンクが多くの株を所有することになるが、メインバンクが企業内の不効率な事業にしっかりダメだしをできなかった。メインバンクの機能不全が見られるというもの。二つ目には、経営側のディスクロージャーが足りないというもの。ディスクロージャーが足りないので機関投資家は有効に会社を利益を得るよう誘導できない、規律づけできないというものである。実際のところコーポレートガバナンス論は日本でもかなり議論されてきた。しかし、私は日本におけるコーポレートガバナンス論は米国会社法で発展したコーポレートガバナンスと少し議論がずれているような気がする。米国会社法のコーポレートガバナンス論は、こうである。会社の原型を考えてみよう。株主は投資を行う。株主には企業が高いリスクをとって高いリターンを返してくれることを願っている。すなわち、株主は、取締役にリスクアバース（リスク嫌い）であってほしくない。また、しっかり働いてほしいと思っている。取締役は、株主から選ばれて経営を執行する。株主自身が経営を行うことはしない。取締役はマネジメントの専門家であり報酬を受けて株主に雇われる。取締役自身は報酬がもらえれば良い。会社の経営がどうなろうが関係ない。株主と取締役はこのような関係にある。肝心なのは取締役が会社の利益のために働きたいと思うように方向付けることだ。このために、１）株主は投票権を与えられ、取締役を選任するというルールが与えられる。また、取締役が会社の利益を得る機会を勝手に横領してほしくない。そのために２）取締役は会社に忠実義務があり、会社の利益機会を横領してはならない。自己取引はだめだ。というルールが生まれる。エンロン事件などがコポガバの延長で語られるのは、株主の声が強すぎて取締役が株主の声に答えようとした結果、実際利益があがらなかったが、会計を適当にごまかして利益を与えたようにみせかけた。という問題だからだ。コーポレートガバナンスというものは、ようするに、取締役と株主の関係を定めたものだ。日本が株式持ち合い型で急成長していると８０年代に日本研究者はアメリカで報告した。日本ではかなり当たり前だった系列の関係などをわざわざ統計的に分析してアメリカで報告し、未だにアメリカにおける日本における会社研究の最初は系列、財閥から始まる。そのばかばかしさといったらない。そのときはこういう議論だった。アメリカでは８０年代に敵対的買収、会社乗っ取りが盛んだった。このため、取締役は事業に集中できず、事業がほったらかしになり、会社の経営がうまくいかなくなった。日本を見よ。株主は持ち合いで安定している。株主の利益追求に取締役が本業を煩わされることなく仕事できている。当時、ソニーの盛田昭夫はこういった。「私はアメリカの産業界が、良い製品を製造して売るという本来の姿を忘れ、マネーゲームにうき身をやつしている傾向を憂慮する。。」（ＭＡＤＥ ＩＮ ＪＡＰＡＮ 朝日文庫ｐ４７６）米国は日本型の追求を検討し、ビジネススクールではＧＯＡＬのような議論が進められたが、ロースクールでは、むしろ州政府がマネーゲームによって取締役の職が奪われたりすることを問題視し、別の視点からコーポレートガバナンス論を発展させた。その結果敵対的買収に対してポイズンピルと呼ばれる対抗措置がほとんどの企業で取られるようになり、州法もこれらを合法とし、さらに州法で多くの州で敵対的買収に厳しい法律を採用した。結果敵対的買収は沈静化し、今は別の動きが生まれている。米国は日本型コーポレートガバナンスを追随する結果となったが、コーポレートガバナンス論というのは、本来取締役と株主の法的関係の話であるということ、株主の利益を重視する余り、会社の経営が厳しくなったという文脈で米国では語られてきたということが重要だと思う。日本の不況を企業の不振に求めコーポレートガバナンスに問題があるという議論は米国のこの議論を忘れて、米国の学者が唱えているに違いない議論を逆輸入しているだけである。まず、日本でもコポガバの最大の重要な点である、株主が取締役を選ぶというルールはきちんと取り入れられている。ただ株主が行使しないと言うだけだ。その結果取締役が会社利益を追求しないと言うことはない。取締役は出世というにんじんをぶら下げられ、企業の利益拡大を進めている。メインバンクの機能不全が企業不振の問題なのではない。コポガバ論の結論は１）社外取締役の増加これは取締役が株主の利益に反して自己取引をしたときに後で訴訟になるからという要請に基づくもの。会社の効率性増大とは直接関係しない。２）監査役機能増加取締役が忠実義務に反しないようにするためのもの。会社の効率性には直接関係しない。３）情報開示の徹底格付けは企業のやる気を引き出すが、そもそもディスクロージャーは少数株主の保護のためにある。会社の効率性を論じるには遠い。結局我が国企業の不振は飽和した日本語経済圏に原因がある。もともと休眠しているような山一証券のような会社をやる気だたせるというのにはコポガバ論も一役買うだろう。しかし今の日本企業の不振が企業取締役のやる気なさに原因しない限り、コポガバ論を日本で議論する意味は少ない。山一証券や東京テクスタイルのようなやる気ない企業のやる気を出させるというのであれば、コポガバ論の結論は簡単である。株主が、やる気ない取締役を更迭し、新たな取締役を入れると基本的な権限を行使しなさい。ということにすぎない。（※）ポイズンピルとは例えば、敵対的買収をかけてきた企業、今株式市場で株式を買いあさり、支配権をにぎるため５％から１５％まで買いあさったとする。一定のシェアを超えた段階で、会社は既存の株主に安価で新株を発行するという規定を設けておく。新株を発行すると全体の株が増えるので、シェアは下がる。すなわち今１００の株式があって敵が１５の株を買ったとし、ピルが発動されたとする。その結果、株が二倍に増えたとする。すると２００の株式が出回ることになり、１５の株式を買ってた敵は１５％でなく、７．５％にシェアが落ちる。これがポイズンピルである。なお敵（トリガリングパーソン）に対しては新株を発行しないということを事前に決めておく。これはフリップイン型ポイズンピルと言われる。
2004年04月27日
-
発明
発明をする者が偉いか、発見をする者が偉いか。子供の頃悩んだテーマである。私は発明をする者が偉いという結論を出した。理由は簡単である。発見は既存のものを見つけるという仕事であるが、発明は新たにアイディアを考え出すという知的作業を伴うからだ。この議論は全く持って意味のない議論で、子供の頃真剣に考えていたが、どうでもよい議論である。この議論を適用すると次のような結論が導かれる。新たな虫を発見し続け分類した「ファーブル」と電気を発明した「エジソン」では「エジソン」が偉い。子供の頃に考えた大原則は上記の見解を導くために考え続けられたと言って良い。しかし、その大原則にはある決定的な欠陥がある。発明は知的に優れた者しか達成することができないため偉い。しかし、この「偉い」という考え方の中には「知的に優れている」という考え方が内在しているといって良い。しかし現実に「偉い」人間が「知的に優れている」わけではない。（皮肉や批判ではない。）偉い人間は社会的な地位が優れており、通例最も大切なものは年令と経験であろう。したがって、知的に優れている者＝偉いという考え方が間違っている以上、大原則は否定される。このような誤解を生んだ源は「ドラえもん」にある。のび太はクリスマスのたびに漫画をほしがるが、親は「偉い人の話」を買ってくる。偉い人の話ってなんだろうと子供の頃思っていたが、子供の頃の推測によると「エジソン」や「ファーブル」である。偉い人の話として本来適切なものは「孔子」「ブッシュ大統領」「ナイチンゲール」などではないだろうか。別に一発明家は偉くないと思う。金持ちにはなるだろうが。結局社会の批判に終わってしまった。
2004年04月26日
-
恐怖散髪
私の白人嫌いは今や当然のこととなってしまった。昨日あまりにも天気がよいので、外に出た。近くの駅までいったのだ。緑が青々とおいしげり（矛盾的表現だが）、雲少ない青い空は心を澄み渡らせる。こういうときはサザンでも口ずさみながらと、私の好きな歌である、希望の轍ってどういう歌だったかなと思い出そうにも思い出せず、矢切の渡しを思い出してしまったりしながら、それも楽しいなと思い、アメリカの生活って結局楽しかったのではないかとポジティブに考えていた。しかし、だんだん気が滅入ってくるのだ。白人が喫茶店をのぞき込んでいる。野球を見ているのだ。突然歓声をあげるものだからびっくりした。しかも日本語にならない歓声である。よく白人は夜中に変な音、いや声を発声する。発声というか発狂しているのではないかと思わせる。あえて書き下すと「ふをー」という感じだろうか。「ふぉー」が近いだろうか。私がびっくりしたという歓声はもはや思い出すことができない。そういう瞬間虫ずがはしる。しかも店で冷たい対応をされるとなおさら、不愉快に感じる。おつりは手によこせといいたいが、テーブルに投げるのだ。だんだん不愉快になる。それは分かっている。旅行に行くことは多い。そのときに重要なのは、結局「ホテル」と「飛行機」である。しかしその前提というのを忘れている。旅行は「人とのふれあい」である。たとえどんなにわびしいところなんにもなく飯がまずいところにいっても、そこにいる人たちと心がふれあえば、なんていい旅行だったんだろうと感じるだろう。この国は「心」暖かい人がいない。したがって、いかに景色がよかろうと、いかに建物がキュートであろうと、ここにいること自体は不愉快なことなのだ。女性に良く反論する者がいる。中国人女性にも同様に反論する者がいた。白人全員が悪い人じゃないのよ。なかには本当にナイスな人もいるの。臭いもしないわ。と言って数人紹介してくれた。その人達は確かにいいのかもしれないが、その人達をさがすには何人の中を歩き回ればいいのか。営業マンが自分のローンを借りてくれる人を捜すために日本全国を歩いて回るとする。中には借りてくれる人がいるだろう。しかし、彼は給料をもらっているからやるのだ。私は白人と嫌な思いをするのを我慢する代わりに給料をもらっていない。恐怖なのが散髪だ。髪が伸び始めた。きらなくてはならない。しかし日本人や黄色人種がやっている店が見つからない。ほかの日本人は平気で白人の店に行くようだ。私は別におしゃれなわけではない。彼らと接触するのが嫌いなのだ。生理的に受け付けない。白人の女と男が歩いていた。女がデカイ。女が男をどついた。まじでどついた。男は反論しているが、女は詰め寄る。本当に恐いシーンである。私は人生の学ぶ時期というのを終えた。老後に向かって余生を楽しみながらときにがんばるという段階だ。生理的に受け付けない人たちとがんばって生きていく必要があるのだろうか。好きな人に任せればいいのではないか。そんな気がしている。なら日本にいるイギリス人の友人のゲ○○フォ○ドはどうなのか？彼は例外だ。彼は私の友人だ。
2004年04月25日
-
パラマウントＱＶＣ続編
パラマウントｖＱＶＣは、株式交換のケースであり、現金で株を交換したレブロンの法理が適用されないと考えられた。レブロンにおける現金と株の交換は、少数株主が半ば強制的に追い出されることになるため、継続的に株式を保有するという権利を放棄する代わりに、高値でオークションしろという義務を取締役に課したのであった。しかし、パラマウントＱＶＣケースは株式交換であり、少数株主は追い出されることにはならない。しかし、デラウェア州裁判所は高値でオークションすることを判示したのだった。その理由は本ケースでは株式が交換されるだけでけでなく、事実上ＱＶＣに支配権が移る、すなわち、ＱＶＣがかなり大きなシェアを占める結果となるため、少数株主がスクイーズアウトされる（追い出される）可能性が高くなることがまさに株主にとって危険が迫っているという状況だった。そのために、支配権移転が認められる場合にはレブロンモードが炸裂すると新たにレブロンルールを拡張したのが本ケースである。しかし、私は、少数株主を実際に追い出すとき、すなわちショートフォームマージャーを行うならそのときにAPPRAISALという制度があるのだが、少数株主が適正な価格で株価を買って下さいと請求する権利を行使すればよく、その段階で裁判所は適正さを判断すればいいと思う。私はこのケースの法理は全然整理されてないと思っている。
2004年04月24日
-
１０ｂ－５
証券取引法１０ｂ－５はインサイダートレーディングを規制する。この条文ができてから、米国会社法の世界では、本条の位置づけを巡って議論があった。かなり大きな議論であるといってよい。というのももともとインサイダー取引規制は一般人がこれは不公平だずるい、という発想から制定されたものであるため既存の法体系との整理が必要であったからだ。まずはＳＥＣがdisclose or abstain 公表するか取引やめるかルールを公表した。これは、インサイダー情報を有している者はおよそインサイダー取引規制に服するという考え方である。その範囲は広範に及び、例えば、レストランでこっそり秘密情報を話しているのを聞いてしまった全く外部の人間でもこの考え方の下では規制対象たり得る。この考え方を採用したのが、セカンドサーキットのテキサスサルファーケースである。テキサスケースではＳＥＣの考え方を判例中に述べ、イコールアクセス論というのを展開した。秘密の会社情報には全ての人間がイコールにアクセスできるべきという議論である。テキサスケースはインサイダー規制が議論になったほとんど初めてのケースである。本ケースでは被告が会社内の全くのインサイダーであったので適用範囲が広すぎるとかそういう議論はなかった。むしろセカンドサーキット、すなわち高裁レベルがインサイダー規制を適用して被告の得た利益を不当と認識し、disgorge（はき出す）させたケースとして重要である。その後、この考え方は支配的になったが、最高裁において覆された。チアレラ判決である。チアレラ判決では、秘密情報を有する「およそすべての人間」がインサイダー規制に服するという考え方を破棄した。最高裁が言うのだから、今後はこの考え方がこの国の法律と言うことになる。この議論によると、会社と「特別な関係」にある人間のみ、インサイダー規制に服するという考え方になる。フィデュシャリーセオリーという。フィデュシャリーとは忠実義務のことを言う。すなわち、会社とその株主に忠義を尽くす立場にある人間（忠実義務のある人間）は、株を取引するとき、株主に対して秘密情報があるならしっかりと秘密情報を「公開」した上で取引しなくちゃならない。単に黙っているだけでは、「公開」する義務を果たしているとは言えない。この場合にはインサイダー規制が禁止する「詐欺的行為」に該当しインサイダー規制に服するというものだ。その前提として「特別な関係」「株主に忠義を尽くす立場」というものが認められなければインサイダー規制が適用される余地はそもそもないというのだ。本ケースでは被告となったのが、チアレラ少年という新聞社で働く若造である。彼はたまたま新聞の記事から秘密情報を得てしまった。彼をＳＥＣが訴えたのだが、彼は有罪にならなかった。なぜなら、チアレラ君は会社や会社の株主と「特別な関係」にないからである。しかし、セカンドサーキットが言ったように、イコールアクセス論からいうと、チアレラ君は有罪になる。なぜなら、この議論の下では、会社の秘密情報を知っている者全てが、「公開するか取引しないか」の規制に服するからである。彼は公開せずに取引したので当然有罪となる。こう解釈するとかなりインサイダー規制は狭くなる。例えば、インサイダーの愛人で教えてもらった女などがその秘密情報に基づいて取引をすると、無罪になる。愛人は会社に忠義を尽くす立場にはないからだ。イコールアクセス論では有罪になる。秘密情報を持っている以上それを「公開するか取引しないか」のルールに服するからだ。ちょっとこれでは狭いという議論がわき上がってきた。すなわちこの愛人は有罪とされるべきだというのだ。その結果、ＳＥＣが裁判のたびにこれを採用せよと裁判所に言い続けてきた「情報横領理論 ミスアプロプリエーション理論」という考え方が最終的に採用された。その考え方がオヘイガンｏｈａｇａｎケースである。このケースでは、情報を横領した者はインサイダー規制に服するとされている。これはかなり簡単だし、一般的な考え方にマッチする。秘密情報を不正に横領した者が問題となる。英語でmisappropriationを日本語に訳して横領としたが、秘密情報を横領して利用したと訳するのが適切かもしれない。したがって、先ほどのチアレラ君も有罪である。新聞情報を勝手にパクって自分の利益のために株取引をしたわけであるからだ。また、先ほどの愛人も有罪である。インサイダーからもらった秘密情報をじぶんのために使ったからである。（ぱくったわけではないが、自分のためにつかった。すなわちミスアプロプリエートしたわけだ）インサイダー取引規制はかなり一般化し、今でもマーサスチュワートがこの件で立件されている。しかし、インサイダー取引規制には根強い学会の反対論がある。インサイダー情報を利用して取締役が金をかせぐのは、ある意味給料みたいなものだというのだ。コンペンせーションだ。インサイダー規制はわけわからん世界であるが、こんな議論がなされているわけだ。
2004年04月23日
-
賢者によるリーダーシップ
テレビの視聴率獲得競争は政治を衆愚政治に堕落させてしまった。今日、報道を通じたレポート－デシジョンという理想的な関係は失われ、レポート－サティスファクションという独善的な関係が支配的となっている。外圧が明確に理解されない今、リーダーシップによる自発的な発展が強く求められているが、民衆による嫉妬の炎は時にリーダーにリーダーたることを求めないかのようである。制度的な賢者の政治というものを復権していく必要があると考える。そのためには、首相の公選制と長い任期が行政府に求められることはいうまでもないが、司法府において、３人の合議体による決断が当該地域管轄内では判例という形でルールになるということを利用しない手はない。我が国の裁判所は歴史的に行政府の中に存在し、行政府にサブオーディネートしてきた。そのため、裁判所は画期的な判断、イノベーティブな法形成に自制的になっている。一部の藤山裁判官などは現在の裁判所のあり方を否定する形で脚光を浴びているが、彼の本質は、アンチ権力にすぎない。裁判所に求められるのは一般原則の発展である。例えば商法におけるデューティオブロイヤリティのさらなる発展、独禁法のさらなる発展。またその前に、裁判所に持ち込まれるケースの少なさが判例を通じた法形成を妨げているといえる。これに役所が手を貸すというのが考えられる。役所が積極的に裁判所に案件を持ち込むのだ。マイクロソフトやデビアスの分割を公取に持ち込んでみたらどうか。
2004年04月20日
-
パラマウント ｖ QVC
パラマウントがＶＩＡＣＯＭに買収されることになった。ＶＩＡＣＯＭを指揮するのはｓｕｍｎｅｒ ｒｅｄｓｔｏｎｅ、ハーバードロースクールを４７年に卒業した気鋭のローヤーである。彼は、パラマウントとの交渉に際して、他の企業と交渉するなというノーショップ規定をパラマウントの取締役会に飲ませた。また、さらに、何かが原因してこの交渉が破談になった場合にはＶＩＡＣＯＭにグッバイフィーを支払うよう契約をした。デラウェア州最高裁は、ノーショップ規定は違法と判断した。いったん会社の支配権を売りに出した場合には、取締役は最高値を求める義務（レブロンデューティ）があり、ノーショップ規定はこの義務に反するとした。この判決は先例のタイムワーナーにおいて、会社の解散に伴って会社を売り出す場合にはレブロンデューティが発生するとしていた判例をさらに発展させるものである。グッバイフィーはＶＩＡＣＯＭとの契約を有利に進めるものであり、不当であると判示された。裁判所は、Ｍ＆Ａはいったん会社を売りに出した場合には、オークションであると言っている。取締役はオークションを取り仕切る人であり、もちろん自分の職が今後確保されるかどうかに関係なく株主の利益のために最善を尽くさなくては行けないと言うことをいっている。ここでいつ会社を売りに出したと言えるかというのが問題となる。会社の支配権を売りに出した場合というのがパラマウントｖＱＶＣケースの解答であるが、どの程度の株式を売買するような場合に支配権を売りに出したと言えるかという問題がある。一まだ判例は内容だが、米国商法学者の間では、３０％程度だろうといわれている。もちろん支配権を獲得するには法律上５０％以上なくてはならない。しかし事実上は３０％程度あれば支配権は獲得できるというのが経験則である。
2004年04月18日
-
メディアのあり方
我が国のメディアは大変優秀である。深く掘り下げる能力、しつこい取材力、訴える力、どれをとってもかなりすごい。日本はもともとマニュファクチュアに強く、何かを作らせるとその執ようなまでの徹底さが大変いい結果を生じる。私はこの１０年間のマインドセットについては問題であると感じている。１９９０年代から官僚や政治家の腐敗、天下りを問題視し、これを改善するため、メディアは官僚、政治家を「叩く」ことを仕事とした。これは目的に照らして妥当な手段が高じられたといっていい。その結果、国民世論を背景に次第に官僚、政治家はその体制を変え、役所にあっては国家公務員倫理法の制定とともに、官僚と財界の不透明な飲食関係を絶つことができた。官僚、政治家の改善は一通り一巡したといってよい。継続的なウォッチが必要なのはいうまでもないが、リソースというモノは限られており、いったん終了したなら新たな分野にシフトせねばならない。現在は小泉総理の成果があって、外交、安全保障問題に大きな焦点が当たっている。イラクへの派兵も連日連夜のように報道されていると聞いている。ここでは、報道マンは報道することによって国民一人一人に主権者としてどうするかを考えてもらう材料を提供することが仕事である。報道マンはイントリンジカリーに権力に対する嫉妬を有している。しかし、ここではそれは国民の決定に当たっては百害あって一利無しである。レポートし国民にデシジョンしてもらうその関係をうまく構築することが必要である。法的な規制に服さない報道マンであるが故、自制、モラル、倫理が重要であり、マインドセットの問題であると書いたのはそれ故である。時代によってマインドセットを変えていく必要がある。
2004年04月17日
-
立法府の司法後追い義務
米国では裁判所において新たな法が形成され、その判例を前提として立法府が法律を制定するということがままある。それは、例えばデラウェア州裁判所でなされた判決を他の州が採用し、自州は経験していない事象についてあらかじめ解を与えるという効果がある。これは輸入法の一般的な効果といえる。日本語を話すのは世界に我が国だけである。そのため、他国の経験を導入するには一定の言語バリヤーを越えないといけない。これにはコストと時間がかかる。このため、デラウェア州で１９５０年代に導入されたショートフォームマージャーという制度が日本に導入されるのは来年２００５年であり、半世紀の遅れで導入されることになるといえる。なお、ショートフォームマージャーは１９００年代前半にすでに米国内で誕生していた。デラウェアはかなりどんなモノにも早く対応するのだが、本件については遅かった。それを入れると、誕生から１００年程度たって日本に導入されたと言うことになる。もちろん日本と米国では社会の構造が異なるのであるからありのまま飲み込むのはいかがなものかという意見があるのはわかる。私は、我が国は理系はさておき、法形成などの文系分野においてはイノベーションを内在させることができない社会組織であると思っている。それはリーダーシップの欠如によるものだ。いや、民主主義が強力すぎ、船頭多くして船山登る状態だからだ明治維新以来、こういう状況に直面して、経験の少ない我が国は他国の経験を我が国に輸入することを試みてきた。それはいい結果を生じた。理系など他人に「迷惑」をかけない領域において比類なき力を発揮する日本民族は社会的な支柱さえしっかりしたものが与件として与えられれば発展は約束されたようなものだった。私はこうしたことからも、どんどん法、社会システムを輸入するということ薦めたいし、それについては「情けない」などと思うことなくやるべきだと思う。すなわち、輸入法は我が国の社会体制からは完璧に正当化できるものだと言いたいのだ。米国に見られるように、複数の立法府が林立している社会では、立法府は他の州の裁判例を輸入して法を形成するという、「司法後追い機能」が存在している。同じ言語でしかも情報流通の円滑な米国では他国での裁判例を追随することに自然である。我が国は言語の壁があり、意識しないとなかなか輸入に踏み切れない。近時の商法改正について私はその点をいいたいのだが、毎年毎年商法は改正されているが、来年の商法改正により「商法の現代化の総仕上げ」が為されることになっている。総仕上げである。すなわち、とりあえず終了すると言うことだ。これには重要なインテンションが込められている。特許法、商法、民法など多数の国民の権利義務を扱い、日常的に影響する法律は、ころころ変えてはならない。これは大変重要である。しかし、新分野においてどんどん発展が予想される会社法の分野においては、毎年法律に改正を加えると言うことは既存の法体系を変え、国民に無用の混乱を与えるということとは異なる。米国では毎年のように会社法に関連する判例が形成されている。これはどんどん我が国において取り入れていくべきだ。すなわち会社法に「総仕上げ」という終止符を打つという政策はあり得ないと思うのだ。私は米国内では立法府は司法を後追いする「機能」があると言った。しかし、輸入法について意識的でなければならない、言語的壁、文化的壁が存在する場合には、私は立法府は常に司法を後追いする「義務」があると言うべきであると思う。義務化せねば機能を十分に果たすとは言い難いからだ。私はここで、立法府の司法後追い義務を我が国特有の立法府の義務としてエスタブリッシュしたい。ようは簡単だ。毎年見直せということだ。
2004年04月16日
-
中国
中国の商法は貿易産業省が所管しているが、会社設立に伴う行政認可手続について各国の不満がふくれあがっている。（OECD report "Reforms Could Boost China’s Ability to Attract Foreign Investment"http://www.oecd.org/document/8/0%2C2340%2Cen_2649_201185_3240968_1_1_1_1%2C00.html）私は州に会社法を所管させることを提案したい。各州間の競合により、米国のようにノンレギュレートリーになるだろう。無理だろうけど。
2004年04月15日
-
雨が降ると長い
昨日雨が降りはじめたが、いったん降り出すと長い。まだ振っている。２，３日降り続けるようすだ。来年の商法改正でショートフォームマージャーが導入される。ショートフォームマージャーとは子会社の株式を一定以上、例えばデラウェアでは９０％以上所有している場合には親会社子会社両者の株主の同意なくして子会社を吸収合併することができるというものだ。子会社の株主は株式を買い取ってもらう権利があり、親会社の株式は交付されない。このため、親会社は簡単に分散した株主を排除できるということだ。これが導入されれば、安全に合併が進められる。アメリカではこの制度は１９２０年代からあって、１９５０年代頃にデラウェア州で遅ればせながら導入された。会社法はアメリカが断然活発に使われている。株主の意識の違いだ。
2004年04月14日
-
画期的な発明とは
私はお金に困らない人がなぜ画期的な発明にトライしないのか不思議でならない。私が思う画期的発明とは１）頭にメモリーチップを埋め込む英和辞典をひかなくてすむようにするのだ。２）ハエ型ロボットハエ型ロボットが人質の館に入って館内の様子を調べるのだ。このロボットは白人がチャレンジしていることがこの前判明した。しかしそんな難しいことなのだろうか。
2004年04月13日
-
久しぶりに晴れた
晴れると同級生のメールのやりとりが活発化する。天気に人間の活動は大きく左右される。ついにペーパーの提出が終わった。ほっとする。
2004年04月06日
-
政策の難しさと馬鹿アイディア
政策を考えるとひらめきにそって、こりゃいいなと思うことがある。が、一日経つと、あそこが抜けていた、こういう批判があり得る、このアイディアは維持できない。と感じることが多々ある。こういうものを馬鹿アイディアという。これは特に上司がいろいろ思いついては部下にそのフィージビリティを発注し、時間ばかり費やして結果が何もでないような場合にそのアイディアを毛嫌いして言う言葉である。しかしこの馬鹿アイディア、馬鹿にならない。特に意思の強い上司が考えた物。意地でも遠そうとするので、反論があったら再反論を考える。反発があったら例外措置を設ける。最後にはほんの少しの改革でしかない場合、しかも骨抜きになってしまう場合であっても、その趣旨や気合いが形となって残る。その例として卑近なものをあげれば「郵政民営化」であり、「補正は打たない」であろう。規制改革特区は本当に最近できたのだが、そのアイディアは少なくとも私個人は平成１０年の段階ですでに有していた。全国でやると影響が大きすぎるなら実験場を設けようと言うアイディアは世界的には全然珍しくない。日本でだってよく見ればいろいろなところにある。都市計画法だって、一部の地域をゾーニングして特別に規制を緩くしていたりする。ただ、中国の経済特区のイメージが強くて、規制の特区という概念はやはりそのころは目新しい物だった。私が平成１０年にアイディアとして持っていたくらいだから世の中の多くの人が平成１０年の段階でそのアイディアは持っていただろう。なぜ実現するのが５年も遅れたのか。答えは簡単だ。「馬鹿アイディア」だったからだ。どうせそんなものを作っても各方面の反発が強くてできっこない、医療だけその地域で緩和するったって、医師会が反対してできっこない、どうせ労働の分野も連合が一部だって全国に波及するといって反対するに違いない。馬鹿アイディアに命かけて通しても、その結果はくだらないものにおわるのさ。そう思っているとやる気は出ない。その馬鹿アイディアというものをどんどん本気にとらえていかなくてはいけない。アメリカはその馬鹿アイディアがどんどん実施に移される。火星だってそうだし、ハンバーガー訴訟だってそうだ。馬鹿アイディアを大切にしよう。しかし、なんかこの議論をすると日本にいるときの政治的なしがらみの強さを思い出す。いやんなるなあ。※ちなみに規制改革特区は私の中では成功した政策に入っている。これ自体大したことがない失敗だったという人とは見解を異にする。そういう人たちとはいろいろ証拠を挙げて議論をするべきなのが本来のあり方だろうが、そこはここでは議論しない。presumably 政権批判者、体制批判者による批判のための批判だろうと思うからだ。
2004年03月25日
-
ＡＢＰ
Au Bon Painを略してＡＢＰというらしい。ＡＢＰのそばにHerrelというアイスクリーム屋がある。私はよくそこにペパーミントのアイスクリームを食べに行くが、今日モカを食べた。やはりうまかった。夜１１時閉店だが、この片田舎ではかなり遅くまでやっている方だ。今日は１０時半くらいにぶらっとでかけた。私の夜遊びはアイスクリーム屋になってきた。
2004年03月23日
-
法の競合
会社法の話題である。会社は今はデラウェア州法を基準にして設立することが多い。会社というのは米国では元来、公益的な事業団体にしか設立が認められず、政府の行為が関与する組織であった。そのため連邦政府が設立されるとき（憲法創設時）マディソンは二回にわたって、連邦に会社設立権限を授与しようと試みたが反対に遭い破れた。（なぜアンチフェデラリストのマディソンが連邦機能を強化しようとしたのかはわからない。連邦銀行については、１条８節１８項の必要条項で設立可能とされた。）各州が会社法の根拠を個別に有することになった。統一的な会社法の制定が相次ぐ中、２０世紀（１８９４）にニュージャージーが先鞭を切った。会社法を自由化したのだ。「ニュージャージーの法律はイノベーションをたくさん含んでいる」と言われた。中でも他の会社のストックを保有することを許されたことが画期的だとされた。これは企業グループの形成につながっていく。ニュージャージーは税制面でも有利とされ、多くの企業がニュージャージーを根拠に設立した。他の州もそれを追った。１８９０にはニューヨークも資本金の上限額を撤廃し、限定的だが、企業の持ち株を認めた。１８９９にはデラウェア州がニュージャージーの基準を採用。メインとウェストバージニアもそれを追った。こうした法律の自由化の動きは競争的にすすみ、今ではどの企業もどこでも活動できるし、法的な事業であれば何だって営むことができる。他の企業の株ももてるし、投票もできる。土地も無制限に購入できる。資本金の規制もない。他の企業と合併も可能。何でもありになった。現在標準的なでれウェア州一般会社法は、非規制法と言える。ほとんど強制的な点は見られない。その結果会社は勝手に行動できるようになり、株主と従業員や取締役との関係などが全く法的に記述されることのない状態に陥った。すなわちコーポレートガバナンスが失われてしまった。結果、司法が、「忠実義務（fiduciary duty）」というなのもとでいろいろなコーポレートガバナンスを構築する。連邦政府も所管である証券取引法を利用していろいろな規制を大企業に課すようになった。強制規定の臭いが残る規定を設けだしたのである。いろいろなことが考えられるが、中でも、次の点が重要だと思う。会社法の発展は法律の競争によって発展した。その中で法律にイノベーションが生まれたということである。ジュリスディクションが異なるからこそ競争が生まれたのだが、日本でもうまく利用できないだろうか。今日はやけにあついと思ったら最高気温５度、最低気温０度であった。ダウンジャケットを着て歩いていると汗が出てくる。長袖で十分である。しかし、５度－０度なら日本では十分に寒い気温だが、慣れてしまった。慣れというのは恐ろしい。あつい。こうして室内にいると汗が出る。
2004年02月10日
-
晴れた
二日ぶりくらいに晴れた。快晴。曇り続きだったので憂鬱な気分だったが、爽快な気分。しばらくたまった勉強や仕事に着手しようという気分になってきた。ちなみに、NABISCO（ナビスコ）は、National Biscuit Co.の略だそうだが、知らなかった。
2004年02月09日
-
ソーシャルダーウィニズム
ダーウィンの自然淘汰論は植民地時代の欧米でソーシャルダーウィニズムとして拡張的に解釈され受け入れられた。優生学に近いが、強い者が弱い者を搾取するのは自然の成り行きという物だ。中国は苦難の植民地時代に自国民の３０００年の歴史の内での最大の傷はソーシャルダーウィニズムにならって解釈された。彼ら、地方の庶民は全く関知しない世界だが、中国のインテリゲンチャ達は、弱い民族となった中国をなげいた。自分たちにもいい点があるのだと言い聞かせた。毛沢東より後の中国は次第に自信を取り戻して、自分らしさをむしろすてて国際的に強調しようと努力しているという。クリントンが大統領の時代に米国の要請に基づいてイランやパキスタンなどへの支援をやめクリントンの対中政策成功を支えた。クリントンは国内的にそれを宣伝したのだった。ソーシャルダーウィニズム、弱い者が負け、強い者が勝つというシビアな考え方である。民主主義の浸透しすぎた日本は少し考え直すべきだ。
2004年02月07日
-
ゲイマリエッジ
マサチューセッツ州最高裁がゲイマリエッジを認めるべきと判断したのは昨年の秋だ。議会はそれを受けて立法作業に入っているが、結婚までみとめなくてはならないのかどうかで議論がある。バーモント州ではゲイの結婚の代わりにシビルユニオン制度を設けている。シビルユニオンを結べば、通常の結婚の場合と同様の法的保護を受ける。片方がナチュラルペアレントになった場合にも婚姻関係にある場合と同様の子供と親の関係が認められる。税金も固定資産税を除き州税、市町村税は婚姻関係にある場合と同様である。連邦政府は連邦法によりゲイの結婚を認めていない。ブッシュ大統領はゲイ結婚を禁止するため憲法修正を試みたという話もある。ゲイの結婚などは州の権限に属する物であるため、連邦法によって禁止したとしても事実上の効力はない。州法に影響を及ぼせるのは連邦憲法のみである。州に対してゲイの結婚を禁止するためには憲法を修正し、各州の法律を違憲としていくしかない。彼はこの動きを進めれば２００４年の大統領選挙を有利に戦えると思った。保守的なキリスト教徒は組織的な選挙に強いからだ。しかし、３８の州がゲイの結婚を禁止しているとはいえ、ゲイの結婚を認める方向で大きな流れが動いており、ヨーロッパでも認められはじめている。マサチューセッツ州ではゲイの結婚でなければ裁判所はＯＫを出さないと今日言った。シビルユニオンではだめだと言ったのだ。かつて、異人種間の結婚を禁止した州があったが、それは最高裁により違憲判決がでた。結婚は誰にも平等に認められるべきで、ゲイであっても認められなくてはならないという判断であった。ホワイトハウスはマサチューセッツ州最高裁は人民の意見を聞いていないと批判している。そりゃ共和党だからそうだろう。
2004年02月05日
-
カリフォルニアのキム裁判官
カリフォルニアの９ｔｈサーキットのキム裁判官は韓国人の間で有名な人物である。インターンシップなどは彼（彼女？）のところにいって行う者が多いそうだ。キム裁判官は先日書いた記事の中で、マジョリティの意見をabsurdとして批判したが、その批判については、保守的なところを見せて政治的に上に上がろうとする意図があるのではないかとの憶測もある。最高裁のスカリアもその暴言ぶりで有名だが、キムも同じような考え方があるのかもしれない。韓国系アメリカ人はニューヨークのシティバンクなどでよく見かける。ヒスパニック系や白人系に比べて東アジア人に概して親切といえる。しかし、韓国系もアメリカ移民の中では新しい民族である。黒人最高裁判事トーマス、国務長官パウエルなど黒人が上まで食い込んでいるに比べて、韓国系中国系はまだまだである。司法系のトップクラスがキム裁判官である。
2004年02月03日
-
JUSTICE ＳＣＡＬＩＡ
米国民主党の代表選びもジョンケリーがフロントランナーとして勝戦ムードの中で、共和党のレーガン大統領に選ばれた最高裁判事スカリア氏にも火の粉が及んだ。最高裁判事は９人おり、共和党の白人男性レンキストが最高裁判事のチーフを務めている。最近の最高裁はモラル問題で大きく揺れている。１９６０年代にはキリスト教国家として認識され、ほとんどが白人で占められていたアメリカ（黒人は大変な少数派だった）も近年の移民の大流入、民族の大移動によって、多様な国家としてとらえられるようになり、今は約３億人のアメリカ人のうち、１億人がヒスパニック、黒人などの非白人系アメリカ人である。残念ながら人種はるつぼとなって新たなアメリカ人を形成することなく、サラダのように分散して生活をし、人種が異なれば全く異なる空間が生まれる。この中でキリスト教を倫理のよりどころとしてきた古い考えのアメリカ人は強烈な寂しさを覚えだした。それはモラルの退廃だ。中絶問題やゲイの権利の問題が取り上げられ、だいたいにおいて、なんでもありという風潮のなかで、逆風が吹き始めている。たとえば、中絶問題についてはroe対wade判決でかなり大胆に中絶が認められたが、planned parenthood判決でroe判決は事実上破棄された（マジョリティは維持するといっているが、中味は事実上破棄である。）ROE判決で辛辣な反論を乗せてマジョリティに反対したチーフのレンキストは傍論の形をとりながら、この判決を歓迎した。というより、喜びがその意見の中に現れている。最右翼というべきスカリアも物足りなさを出しながらも歓迎している。モラルの退廃とそれの復活。それが今のアメリカ共和党対民主党の最大のイシューである。それにはモラルを裁定する最高裁の関与がある。副大統領のチェイニーはエネルギータスクフォースのメンバーを開示しろという訴訟を受けている。この訴訟が最高裁で真理されることが決まった。その３週間後、スカリアはチェイニーと一緒にハンティングツアーに行っている。どうやらこちらの上流階級はハンティングツアーが好きのようだ。これが民主党の目にとまり、チェイニーは忌避(recuse）すべきとの議論が高まった。レンキストに民主党の上院議員リーバーマンは彼を忌避させるべきと主張した。レンキストは共和党である。そんなものを飲むわけがない。民主党はクリントンのウォーターゲート事件でクリントンと関係のあるアーカンソーの判事が忌避したことを例に出し、本件も同様にスカリアは忌避すべきだと言った。しかし今回はスカリアの判断は変わりそうにない。ある法律倫理の教授も巻き込まれ、ハンティングは「いわゆるｇｕｙｔｈｉｎｇだ」などと言っている。スカリアのように判決の意見に旧約聖書を引用したり目立つ行動を取っているとねらわれるが、最高裁判事の地位は不動である。
2004年02月02日
-
ニュース等々
証拠法の試験が終了した。変わったニュースがあったのでご紹介。サンディエゴのポリスオフィサーが勤務時間外にマスターベーションのビデオを撮影してｅｂａｙを通じて販売していたことが上司に見つかり解雇となった事案で、９ｔｈサーキットが、解雇は修正第一条に反して無効であると判事した。修正第一条は表現の自由に憲法上保護を与えた条文である。文言上はすべての表現に自由を与えるかのように書かれているが、判例の蓄積により、fighting word（喧嘩の言葉）やlibel名誉毀損は憲法上の保護は受けないとされている。ポルノも憲法の保護の外であると断じられている。一般に民主主義を守るため、政治的少数派の表現は強く保護される。しかし、そうでない営利や単なるポルノには意外と厳しい。少なくとも、憲法学ではそういう教え方をし、それが現在の判例法として認識されているので、９ｔｈサーキットの判断は不思議にうつる。キムという女性裁判官は、異論を書いていて、この判決はabsurdだと言っている。ばかげている、といっている。わたしもそう思う。警察官たるものそれくらいは自分で判断してやめるべきだ、というか、警察にそういう人の首をきることの権限くらい認めてしかるべきだ。仮に就業規則にしっかりこんきょがあるならば。The San Francisco-based 9th Circuit Court of Appeals agreed with Roe that his dismissal by the San Diego Police Department in 2001 was unjust because his off-duty actions were protected by First Amendment rights to free speech. "We hold that when the employee’s speech is not about his government employer or employment， is directed to a segment of the general public and occurs outside the workplace， that speech satisfies the public concern test，" the court found. Judge Kim Wardlaw， dissenting from the three-judge panel， called the decision absurd， saying his actions were not free speech but conduct violations related to his job. ※ニュース原文の出典はyahoonewsアメリカ版
2004年01月30日
-
タイムリー
米国の法廷では、提出された証拠にタイムリーに異議を唱えないとその証拠は採用され、上級審でもその証拠を採用したことについて違法を主張することができない。TIMELYでなくてはならないというのがコモンローである。日本ではそのような法律はないそうだ。TIMELYでなくてはならないため米国の法廷はゲームのように流れるように展開する。米国の法学教育でも法廷はゲームであることが教えられる。法廷は真理を追究する場所であるか否かが一つの議論である。米国の証拠法ではイスラエルのソロモン王の判例を学んだ。二人争っている女性がいた。二人とも子供を持っていた。片方の女性が誤って子供を階段の上から落としてしまい、殺してしまった。その女性はもう片方の女性の子供とその死んだ子供を知らぬ間に交換した。もう片方の女性は起きて驚いた。これは私の子供ではない。ソロモン王の前で裁きがなされた。ソロモン王は両者に問うた。これはどちらの子供か。両方の女性とも私の子供であると言い張った。ソロモン王は、ならばわしが争いの元である子供を切って捨てようと言って剣を振りかざした。すると片方の女性が、切ってくれと言った。もう片方は、やめて下さいソロモン王。子供を切るのでなく、相手の女性を切ってくれ。ソロモン王は子供を切るなといった女性に子供を渡すことにした。これは、以下のように分析されている。女性が「子供を切るな」と言ったことは母性本能から当然出てくる発言であり、これをもって、この子供の真の母親は発言者であることが証明された。このような考え方は適切ではない。母性本能があればこのような発言が出てくるとは必ずしも限らない。真の母親であっても子供を疎んじている場合があるだろうと教授は言う。この例は、この子供の養育者としてどちらが適切かを裁いた物であると考えられている。したがって真偽を議論する場所が裁判所なのではなく、適切な解決方法を追究するのが裁判所であると考えられている。アメリカ白人に嫁いで今６０近くなるおばあさんがいる。彼女は日本語をしばらくはなしていないらしい。大変元気である。彼女は本国のおじさんから暴れん坊将軍や水戸黄門を送ってもらってだんなと一緒に見ているそうだ。旦那は日本語はわからないが、どっちが悪い役かはわかるそうだ。
2004年01月20日
-
粉雪
きれいな粉雪が降った。暖かい。
2004年01月13日
-
冬
寒いという次元ではなく、冷たいというべきである。顔に風が当たると凍る気がする。ヘルレイザーは顔に釘がさされていて痛々しい。（痛々しいなんていう表現でいいのかというくらい痛々しい）あれが自分であったらという気分である。冬学期に取っている私の授業は、証拠法である。授業中に映画を見る。いとこケリー？という映画で、主役はイタリア系ちびでぶで、口が達者である。何を言っているのかよく分からないが、昔字幕付きで見たことがあって若干覚えているので、おもしろい。この先生は授業中にマリワナをやったことがあるという噂があり、ｉｎｓａｎｅだそうだ。７０位らしいが、ハンサムで、天才肌と言われている。証拠法というのは、たとえば法廷外で彼女を彼の子供をはらんでおり、中絶する気はないと言っていたという証言がとれたとして、それを彼の殺人罪の事実関係を裏付ける証拠として採用していいかどうかという問題を扱うルールである。この場合には、彼女の脅迫は彼の殺人の同期を裏付ける物として扱えるかどうかという問題となる。事実は陪審員が判断する。その判断の材料となるものは裁判官が判断する。いろいろな証拠を判断材料として採用していいかどうか、ゲートキーピングをするのが裁判官の役割である。法廷外の証言はその証言者の信憑性を法廷内で問うことができず、相手側に不利になるので証拠としては行けないというルールがある。証拠法の中の唯一のルールといわれてもいい。証拠法は結構単位がもらえるわりに、ルール数が少なく、具体性があり、かなり余裕である。憲法と異なって人種問題などでもんもんと日夜悩んだりすることもなく、裁判官はかっこいいなーとかその程度ですむため気分が極めて楽である。秋以降の日記を読みかえしてみると、アメリカへの希望、夢と人種問題への過剰な反応で毎日が過ぎていたことを知る。日記を付けると後から読み直して楽しい。人生はプラマイゼロだそうだ。マイナスがあればプラスがある。冬があれば春がある。晩節を汚さぬように少しずつ努力しよう。
2004年01月11日
-
自由主義
アメリカは自由主義だ。ニューハンプシャーでは、車のナンバープレートに「live freely or die」と書いてあるそうだ。これは憲法上表現の自由に抵触しないかが争われたことがある位だから有名だ。自由主義というのはなんだろう。ぼくは「自由」にする「主義」だぜ。ということだ。自由というのは何だろう。それは旧大陸でがんじがらめにされた価値観から解放された状態をいうのだ。欧州なら宗教的な価値観からの自由や教皇の支配する精神世界からの自由や公権力からの自由などだろう。日本人にとっては、ご近所のしがらみやぶさいくとか学歴とかそういう価値観からの自由である。この社会はそういう価値観から自由であることを主義としているので、この社会であらたな価値観を構築することはそれ自体の否定につながる。しかし人が集まれば美しいとか不細工とか、頭がいいとか頭が悪いとかそういう序列はどうしてもできてしまうが、白人優位社会といいつつ、結局白人が偉いとかどうとかそういうことを気にしさえしなければ、この社会は本当に自由である。とにかく楽ちんということである。ただこれもカネさえあればである。アメリカはbusiness， business， business と言われるが、カネが大切である。話を元に戻すが、「自由」にする「主義」だぜ、というのはなんかおかしい。おかしいというのは可笑しいという意味だ。ファニーである。なんか日本になじまないんじゃないかという気がする。よくよく言葉を再考すれば分かると思うが、自由にする主義っていったいなんだよ。なんかナンセンスさを感じないだろうか。日本でこんなのがそんな価値があるのだろうか。歴史の中でいろいろなものを否定しながら育った土壌でない中でわけわからん価値観を輸入したってさっぱしわけがわからん。とにかくへんてこだと思う。うまく説明できないのが大変残念なのだが、今の私の気持ちを素直に表すとすれば「「ぷっ」とふいちゃう」概念こそが「自由主義」だ。
2004年01月09日
-
母校
私が誇りに思い、青春をすごした母校は、壮麗で威厳たっぷりのものだった。米国から一時帰国し、本邦にある我が母校を訪れる機会があった。法学部のある古い建物は昔の面影のままだったが、私の目に映った母校はそれと異なった。久しぶりに見た校舎を見て感じた第一印象は「汚ならしい」だった。米国にあるこれまた私の母校は大変きれいに整備されている。夏の間芝生は毎日きれいに刈られ、スプリンクラーが自動的に水をまいている。校舎もきれいに掃除され、ぬぐわれ、ゴミ一つない。私は米国の学校に来たとき、あまりにも殺風景で人間味がないなという気がしたほどである。世界各地から集められる多額の寄付金にものを言わせ、大規模で壮麗な図書館をはじめとして敷地内がすべて美しく保たれている。日本の我が母校はなんて汚らしいのだ、本当に目を疑った。私が青春時代、革新と伝統の見事な融合体だと誇りに思っていたあの学校がこんな汚らしいものだとは思わなかった。知人との約束時間までの時間を校内の散策でつぶしながら、汚れきった校舎を見て私は一人つぶやいた。「こけがはえてるじゃないか」はっと気づいた私はその瞬間、刈りそろえられず、枝が無造作に飛び出しているキャンパスの中の小さな森やこけだらけの校舎を見て思った。「これはこれがいいんだ。」
2004年01月05日
全85件 (85件中 1-50件目)
-
-
- ぶらり、歴史の旅、歴史探訪（歴男、…
- ゐのくち式両吸込渦巻ポンプ（埼玉県…
- (2026-05-05 21:51:14)
-
-
-
- 英語のお勉強日記
- 市場が数時間であらゆるものを再評価…
- (2026-05-25 15:43:42)
-
-
-
- アジアの風に吹かれて・・
- カザフスタン旅行
- (2026-05-23 17:09:12)
-
