PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
ましーん10号
法務のあれこれをつぶやいていきます。
カテゴリ
カテゴリ未分類
(1)個人情報保護・コンプライアンス・CSR
(18)商標・著作権
(8)労働法
(9)貸金業規制法、消費者法
(31)刑法、犯罪学・刑事政策、犯罪心理学
(11)こんなのありましたよ（法令判例リサーチ）
(28)少子化・男性と女性・親と子
(17)シゴト
(49)ネット・ブログ
(8)立法・司法・行政
(16)コメント新着
2026年11月
2026年10月
2026年09月
2026年10月
2026年09月
2026年08月
2026年07月
2026年07月
2005年11月30日
テーマ： 気になったニュース(32664)
カテゴリ： 少子化・男性と女性・親と子
今朝家で見ていたニュースで、児童手当削減についてやっていました。
「 生活保護は除外 補助金６５４２億円削減 三位一体改革 」（朝日新聞 2005年11月29日）
「 三位一体改革で大筋合意、生活保護削減は見送り 」（読売新聞 2005年11月30日）
「 児童手当１６００億円削減 生活保護見送り 」（yahooニュース共同通信 11月29日）
「 三位一体改革を了承へ 自民が党内手続き 」(yahooニュース共同通信 11月30日）
内訳は、
〈１〉 母子家庭に対する生活扶助である「児童扶養手当」 の国の負担割合を現行の４分の３から３分の１に引き下げる（１８０５億円）
〈２〉 子供を持つ一定所得以下の世帯に対する「児童手当」 も負担割合を引き下げる（１５７８億円）
〈３〉 特別養護老人ホームの施設整備費 などを削減する（１８００億円）――などとなっている。」（上記読売新聞）
う～ん、
自治体の予算が変わるわけでもないでしょうし、実際受け取る額とか期間とかもらえる収入の基準とか、レベルが下がるんだろうなあ。
でも、以前「 少子化を止めるものは？ 」という記事で書きましたが、衆議院選のときの自民党のマニフェストに、「児童手当など政府援助の増額」が挙げられていませんでしたっけ？
まあでもそのときも言いましたが、
「少子化対策」としては、児童手当の増額なんてどうでもいいことなんです。５千円もらってもどうせ生活費の足しにちょっとなるだけです。
「 少子化対策 児童手当７割『有効』 用途に疑問『家計の足し』３割 女性意識調査 」（産経新聞 10月9日）
いや、言っておきますが、
「少子化対策としては」ですよ。
上記産経新聞で「家計の足しとして有効」とされているということは、子どもを育てるのは経済的に大変だということです。
減らしちゃいけないのは、少子化対策とはあまり関係もないところで、
母子家庭に対する生活扶助である「児童扶養手当」。
これはなんで減らすんだろう？
職場の母子家庭な女性が、今は、母子家庭はかなり多いからじゃないかと言っていました。
確かに、お子さん（小学生）のクラスにも、母子家庭は多いそうです。
でもだからといってここを減らすのは間違っていませんか。
それとも何か別の理由があるのだろうか。
夫が働き妻が専業主婦という「１馬力」と違って、
母子家庭は、同じ１馬力でも女性が働くので、収入面での補助は必要だろうと思います。
生活保護は対象外になっただけまだよかったと見るべきか。
どういう改革なんでしょうね。
もっと改革するところがあるだろ、と思うんですけどね。
「 生活保護は除外 補助金６５４２億円削減 三位一体改革 」（朝日新聞 2005年11月29日）
「 三位一体改革で大筋合意、生活保護削減は見送り 」（読売新聞 2005年11月30日）
「 児童手当１６００億円削減 生活保護見送り 」（yahooニュース共同通信 11月29日）
「 三位一体改革を了承へ 自民が党内手続き 」(yahooニュース共同通信 11月30日）
内訳は、
〈１〉 母子家庭に対する生活扶助である「児童扶養手当」 の国の負担割合を現行の４分の３から３分の１に引き下げる（１８０５億円）
〈２〉 子供を持つ一定所得以下の世帯に対する「児童手当」 も負担割合を引き下げる（１５７８億円）
〈３〉 特別養護老人ホームの施設整備費 などを削減する（１８００億円）――などとなっている。」（上記読売新聞）
う～ん、
自治体の予算が変わるわけでもないでしょうし、実際受け取る額とか期間とかもらえる収入の基準とか、レベルが下がるんだろうなあ。
でも、以前「 少子化を止めるものは？ 」という記事で書きましたが、衆議院選のときの自民党のマニフェストに、「児童手当など政府援助の増額」が挙げられていませんでしたっけ？
まあでもそのときも言いましたが、
「少子化対策」としては、児童手当の増額なんてどうでもいいことなんです。５千円もらってもどうせ生活費の足しにちょっとなるだけです。
「 少子化対策 児童手当７割『有効』 用途に疑問『家計の足し』３割 女性意識調査 」（産経新聞 10月9日）
いや、言っておきますが、
「少子化対策としては」ですよ。
上記産経新聞で「家計の足しとして有効」とされているということは、子どもを育てるのは経済的に大変だということです。
減らしちゃいけないのは、少子化対策とはあまり関係もないところで、
母子家庭に対する生活扶助である「児童扶養手当」。
これはなんで減らすんだろう？
職場の母子家庭な女性が、今は、母子家庭はかなり多いからじゃないかと言っていました。
確かに、お子さん（小学生）のクラスにも、母子家庭は多いそうです。
でもだからといってここを減らすのは間違っていませんか。
それとも何か別の理由があるのだろうか。
夫が働き妻が専業主婦という「１馬力」と違って、
母子家庭は、同じ１馬力でも女性が働くので、収入面での補助は必要だろうと思います。
生活保護は対象外になっただけまだよかったと見るべきか。
どういう改革なんでしょうね。
もっと改革するところがあるだろ、と思うんですけどね。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[少子化・男性と女性・親と子] カテゴリの最新記事
-
妊婦マーク配布 2006年07月27日
-
「私妊娠してます」のマタニティマーク、… 2006年06月23日 コメント(10)
-
男女雇用機会均等法改正 2006年06月19日 コメント(7)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
