ＹＯＳＳＹ’Ｓ　ＤＩＡＲＹ

< 新しい記事

新着記事一覧(全2358件)

過去の記事 >

2006年10月13日

数学の教務ネタ

テーマ：塾の先生のページ(8517)

カテゴリ：カテゴリ未分類

中２の数学では、図形の証明をやっている。
久々に、教師用指導書を読んでみた。

■証明の記述「∴」、「∵」について
･･･(の記号を)導入し、なるべく簡略化して書かせる指導を見受ける。簡略化とった点では、数学的記述してよいのだが、論証の初期の段階では、このような記号の使用はさけて、ていねいに記述する指導が好ましい。

ということだ。「初期の段階」に限って、「よって」などを使えとある。
理由は、記号に頼って、意味が分からないまま書いている例があるからだそうだ。
ふーーん。

■三角形の合同条件の明記
三角形の合同条件を使って図形の性質を証明する際、本来は、どの合同条件を使ったかを記述しておく必要はないが、これも初期の段階では記述するように指導し、慣れるにしたがって簡略化していけばよい。

指導書によれば。６章以降は合同条件を明示する必要がないのだそうだ。

よく中学校の試験では、思わぬ×をもらうことがある。
１．合同条件の言い回し
　○３辺がそれぞれ等しい　×三辺相等

２．等しいことの根拠
　○　ＡＢ//ＣＤより錯角は等しいので∠Ａ＝∠Ｃ　×　∠Ａ＝∠Ｃ(錯角)

３．「合同な図形では対応する～は等しいから」がぬけている
　○　△ＡＢＣ≡△ＤＥＦ
　　　合同な三角形では、対応する辺の長さは等しいから
　　　　　ＡＢ＝ＤＦ
　×　∴△ＡＢＣ≡△ＤＥＦ

すべて×の記述は、塾の指導で使っているものなのだけど、指導書によれば１はまず×にする根拠がない。何しろ、合同条件自体を記述しなくていいというのだから。
２は、別のところに「誰にでも分かることを見つけ」とあって、実際は教科書では等しい根拠を記述していないページの方が多い。だから、そもそも書かなくていい根拠なので、穴埋めで出題すること自体ＮＧなのかな？
３は、指導書に明示はないけど、事実上教科書では証明例のほとんどに書かれていない。それなのに、こんなことで×くらった生徒がかわいそうだ。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう