福島住民内部被ばく！結局内部被ばくの数値はどう見るのが正しいの？

100万ポイント山分け！1日5回検索で1ポイントもらえる

3339453

ホーム | 日記 | プロフィール

【フォローする】【ログイン】

フリーページ

原発事故・放射能関連

(229)

お気に入りブログ

王位戦第３局勝利！ New! ukiuki1963さん

入院 New! とも父2010さん

進路指導部便りから

仙台のお父さん

コメント新着

えっちゃん@ Re:こびとづかんは、なぜおっさん？本当にいるの？(12/27) こんにちは私はこびとはいないと思…

akb@ Re[1]:こびとづかんは、なぜおっさん？本当にいるの？(12/27) カクレモモジリファンさん＞カクレモモジ…

りょうへい@ Re[1]:コビトは本当にいます！！(12/27) bvolgkpoさん＞ルーシーさん＞＞私のい…

ううｊｇｙひｋｊ@ Re:コビトは本当にいます！！(12/27) ルーシーさん＞私のいとこの家に、本物の…

bvolgkpo@ Re:コビトは本当にいます！！(12/27) ルーシーさん＞私のいとこの家に、本物の…

みっちャん

カレンダー

2011年06月25日

福島住民内部被ばく！結局内部被ばくの数値はどう見るのが正しいの？

(6)

テーマ：今日のこと★☆(112707)

カテゴリ：原発事故・放射能関連

昨日も暑かったですね。日本一の猛暑地として有名な埼玉・熊谷では39.8度と20年ぶりに6月の最高気温を更新したそうです。その熊谷のシンボルキャラクター「あつべえ」も、暑そうですね（笑）。

東京電力管内では電気使用率が９０％を超えたそうです。東北電力管内でも８５％を超えていました。ただ、このグラフは目安としては分かりやすくて良いのですが、１００％になったらどうなるのでしょうかね？

電力会社は、何もしないで指をくわえて見ているのでしょうか？そもそも、電力会社はすべての発電所をフルパワーで稼動させているわけではありません。つまり１００％とは、電力会社が提供できる最大量ではないことをご認識下さい。

節電は私も協力しようと思っていますが、原発推進のパフォーマンスとして、計画停電のような見せしめ行為は行わないようお願いします。原発事故後、安全のためなら多少停電になっても構わないと思う人が多くなっていることをお忘れなく。

福島第一原発３０ｋｍ圏外で放射能汚染が激しい飯舘村と川俣町山木屋地区の住民計１５人の尿を検査したところ、全員から放射性セシウムが検出されたそうです。分かっていたこととはいえ、原発事故による住民の内部被ばくの実態が証明されました。

最も高い人は3.2ミリシーベルトだったそうですが、検出量はごく微量で「今後、汚染された野菜などを食べなければ心配はない」と説明しています。えっと・・・私の記憶が正しければ、内部被ばくと外部被ばくの数値は別物という認識でいましたが間違っているでしょうか？

文部科学省の資料によると「体の中の0.2マイクロシーベルト/hの内部被曝は、100ミリシーベルトの被曝と同じである」となっているそうです。これは、単純に計算すると５０万倍ですよね。3.2ミリシーベルトの５０万倍って・・・。

以下の動画は「体の中の0.2マイクロシーベルト/hの内部被曝は、100ミリシーベルトの被曝と同じである」という文部科学省の資料について説明しています。

どうもその場しのぎの説明ばかりで、過去の情報と照らし合わせるとつじつまが合わないんですよね。だから嘘つきとか、御用学者だとか言われてしまうんですよ。

武田教授が以前仰っていましたが、「安全」と「我慢できる」は別物です。「安全」とは、原発事故が起こる前の自然放射線による汚染？数値です。今回の国の暫定基準値である５００ベクレルは国際基準から見ればかなり高い数値のため、武田教授は「我慢できる」としています。４９９ベクレルだから「安全」とは間違っても言ってはいけません。

また、静岡県は放射性セシウムなどを含む茶を食べ続けた場合の体への影響度を試算しました。県内でこれまでに検出された生茶葉の最大値は１キロ当たり３７９ベクレルだそうで、この生葉を１年間、毎日１０グラムずつ食べ続けた場合、体への影響度を示す被ばく量は０．０２２１ミリシーベルトで、東京－ニューヨーク間を航空機で１回往復して受ける量の１０分の１だそうです。

さて、ここで問題です。この説明にはいくつかの間違いがあります。放射能ど素人の私でも数ヶ月、放射能汚染のことを書いているので、すぐに気が付きました。

ひとつめは、先ほども書きましたが外部被ばくと内部被ばくは別物であることです。０．０２２１ミリシーベルトの５０万倍はいくつになるんでしょうね。こちらもとんでもない数値になるでしょう。

もうひとつは、飛行機で移動している時に浴びる自然放射線量と比較していることです。枝野さんも３月の会見にはよく使っていた例ですが、そもそも人間は自然放射線には生まれた時から浴びているので免疫があります。しかし、人工的に作られた放射線には免疫が無いため、単純に数値だけで比較してはいけないのです。

という感じで、国、自治体が公表している情報には今も間違い（過去の情報と比較すると）が多いのが実情です。本来であれば、間違っていることに関してはメディアが追求を行い、正しい情報を導き出してくれるはずですが、原発事故による放射能問題に関しては、公表したことをそのまま流すのが普通になっているようです。

そのため、我々は一貫性の無い情報に混乱することが多く、結果数値を並べても、よく分からない、安全と言ってるから安全なんでしょと真実を追究することを放棄する方が大半かと思います。それはそれで個人の自由ですから問題ありませんが、真実を追究し、それに対して対処しようとしている方々の行動を阻止するのだけは止めてくださいね。