PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
カレンダー
コメント新着
2026.07
2026.06
2026.05
2026.06
2026.05
2026.04
2026.03
2026.03
2011.06.23
テーマ： ★つ・ぶ・や・き★(576026)
カテゴリ： いろいろ
反対意見は通りにくい。
そりゃそうです。賛成意見、あるいは中心になる意見があるからこそ、反対意見が言える。
反対する対象がなけりゃいけない。つまりそれは、反対するに値するだけの強さがあるのです。反対してすぐにくずれるなら、反対意見なんていらない。
子どもの反抗が、反抗相手があってこそ成り立つのと同じです。
でもって、反対ってのは「反対すること」そのものに比重が移っていきます。反対派はとりあえず反対の旗のもとで団結するけれど、反対が通った後の意見の違いについては、とりあえずおいといてしまったりします。
反対意見にもいろんなのがあるから、ある程度目をつぶらないと、数が集まらないってのもありますが。
だから、余計に通りにくいんだと思います。
「俺ががんばったんだから、俺の意見でまとまれ」みたいなこともあるだろうし(^_^;)
反対意見を通しやすい方法があります。
白紙撤回を要求することです。
もちろん、その根拠も妥当なものでなくてはなりません。
たとえばですけど、高校の校則で「茶髪禁止」になったとしましょう。
それに対して「世の中で、はやってるから」なんて理由で反対したって、撤回はされません。そんなんで撤回するなら、規則を作った人のプライドもへったくれもあったものではない。
つまり、撤回するに「それならば」と納得できるだけの根拠を出せば、作った側も折れやすいというものです。それは、そのルールが不正に作られた、という証拠も含みます。
でなければ、反対叫ぶ自分たちは熱く燃えてるけど、それを見てる人たちは冷ややかだったりします。
そして、なぜ「白紙撤回」を要求する方がいいのか。
白紙撤回以外は、妥協案だからです。
それは「いかに骨抜きにするか」っていうせめぎあいにすぎません。
自分に都合の良いように、いかに拡大解釈を互いに認めさせるか。
拡大解釈を主張しあう、って事は、力の強いほうの意思が通ってしまうって事なのです。
白紙撤回にしておいて、新しいルールについて決められる時に、責任を負うという覚悟で自分たちも参加する権利を奪うのです。
参加する機会をほったらかしにしておいて、後から文句を言うのを「負け犬の遠吠え」って言うんです。
相手を説得して、自分たちに都合のいいルールを作れるかどうかは、自分たち次第。
場合によっちゃあ「茶髪禁止。ただし茶髪の基準はカラーコード〇番より薄いものとする」なんて、但し書きをつけられるかもしれません。金髪以外はオッケー、とかね。
これ、こっちと相手と立場が同じだったら、周囲を自分の意見に巻き込めた方が勝ちです。
正しいかどうかは問題ではありません 。
余談ですが。
菅総理は民主主義のその盲点を全部利用したわけですよ。
不信任案を否決に持っていき、妥協点を作る形で、自分に都合の良いように作る。
まあ、ある意味、現実に即した対応ができたって事だと思います(笑)
そこだけ、ですけど(爆)
極端な事をいえば、敵が「お金をばらまいた」ことで、負けた、って事になっても、お金をばらまいた行為の違法性は問うても、それを「汚い」と言ってはならない。
だって。
自分に投票してくれるかもしれない人を「金に負けた人」って呼ぶことになるんですよ。
それならば、その金以上のメリット、あるいはその金に負けないだけの説得力を提供できなかった、自分を恥じなければならないと思うのです。
よって、国会議員の給料は高くなければならない。
自分の志を高く掲げたまま、支持者に胸を張れるようでなければならない、と思うのです。
安い給料で、自分たちのために骨身を惜しんで働け、なんてムシが良すぎます。
少なくとも、俺はやだ。政治家なんてやりたくないね。割に合わない。
まあ、割に合わないって言ってるやつは、やっちゃいけない仕事だと思いますが(笑)
献金してくれる人に左右されないほどの、高い収入にすればいい。中途半端だから、献金してくれるところの意見に左右されることを条件に、その周囲の票を集めて当選しちゃうんじゃないかと。
少なくとも、高校の校則を決める時に、先生が生徒の意見を聞かないとしたら、はっきり言ってメリットがないからです(笑)
これね、「先生と生徒が意見を交えて校則を作った、って事にしたら『開かれた校風』のイメージができて、対外的に印象があがりますよ」くらいの事を言って、初めて交渉の席につけるんです。
そして、交渉や説得には熱いハートと冷静な判断が必要です。
「みんないっしょに戦うぞ！！」
「おおおおっ」
勢いで手を挙げただけの人は、次の日こない(笑)
熱いハートを伝えるためには、きちんと伝えなくちゃね。
「明日の朝９時に東京駅に行ってくれ！！おまえだけが頼りなんだ！！」
「わかりました！！！まかせてください！！！」
東京駅のどこに？何をしに？旅費は？
頼まれた人は行ったことあるの？切符買ったことあるの？
乗り換えの時間がどれくらいかかるか知ってるの？何時に出ればいいの？
９時に行かなくちゃいけない、という熱いハートは伝わったと思いますが(笑)
じゃあ、ちょっと変えてみましょう。
「明日の朝９時に全員東京駅に行ってくれ！！おまえたちだけが頼りなんだ！！」
「わかりました！！！私たちにまかせてください！！！」
…ほんとに全員行けるんでしょうか？(笑)
ビジョン（東京駅へ行く）と実行（具体的方法）
戦略（東京駅へ行く）と戦術（具体的方法）。
仕事も同じですけどね。
どの形にもっていくか（ビジョン）どの場所を通過するか（戦略）、どの方法を使うか（戦術）そのために何を実行するか(具体的方法）
そこを用意してこそ、外に向かって通用するものになるのですよ。
そりゃそうです。賛成意見、あるいは中心になる意見があるからこそ、反対意見が言える。
反対する対象がなけりゃいけない。つまりそれは、反対するに値するだけの強さがあるのです。反対してすぐにくずれるなら、反対意見なんていらない。
子どもの反抗が、反抗相手があってこそ成り立つのと同じです。
でもって、反対ってのは「反対すること」そのものに比重が移っていきます。反対派はとりあえず反対の旗のもとで団結するけれど、反対が通った後の意見の違いについては、とりあえずおいといてしまったりします。
反対意見にもいろんなのがあるから、ある程度目をつぶらないと、数が集まらないってのもありますが。
だから、余計に通りにくいんだと思います。
「俺ががんばったんだから、俺の意見でまとまれ」みたいなこともあるだろうし(^_^;)
反対意見を通しやすい方法があります。
白紙撤回を要求することです。
もちろん、その根拠も妥当なものでなくてはなりません。
たとえばですけど、高校の校則で「茶髪禁止」になったとしましょう。
それに対して「世の中で、はやってるから」なんて理由で反対したって、撤回はされません。そんなんで撤回するなら、規則を作った人のプライドもへったくれもあったものではない。
つまり、撤回するに「それならば」と納得できるだけの根拠を出せば、作った側も折れやすいというものです。それは、そのルールが不正に作られた、という証拠も含みます。
でなければ、反対叫ぶ自分たちは熱く燃えてるけど、それを見てる人たちは冷ややかだったりします。
そして、なぜ「白紙撤回」を要求する方がいいのか。
白紙撤回以外は、妥協案だからです。
それは「いかに骨抜きにするか」っていうせめぎあいにすぎません。
自分に都合の良いように、いかに拡大解釈を互いに認めさせるか。
拡大解釈を主張しあう、って事は、力の強いほうの意思が通ってしまうって事なのです。
白紙撤回にしておいて、新しいルールについて決められる時に、責任を負うという覚悟で自分たちも参加する権利を奪うのです。
参加する機会をほったらかしにしておいて、後から文句を言うのを「負け犬の遠吠え」って言うんです。
相手を説得して、自分たちに都合のいいルールを作れるかどうかは、自分たち次第。
場合によっちゃあ「茶髪禁止。ただし茶髪の基準はカラーコード〇番より薄いものとする」なんて、但し書きをつけられるかもしれません。金髪以外はオッケー、とかね。
これ、こっちと相手と立場が同じだったら、周囲を自分の意見に巻き込めた方が勝ちです。
正しいかどうかは問題ではありません 。
余談ですが。
菅総理は民主主義のその盲点を全部利用したわけですよ。
不信任案を否決に持っていき、妥協点を作る形で、自分に都合の良いように作る。
まあ、ある意味、現実に即した対応ができたって事だと思います(笑)
そこだけ、ですけど(爆)
極端な事をいえば、敵が「お金をばらまいた」ことで、負けた、って事になっても、お金をばらまいた行為の違法性は問うても、それを「汚い」と言ってはならない。
だって。
自分に投票してくれるかもしれない人を「金に負けた人」って呼ぶことになるんですよ。
それならば、その金以上のメリット、あるいはその金に負けないだけの説得力を提供できなかった、自分を恥じなければならないと思うのです。
よって、国会議員の給料は高くなければならない。
自分の志を高く掲げたまま、支持者に胸を張れるようでなければならない、と思うのです。
安い給料で、自分たちのために骨身を惜しんで働け、なんてムシが良すぎます。
少なくとも、俺はやだ。政治家なんてやりたくないね。割に合わない。
まあ、割に合わないって言ってるやつは、やっちゃいけない仕事だと思いますが(笑)
献金してくれる人に左右されないほどの、高い収入にすればいい。中途半端だから、献金してくれるところの意見に左右されることを条件に、その周囲の票を集めて当選しちゃうんじゃないかと。
少なくとも、高校の校則を決める時に、先生が生徒の意見を聞かないとしたら、はっきり言ってメリットがないからです(笑)
これね、「先生と生徒が意見を交えて校則を作った、って事にしたら『開かれた校風』のイメージができて、対外的に印象があがりますよ」くらいの事を言って、初めて交渉の席につけるんです。
そして、交渉や説得には熱いハートと冷静な判断が必要です。
「みんないっしょに戦うぞ！！」
「おおおおっ」
勢いで手を挙げただけの人は、次の日こない(笑)
熱いハートを伝えるためには、きちんと伝えなくちゃね。
「明日の朝９時に東京駅に行ってくれ！！おまえだけが頼りなんだ！！」
「わかりました！！！まかせてください！！！」
東京駅のどこに？何をしに？旅費は？
頼まれた人は行ったことあるの？切符買ったことあるの？
乗り換えの時間がどれくらいかかるか知ってるの？何時に出ればいいの？
９時に行かなくちゃいけない、という熱いハートは伝わったと思いますが(笑)
じゃあ、ちょっと変えてみましょう。
「明日の朝９時に全員東京駅に行ってくれ！！おまえたちだけが頼りなんだ！！」
「わかりました！！！私たちにまかせてください！！！」
…ほんとに全員行けるんでしょうか？(笑)
ビジョン（東京駅へ行く）と実行（具体的方法）
戦略（東京駅へ行く）と戦術（具体的方法）。
仕事も同じですけどね。
どの形にもっていくか（ビジョン）どの場所を通過するか（戦略）、どの方法を使うか（戦術）そのために何を実行するか(具体的方法）
そこを用意してこそ、外に向かって通用するものになるのですよ。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[いろいろ] カテゴリの最新記事
-
ご冥福をお祈りもうしあげます。 2015.02.01
-
良いものが売れる？ 2015.01.31
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
