PR
しょうもり 車いすユーザー
2006年1月､多発性硬化症という難病にかかりました｡ (現在の診断名は、視神経脊髄炎です) 病気のことやその時々に思ったことを書いています｡ 同じ病気の人や病気を研究している人の役に立てばと思っています｡
コメント新着
カレンダー
キーワードサーチ
▼キーワード検索
カテゴリ
カテゴリ未分類
(0)多発性硬化症の情報・関係すること
(129)→NMOに関すること
(22)→政策など
(35)→World MS Day
(26)→難病について
(10)薬・治療
(113)多発性硬化症に関係する学会
(17)多発性硬化症を検索
(17)身体障害者について
(57)→障害年金
(6)→手動運転装置(自動車)
(9)通院
(533)雑感
(129)大阪ＭＳフォーラム(08.06;12.09;13.09)
(10)大阪の病院
(14)通院パルス(25.8～9 右足首脱力)
(7)入院(12.12~13.1 左足首筋力低下)
(14)入院(07.6～12 胸髄炎、下肢麻痺3・リハ)
(65)入院(07.6～12 胸髄炎、下肢麻痺2・京都)
(52)入院(07.6～12 胸髄炎、下肢麻痺1・医大)
(58)入院 経過(07.4 胸髄炎)
(7)入院 経過（07.3 視神経炎）
(42)入院・経過（06.3 頚椎・胸髄炎）
(5)初入院と発病経過（06.3 頚髄・胸髄炎）
(3)体調・症状
(242)できごと
(161)家族
(53)このブログについて
(15)私の多発性硬化症治療等の基本情報
(2)
2010.02.22
カテゴリ： 多発性硬化症を検索
唐突なタイトルですが…。
ネットでもかなり多くの多発性硬化症の情報を得られるようになってきましたが、最近、気になっていることがあります。
それは、情報の正確性と、その担保について。
一般的には「出所が記載されていない、あるいはその記載箇所が明確でない場合でない情報は、信頼性が高いとは言えません」（バナナチップス NO.64 p.3）というように、出所が不明なものについて信頼しない方がよいとされています。
ですので、ネットでは出所が不明なものも多数ありますが、それを見たら手順としては疑うことから始めるべきかと。
またネットにありがちな、どこかのサイトから「コピー・貼り付け」をしたことが明らかなものについても、時にリンクで出典を示していないものあります。
私はそういうのを見ると少し嫌な気がします。
さらに、その「コピー・貼り付け」には、不許複製の注記があるものが混じっていることもあります。
それらについては、複製の許可を得るか、引用の原則（下記に記載）に則って記載するか、タイトルとリンクぐらいの記載にすべきでは、と思います。
以上のように、情報を提供するものには、その根拠を提供する責任があると思いますし、その上で読む者が信じるかどうか決める、というこが大切だと思います。
このブログでは、基本的に、
・出所を明らかにする（情報の信頼性を示すため）
→自分の体験の場合、情報源は誰なのか（相手により信頼性は異なるので）
→ネットの場合は、リンク先の提示
・著作権に注意する（注意しているつもりです）
→タイトルとリンクのみの掲載にして、詳細はリンク先にとする
→さらに、引用する場合は、引用の原則を守る
（最小限の引用、引用と自分の意見の区別、引用が従で自分の意見が主になる）
ということに気をつけています（初期のものは漏れがあるかもしれませんが…）。
ネットでもかなり多くの多発性硬化症の情報を得られるようになってきましたが、最近、気になっていることがあります。
それは、情報の正確性と、その担保について。
一般的には「出所が記載されていない、あるいはその記載箇所が明確でない場合でない情報は、信頼性が高いとは言えません」（バナナチップス NO.64 p.3）というように、出所が不明なものについて信頼しない方がよいとされています。
ですので、ネットでは出所が不明なものも多数ありますが、それを見たら手順としては疑うことから始めるべきかと。
またネットにありがちな、どこかのサイトから「コピー・貼り付け」をしたことが明らかなものについても、時にリンクで出典を示していないものあります。
私はそういうのを見ると少し嫌な気がします。
さらに、その「コピー・貼り付け」には、不許複製の注記があるものが混じっていることもあります。
それらについては、複製の許可を得るか、引用の原則（下記に記載）に則って記載するか、タイトルとリンクぐらいの記載にすべきでは、と思います。
以上のように、情報を提供するものには、その根拠を提供する責任があると思いますし、その上で読む者が信じるかどうか決める、というこが大切だと思います。
このブログでは、基本的に、
・出所を明らかにする（情報の信頼性を示すため）
→自分の体験の場合、情報源は誰なのか（相手により信頼性は異なるので）
→ネットの場合は、リンク先の提示
・著作権に注意する（注意しているつもりです）
→タイトルとリンクのみの掲載にして、詳細はリンク先にとする
→さらに、引用する場合は、引用の原則を守る
（最小限の引用、引用と自分の意見の区別、引用が従で自分の意見が主になる）
ということに気をつけています（初期のものは漏れがあるかもしれませんが…）。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[多発性硬化症を検索] カテゴリの最新記事
-
【google map】神経内科を探す 2010.05.26
-
神経内科の主要な施設 2010.05.24
-
「J-GLOBAL 科学技術総合リンクセンター」 2010.03.26
Re:情報の収集と正確性について(02/22)
ぽんた さん
おっしゃることに100%同意します。
私が特に気になるのは、どこかに載ったことをそのままコピーペーストしただけの、引用とすら言えないような、元の情報の存在を知らない人からはまるで投稿者の意見のように見える掲載のしかたがあることです。
ネットの情報をどのように信用・利用するかは最終的には受け手の責任、、と言ってしまえばそれまでですが、情報提供者側にもそれ相当の「お作法」というものが必要だと思うのですが。。。
私もうっかり失敗したり感情的になって暴走することがまったくないとは言えないし、気になるコトがあったら反面教師として我が身を振り返る余裕＋失敗したら反省したり素直に謝る心の余裕を忘れずに、これからも溺れることなくすいすいとネット社会を泳いでいきたいです。
(2010.02.23 00:46:14)
私が特に気になるのは、どこかに載ったことをそのままコピーペーストしただけの、引用とすら言えないような、元の情報の存在を知らない人からはまるで投稿者の意見のように見える掲載のしかたがあることです。
ネットの情報をどのように信用・利用するかは最終的には受け手の責任、、と言ってしまえばそれまでですが、情報提供者側にもそれ相当の「お作法」というものが必要だと思うのですが。。。
私もうっかり失敗したり感情的になって暴走することがまったくないとは言えないし、気になるコトがあったら反面教師として我が身を振り返る余裕＋失敗したら反省したり素直に謝る心の余裕を忘れずに、これからも溺れることなくすいすいとネット社会を泳いでいきたいです。
(2010.02.23 00:46:14)
Re[1]:情報の収集と正確性について(02/22)
ぽんたさんま
私もえらそうなことを書いてしまいましたが、きちんとできているか、不安な点もあります（苦笑）
しかし、情報を調べて載せる場合は、この日記に書いたようなことを守っていきたいと思います。
とりわけ情報源の提示は大事なものだと考えています。
情報の信頼性の点でも、ぽんたさんの書かれたようなマナーとしても。 (2010.02.23 10:09:37)
私もえらそうなことを書いてしまいましたが、きちんとできているか、不安な点もあります（苦笑）
しかし、情報を調べて載せる場合は、この日記に書いたようなことを守っていきたいと思います。
とりわけ情報源の提示は大事なものだと考えています。
情報の信頼性の点でも、ぽんたさんの書かれたようなマナーとしても。 (2010.02.23 10:09:37)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
