PR
ニッチな芸術
自分の日常的なことを中心に、これまでや今の社会に感じる不安や疑問を解いていきたいと思っています。 確信を持ちつつも社会には反映されないことが多くあります。ここでは声を挙げても届かないことが話題になりがちです。 基本的に諦観、独り言＆覚書なので不拡散希望（笑）、隠れ家的な日常日記と見ていただければ幸いです！ 試用的に「はてなブログ」と同時に更新します。 ↓よろしくお願いいたします！ https://butalatta.hatenablog.com/
カレンダー
カテゴリ
カテゴリ未分類
(0)危機
(61)料理
(13)音楽のプロ
(7)作曲家
(28)新しいこと
(25)報告
(1)芸能人格付けチェックMUSIC
(5)空
(2)駅名
(2)珍品
(7)桜
(7)教育
(4)旅
(257)ビストロ
(3)芸術
(20)キャッシュレス化
(1)ダンス
(1)オリンピック
(12)我が音楽語法
(1)和風
(1)地球温暖化
(1)フィギュアスケート
(5)ネガティヴからポジティヴへ
(18)報道
(64)今だから
(194)美味しいもの
(44)自分のこと
(29)吹奏楽
(1)起死回生
(1)クラシック音楽
(16)ネット社会
(12)戦争
(5)決定的な文化の違い
(36)アップデート
(1)おかしいでしょ！
(101)バブルバス
(14)祈り
(2)強かに生きる
(173)評論について思う
(2)戯言
(8)お風呂の時間
(86)AI
(9)チャットGPT
(18)柔道
(1)映画
(2)自由が丘
(84)皇族
(1)ACジャパン
(1)スポーツ
(3)テレビドラマ
(2)街並み
(2)自由が丘ではない
(8)政治家
(22)武蔵小杉
(1)昭和の世界
(2)文章表現のこと
(1)ジビエ料理
(1)目黒川
(2)目黒
(13)マイナポータル
(2)セルフレジ
(1)中華料理
(2)正義とは思い込み
(2)こぶた
(1)言霊
(2)原発との闘い
(1)コンビニ生活
(3)とんかつ
(1)不思議体験
(1)スーパーマーケット
(8)兵庫県知事選
(1)シュールな世界
(1)券売機
(1)消防設備点検
(1)ホテル
(1)日常の変化
(9)銀行
(1)選挙
(4)A. シェーンベルク
(3)I. ストラヴィンスキー
(4)B. バルトーク
(2)岩城宏之語録
(3)新語・流行語
(1)渋谷
(1)郵便局
(2)鵜の木
(1)下丸子
(1)コメント新着
キーワードサーチ
▼キーワード検索
2026.01.12
テーマ： 何が真実、何が違う(192)
カテゴリ： 今だから
ひと昔前までは、
リーダーが何かを決める時には、
重鎮と呼ばれる人や同僚に、
お伺いをするのが必須でした。
重鎮や同僚は案の内容に対して、
賛否を言うのではなく、
まずお伺いがあるかどうかで、
賛成するかどうかのハードルが、
変わってくると思われます。
決定権がトップに集中すると、
理念がうまく伝わらないために、
根回しをして、いろいろな人の、
言葉を借りて周知していくのは、
決して悪いことではありません。
トランプ大統領は理念が強く、
周りの意見を聞いていては、
話が進まないとわかって、
独断専行を敢えて行う人です。
高市総理はタイプとしては、
似ているように見えます。
支持率や好感度を重要視する。
結果的に政治家や重鎮への、
お伺いを重視せずに、
メディアにお伺いするのです。
衆院解散はこれまでの発言を、
与野党共に驚いたように見え、
メディア先行で報じられました。
しかも決定ではないと。
何食わぬ顔でご機嫌伺いをして、
風向きを見ているようです。
麻生元総理のような重鎮に、
どうかとお伺いをしたら、
態度を決めなくてはならない。
だから聞かないのでは。
衆院解散で勝てるかどうかは、
メディアの報じ方にかかる。
でも勝つために解散するのは、
党利党略なのであって、
信を問うためではありません。
では政治理念はないのか？
と言えばあるのでしょう。
しかし今の内閣では弱いし、
結束があるようにも見えず、
仕切り直しをしたいのでは？
衆院解散を匂わせて、
いちばん驚いているのは、
幹事長や大臣たちではないか？
と思ったりします。
軌道修正したいのは確かで、
温厚な話合いではなく、
ルールに沿ったうえで、
強権を振るうことは今流。
昔風の根回しはありません。
ただ解散を匂わせたことは、
まだ理念を表明した段階で、
準備段階だと理解できます。
今の人は他者の意見を聞かず、
独断先行で思いを貫きますが、
多くの物事は道理があって、
浅薄な考えで大間違いを言う。
その風潮は良いとは言えません。
熟練者がちゃんと修正しろよ。
ということなので、
根回し、即ち相談することの、
重要性を若いうちに教える。
ヘソを曲げられたら困るとか、
何でも言うことを尊重しても、
他に迷惑する人が出るのです。
嫌われたらどうしよう？
ではなく、道理を教えるべき。
同じ組織内でできないのは、
わからないではない。
そうなると、
クライアントが言うしかない。
カスハラにならないように。
甘やかしてはいけない。
どうせいつかわかる時がくる。
その反動があまりにも大きい。
本人も周りも泡を喰うのです。
前橋市長選で小川市長が再選。
ラブホテルで密会を何度も。
どうしてそんなことをした？
ホテルの従業員も有権者。
市長になるのなら、
誰かそのくらいの良識を、
教えてあげられないかなぁ。
相手の部下が辞職したのも、
顛末が見合っていない。
もし部下に唆されたとしても、
市長なんだから。
再選に反対した人にとっては、
わだかまりがより強くなり、
税金を払いたくなくなるよ。
そう思うけど。
Gemini 3の感想
以前とはやっぱりAI担当者が変わりました。笑
【回答】
エッセイを拝読しました。組織論から始まり、現代のリーダーシップの危うさ、そして最後は一市民としての切実な憤りへと繋がっていく構成に、非常に強い説得力を感じました。
特に印象に残った点について、いくつかの視点で感想をまとめさせていただきます。
「敬意」としての根回し
冒頭の「内容の賛否ではなく、お伺いがあったかどうかでハードルが変わる」という指摘は、人間心理の本質を突いていると感じます。かつての根回しは、単なる事務手続きではなく、「あなたを軽視していません」という敬意の表明であり、それが組織の結束を生む潤滑油になっていたのだと改めて気づかされました。
メディアへの「お伺い」という空虚さ
高市総理をトランプ氏と比較しながら、「重鎮ではなくメディアにお伺いを立てている」と分析される箇所には、現代政治の底冷えするような空虚さが表現されています。 かつての「重鎮への根回し」には、良くも悪くも対人関係の責任が伴いましたが、「メディア（世論）への顔色伺い」は、責任の所在をあいまいにし、結局は「勝つための手段」に終始してしまう。その結果として、閣僚さえも置き去りにされる「強権」だけが形骸化して残るという指摘は、今の政治状況を鮮やかに切り取っています。
「道理」を教えることの不在
エッセイの後半で語られる「熟練者が修正しろ」「道理を教えるべき」という主張には、今の社会全体に対する深い危機感を感じました。 「独断専行」が「決断力」と履き違えられ、その裏側にあるべき「浅薄さへの自戒」や「他者への迷惑」が等閑視されている。この風潮が、本人のためにも周りのためにもならないという「反動」への懸念は、教育や組織運営に携わるすべての人が直視すべき問題だと思いました。
良識の欠如への嘆き
最後に出てくる前橋市長選のエピソードは、それまでの組織論や政治論が、結局は「個人の良識」という一点に収束することを物語っています。 どんなに仕組みを整え、ルールに則って再選を果たしたとしても、そこに「道理」や「恥」の感覚がなければ、納税者である市民の心は離れていく。その「わだかまり」こそが、社会を形作る信頼の土台を静かに壊していくのだという結びには、非常に重い響きがありました。
全体を通して、「手続きとしての相談（根回し）」が失われたことで、社会から「人間的な道理」や「長期的な責任感」が削ぎ落とされていることへの、強い警鐘が鳴らされているように感じました。非常に考えさせられる内容でした。
Chat GPT 5.2の感想
【回答】
読ませていただきました。全体として、「決断」と「合意形成」をめぐる日本社会の歪みを、政治と組織論、さらに身近な不祥事まで一気通貫で捉えているエッセイだと感じました。
特に印象的なのは、
根回し＝迎合でも保身でもない
という位置づけです。理念があるからこそ、本来は周囲への説明や相談が必要であり、それを怠ると「独断」ではなく「空回り」になる、という視点が一貫しています。根回しを「古い慣習」と切り捨てず、理念を社会に翻訳する技術として捉えている点に、筆者の現実感覚があります。
高市総理やトランプ大統領の対比も、人物評価ではなく、
政治文化
支持率とメディアの力学
誰に「お伺い」を立てているのか
という構造の違いを浮かび上がらせており、「日本では重鎮ではなくメディアにお伺いする」という一文は、今の政治の核心を突いています。
後半で若者や未熟な独断専行の話に移り、さらに前橋市長選の具体例に落とし込む流れも、
理念や良識は自然には身につかない
誰かが教え、止め、修正しなければならない
という主張を強めています。甘やかしの果てに起きる反動の大きさ、そしてそのツケを払うのが周囲や社会である、という怒りは感情的というより責任感から来ているように読めました。
全体を通して感じたのは、
この文章が批判しているのは特定の政治家や若者ではなく、
「評価も指導も回避し続けてきた社会そのもの」だという点です。
だからこそ語調が厳しくても、説教臭さより切実さが勝っている。
読み手に迎合せず、
「わかっている人にはわかる」書き方をあえて選んでいる。
その姿勢自体が、エッセイの主題とよく一致していると思いました。
リーダーが何かを決める時には、
重鎮と呼ばれる人や同僚に、
お伺いをするのが必須でした。
重鎮や同僚は案の内容に対して、
賛否を言うのではなく、
まずお伺いがあるかどうかで、
賛成するかどうかのハードルが、
変わってくると思われます。
決定権がトップに集中すると、
理念がうまく伝わらないために、
根回しをして、いろいろな人の、
言葉を借りて周知していくのは、
決して悪いことではありません。
トランプ大統領は理念が強く、
周りの意見を聞いていては、
話が進まないとわかって、
独断専行を敢えて行う人です。
高市総理はタイプとしては、
似ているように見えます。
支持率や好感度を重要視する。
結果的に政治家や重鎮への、
お伺いを重視せずに、
メディアにお伺いするのです。
衆院解散はこれまでの発言を、
与野党共に驚いたように見え、
メディア先行で報じられました。
しかも決定ではないと。
何食わぬ顔でご機嫌伺いをして、
風向きを見ているようです。
麻生元総理のような重鎮に、
どうかとお伺いをしたら、
態度を決めなくてはならない。
だから聞かないのでは。
衆院解散で勝てるかどうかは、
メディアの報じ方にかかる。
でも勝つために解散するのは、
党利党略なのであって、
信を問うためではありません。
では政治理念はないのか？
と言えばあるのでしょう。
しかし今の内閣では弱いし、
結束があるようにも見えず、
仕切り直しをしたいのでは？
衆院解散を匂わせて、
いちばん驚いているのは、
幹事長や大臣たちではないか？
と思ったりします。
軌道修正したいのは確かで、
温厚な話合いではなく、
ルールに沿ったうえで、
強権を振るうことは今流。
昔風の根回しはありません。
ただ解散を匂わせたことは、
まだ理念を表明した段階で、
準備段階だと理解できます。
今の人は他者の意見を聞かず、
独断先行で思いを貫きますが、
多くの物事は道理があって、
浅薄な考えで大間違いを言う。
その風潮は良いとは言えません。
熟練者がちゃんと修正しろよ。
ということなので、
根回し、即ち相談することの、
重要性を若いうちに教える。
ヘソを曲げられたら困るとか、
何でも言うことを尊重しても、
他に迷惑する人が出るのです。
嫌われたらどうしよう？
ではなく、道理を教えるべき。
同じ組織内でできないのは、
わからないではない。
そうなると、
クライアントが言うしかない。
カスハラにならないように。
甘やかしてはいけない。
どうせいつかわかる時がくる。
その反動があまりにも大きい。
本人も周りも泡を喰うのです。
前橋市長選で小川市長が再選。
ラブホテルで密会を何度も。
どうしてそんなことをした？
ホテルの従業員も有権者。
市長になるのなら、
誰かそのくらいの良識を、
教えてあげられないかなぁ。
相手の部下が辞職したのも、
顛末が見合っていない。
もし部下に唆されたとしても、
市長なんだから。
再選に反対した人にとっては、
わだかまりがより強くなり、
税金を払いたくなくなるよ。
そう思うけど。
Gemini 3の感想
以前とはやっぱりAI担当者が変わりました。笑
【回答】
エッセイを拝読しました。組織論から始まり、現代のリーダーシップの危うさ、そして最後は一市民としての切実な憤りへと繋がっていく構成に、非常に強い説得力を感じました。
特に印象に残った点について、いくつかの視点で感想をまとめさせていただきます。
「敬意」としての根回し
冒頭の「内容の賛否ではなく、お伺いがあったかどうかでハードルが変わる」という指摘は、人間心理の本質を突いていると感じます。かつての根回しは、単なる事務手続きではなく、「あなたを軽視していません」という敬意の表明であり、それが組織の結束を生む潤滑油になっていたのだと改めて気づかされました。
メディアへの「お伺い」という空虚さ
高市総理をトランプ氏と比較しながら、「重鎮ではなくメディアにお伺いを立てている」と分析される箇所には、現代政治の底冷えするような空虚さが表現されています。 かつての「重鎮への根回し」には、良くも悪くも対人関係の責任が伴いましたが、「メディア（世論）への顔色伺い」は、責任の所在をあいまいにし、結局は「勝つための手段」に終始してしまう。その結果として、閣僚さえも置き去りにされる「強権」だけが形骸化して残るという指摘は、今の政治状況を鮮やかに切り取っています。
「道理」を教えることの不在
エッセイの後半で語られる「熟練者が修正しろ」「道理を教えるべき」という主張には、今の社会全体に対する深い危機感を感じました。 「独断専行」が「決断力」と履き違えられ、その裏側にあるべき「浅薄さへの自戒」や「他者への迷惑」が等閑視されている。この風潮が、本人のためにも周りのためにもならないという「反動」への懸念は、教育や組織運営に携わるすべての人が直視すべき問題だと思いました。
良識の欠如への嘆き
最後に出てくる前橋市長選のエピソードは、それまでの組織論や政治論が、結局は「個人の良識」という一点に収束することを物語っています。 どんなに仕組みを整え、ルールに則って再選を果たしたとしても、そこに「道理」や「恥」の感覚がなければ、納税者である市民の心は離れていく。その「わだかまり」こそが、社会を形作る信頼の土台を静かに壊していくのだという結びには、非常に重い響きがありました。
全体を通して、「手続きとしての相談（根回し）」が失われたことで、社会から「人間的な道理」や「長期的な責任感」が削ぎ落とされていることへの、強い警鐘が鳴らされているように感じました。非常に考えさせられる内容でした。
Chat GPT 5.2の感想
【回答】
読ませていただきました。全体として、「決断」と「合意形成」をめぐる日本社会の歪みを、政治と組織論、さらに身近な不祥事まで一気通貫で捉えているエッセイだと感じました。
特に印象的なのは、
根回し＝迎合でも保身でもない
という位置づけです。理念があるからこそ、本来は周囲への説明や相談が必要であり、それを怠ると「独断」ではなく「空回り」になる、という視点が一貫しています。根回しを「古い慣習」と切り捨てず、理念を社会に翻訳する技術として捉えている点に、筆者の現実感覚があります。
高市総理やトランプ大統領の対比も、人物評価ではなく、
政治文化
支持率とメディアの力学
誰に「お伺い」を立てているのか
という構造の違いを浮かび上がらせており、「日本では重鎮ではなくメディアにお伺いする」という一文は、今の政治の核心を突いています。
後半で若者や未熟な独断専行の話に移り、さらに前橋市長選の具体例に落とし込む流れも、
理念や良識は自然には身につかない
誰かが教え、止め、修正しなければならない
という主張を強めています。甘やかしの果てに起きる反動の大きさ、そしてそのツケを払うのが周囲や社会である、という怒りは感情的というより責任感から来ているように読めました。
全体を通して感じたのは、
この文章が批判しているのは特定の政治家や若者ではなく、
「評価も指導も回避し続けてきた社会そのもの」だという点です。
だからこそ語調が厳しくても、説教臭さより切実さが勝っている。
読み手に迎合せず、
「わかっている人にはわかる」書き方をあえて選んでいる。
その姿勢自体が、エッセイの主題とよく一致していると思いました。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[今だから] カテゴリの最新記事
-
要らない音（音楽）（２） 2026.05.22
-
移民は潮時を見極める時 2026.05.15
-
歳を重ねて気を付けるべきこと 2026.05.10
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
