強制起訴されるのは、勝俣恒久元会長、武藤栄、武黒一郎の両元副社長
３人が巨大津波の発生を事前に予測できたか、予測を踏まえて対策を取れば事故を回避できたかの２点が焦点

原発事故の後、福島県の住民を中心として検察に告発した。ところが、検察は、３人には責任がないと、特に３人は１０メートル以上の津波を予測することができなかったということを主な理由として不起訴にした。
ところが、それに対して同じ住民たちが、検察審査会にそれは不服であるとして申し立て起訴すべきだとでた。ところが、それがまた検察に戻るわけだが、検察はまたほぼ同じ理由で予測できなかったと不起訴にした。
そして更に、それは不服であるとしてもう一度住民が申し立てて、そして今回東京第５検察審査会の２回目の審査で起訴すべきだと、つまり２回続けて起訴すべきだということになったので、これは検察ではなくて指定弁護士による強制起訴という形で裁判の場に福島第一原発事故が持ちだされることになった

１つは、巨大津波の発生を事前に予測できるかどうか。
今度の検察審査会では、東電内の会合であるとか、勉強会であるとか、そういったものを証拠として集め、３人の被告それぞれが１０メートルを超える津波がくる可能性があったと、特に１５．７メートルという試算結果が出ていたが、これを３人とも十分に把握していたはずだということがひとつの判断である。

もう１つは、予測を踏まえて対策を取れば事故を回避できたか。
原発は安価だというインチキ神話がバレないためにも、なんとしてでもコストを低く抑えなければいけないとう経営上の責任から安全よりもコストを優先していたのではとう疑いもあるが、当然ながらコストよりも安全が大事なわけで、大きな防潮堤をつくるであるとか、適切な対策は取れたはずである。万が一の津波に備えるべきであり、この３人は対策を取るべき立場にあったということが裁判の争点になると思われる。

誰も責任が問われないことへの疑問。原因究明がはっきりしていない段階で再稼働につき走っていいのか。おかしなことだらけだが、今後どのような展開をみせるのか。


福島原発、裁かれないでいいのか

今日の注目ニュース記事
カテゴリ別記事一覧