人生朝露

今回の元号の「令和」の典拠であると政府が主張していた『萬葉集』の巻五、「 梅花歌丗二首」の該当箇所を、『日本古典文学大系』で調べてみると、注釈にこう書いてありました。

❝ この序の作者については、大伴旅人説・山上憶良説・何某官人説などがある。序の文章構成は、 王羲之の蘭亭集序のほかに唐詩の詩序をもまねている。 ❞

❝ 梅は鏡の前の白粉（おしろい）のように白く咲いている。この出典を代匠記は宋書の宋武帝女寿陽公主の梅花粧の記事によるとしている。しかしこの梅花の粧の出典では、この場合は適当でない。「鏡前之粉」は、「鏡前飄落粉、琴上響余声」（梁何遜、詠春風）の如く、佳人の鏡前の白粉を意味し、ここでは梅の白さを白粉の白さにたとえた情景である。梁簡文帝の梅花賦「争楼上之落粉」や陳後主の楽府梅花落の「払 妝 疑粉散」もその例。 漢詩の表現をまねたもので、確実な出典はない。 ❞

（岩波書店刊　『日本古典文学大系５　萬葉集二』　巻第五　ｐ .

『萬葉集』巻五を読めば、普通分かると思いますが、あれだけ漢籍の影響の強い部分を引用しておいて「典拠は日本の古典」などとは、主張できるものではありません。一般の本でも、当該部分についてちゃんと「漢籍の書物の模倣」として指摘しています。日本の古典が由来だとしたいのなら、他にもあったはずなのに、なぜ、指摘を無視して漢籍由来の文言だらけの文章から元号案を抽出したのか？

民間で使用するだけでなく、令和の名は次期天皇となられる皇太子殿下は即位中も、即位後もこの名前を使用されます（好むと好まざるとにかかわらず）。それを知ったうえで行われているはずなのに、全くでたらめな今回の元号の選考に、政府の皇室に対する悪意すら感じます。歴史学を専攻している皇太子殿下への当てつけでしょうか？無知で済まされる話でもないので、今後の検証が必要でしょう。

今日はこの辺で。