龍の自分勝手

Profile

龍（りゅう）

フォローする

今回、ロジックだけでなく、心情論的なものも織り交ぜて、、、

本来、国が、自由経済に対して規制をするのは良くない。
が、しかし、

※警察的な規制（売春規制、麻薬規制）
※消極的な規制（薬局が乱立しすぎると、競争が激化し、薬局が倒産すれば、国民にとって不利益なので、やむを得ず規制する）

という範疇のなかで、
※薬の認可
※建築基準
という、国民の生命を守るために国が規制をし、ある程度の責任を担保している訳である。それが国の責任であるのは疑いようがない。

やはり、建築基準・耐震基準の違反を見抜けなかった国の責任は、その国民の生命の安全確保までに限定すべきであり、その経済的損失にまで及ぶべきではない。
経済的損失のリスク負担は、あくまで買った人にあるわけで、国としての責任は、だまされようが何しようが、その生命の危機に対しては手を差し伸べることにある。

薬物被害にあっては、患者としては、ほとんど選択肢がない、又は、選択肢という発想そのものが最近においてである。

対して、住宅を買う買わないというのは、生命や病気程の差し迫った状況でない自由度の高いものである。
定年までローンをして買うようなものに対して、
考えて考えて、「買う人」「買わない人」がいるわけで、
「買った人」の生命の危機を回避する以上の保護をするというのは、国民全体の納得を得ない。

少なくとも、地震で全壊した世帯が５００万円前後の見舞金であるのに比して考えると、せいぜいその１０分の１程度が限度であろう。

心情的に考えても、「安い物件を疑いもせず買った人が、実際に地震で被害にあった人以上、又は同等に扱われる」というのは納得できないのではないだろか？

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう