最後に
＞MEANINGさんの考えを基礎として政策運営をしたら、GDPはマイナス成長します。
これは嘘ですよー（＾＾；
そもそも、そもそも消費税増税したらGDPを押し下げる方向に力が働きます。僕は、探検家さんの持論の方がGDPを押し下げる方向の影響が強いと思います。 (2012年04月15日 16時58分12秒)
＞MEANINGさんの考えを基礎として政策運営をしたら、GDPはマイナス成長します。
これは嘘ですよー（＾＾；
そもそも、そもそも消費税増税したらGDPを押し下げる方向に力が働きます。僕は、探検家さんの持論の方がGDPを押し下げる方向の影響が強いと思います。 (2012年04月15日 16時58分12秒)
PR
探検隊1995
株式投資から為替のﾃﾞｲﾄﾚｰﾀﾞｰに転向、ﾄﾚｰﾄﾞは小遣い稼ぎ程度ですが、一応プラス推移です。適当にブログを書いていく予定
アクセス数940万、御…
New!
征野三朗さん
RCせん断耐力の式 … ミカオ建築館さん
2026年4月のまとめ。 みきまるファンドさん
守銭兎の“生きるため… 守銭兎さん
なまけもの投資日記 カンガエルさん
New!
征野三朗さんRCせん断耐力の式 … ミカオ建築館さん
2026年4月のまとめ。 みきまるファンドさん
守銭兎の“生きるため… 守銭兎さん
なまけもの投資日記 カンガエルさん
コメント新着
2012年04月09日
カテゴリ： 日本の財政問題
今日は名目GDPの増加と財政再建について
実は前回日記はこのテーマで書こうと思っていたのですが、書いてるうちに結論が全く違うところに動いて行ったので、持ち越しで今日書きます。
私は財政問題などに興味を持っていたので、掲示板などを見ていましたが、名目GDPさえ上げれば問題は全て解決、的な書き込みがあるのに非常に驚きました。
私は直感的にですが、そんかことは不可能だと思っていましたので、それを強弁している人がいる事に非常に驚きました。ありえないだろ
てことで、この場を借りて少し考察してみようと思います。
この主張をしている代表的な人は、どうやら金子洋一議員や高橋洋一教授と言った人らしいですが、どうも論理が破綻しているように思います。
名目GDP成長率が1％で、実質成長率が0％状態を考えて見ます。
さて、この状態では名目GDPは1％増えるわけですが、それで税金は幾ら増えるでしょうか？
ここで出てくるのが、税収弾性値と言う数値です。経済成長（名目）が1パーセントだった時、政府の税収が何パーセント増えるかを｢弾性値｣として出したものです。
近年の租税弾性値は大体3～4らしいので、この数字を使うとどうなるか？
租税弾性値を4と仮定すると、名目GDPが1％増えれば租税収入は4％増えます。昨年の税収は約42兆円ですから、税収は1.6兆円増えます。そしてそれに対する支出は、支出90兆円、インフレ率が1％なので、理論上9000億円増える、差し引き7000億円のプラスになります。
どうやら、これを主張しているようなのですが・・・・
まぁ、ありえない話ですね。
税収弾性値は累進課税の場合は、1より大きくなります。
80年台は1.3～1.4位で推移していたようですが、現在は当時より消費税のウェイトが大きくなり（累進性がない）累進性も80年台より落ちているため、1.3より小さい値が妥当でしょう。
先日貼った 財政・社会保障の持続可能性に関する「経済分析ワーキング・グループ」中間報告 の文中では、1より多少大きい数字が適当となってますね。政府の見込みは1.1のようです。
ちとおまけして、弾性値1.2で計算してみましょう。
税収は5040億円増えます。そしてそれに対する支出は、支出90兆円、インフレ率が1％なので、理論上9000億円増える、差し引き3960億円のマイナスになります。
上記2つの計算、どちらが正しいか？
しかし、長期で見た平均値での計算では、弾性値1.2の計算が正しくなるでしょう。
まぁ、イメージはこういうことです。
画像は こちら から拝借しちゃいました。
単年度の弾性値が大きくても、長期的には1の近似値に収まるということです。
また、公債残高が大きいと言うのは大変な足かせです。
平成23年3月の普通国債の残高は636兆円ほどです。この内償還まで1年以内が18％の114兆円、2年以内の債券がプラス12％して約30％の190兆円程度、つまり、インフレ率が1％上がれば、単純計算で初年度1.1兆円、2年目で1.9兆円の利払い負担が増えます。昨年の国債利払い費は10兆円程度だったはずなので、この部分は2年で2割程度増えてしまう
インフレ率が2％なら、この倍ですね
この分も政府支出が増えてしまいます。
名目GDPの増加はインフレ率さえプラスにすれば達成できますが、そんなことをすれば上記のように財政収支が悪化します。
もし大規模な財政出動で、インフレ率をプラスにしたらどうなるか？
考えただけで恐ろしいです。
仮に最初の2年、弾性値が4で推移したとしても、焼け石に水で加速度的にフローの悪化が進むでしょう。
私は日本の財政は危機的だと思います。公債残高が1000兆円を越えてしまったため、財政の硬直性が進み、利払い負担も大変な額になっています。
増税と社会福祉のカットをやらんと持続不可能でしょうね
原発停止なんて贅沢は、その内できなくなると予想
実は前回日記はこのテーマで書こうと思っていたのですが、書いてるうちに結論が全く違うところに動いて行ったので、持ち越しで今日書きます。
私は財政問題などに興味を持っていたので、掲示板などを見ていましたが、名目GDPさえ上げれば問題は全て解決、的な書き込みがあるのに非常に驚きました。
私は直感的にですが、そんかことは不可能だと思っていましたので、それを強弁している人がいる事に非常に驚きました。ありえないだろ
てことで、この場を借りて少し考察してみようと思います。
この主張をしている代表的な人は、どうやら金子洋一議員や高橋洋一教授と言った人らしいですが、どうも論理が破綻しているように思います。
名目GDP成長率が1％で、実質成長率が0％状態を考えて見ます。
さて、この状態では名目GDPは1％増えるわけですが、それで税金は幾ら増えるでしょうか？
ここで出てくるのが、税収弾性値と言う数値です。経済成長（名目）が1パーセントだった時、政府の税収が何パーセント増えるかを｢弾性値｣として出したものです。
近年の租税弾性値は大体3～4らしいので、この数字を使うとどうなるか？
租税弾性値を4と仮定すると、名目GDPが1％増えれば租税収入は4％増えます。昨年の税収は約42兆円ですから、税収は1.6兆円増えます。そしてそれに対する支出は、支出90兆円、インフレ率が1％なので、理論上9000億円増える、差し引き7000億円のプラスになります。
どうやら、これを主張しているようなのですが・・・・
まぁ、ありえない話ですね。
税収弾性値は累進課税の場合は、1より大きくなります。
80年台は1.3～1.4位で推移していたようですが、現在は当時より消費税のウェイトが大きくなり（累進性がない）累進性も80年台より落ちているため、1.3より小さい値が妥当でしょう。
先日貼った 財政・社会保障の持続可能性に関する「経済分析ワーキング・グループ」中間報告 の文中では、1より多少大きい数字が適当となってますね。政府の見込みは1.1のようです。
ちとおまけして、弾性値1.2で計算してみましょう。
税収は5040億円増えます。そしてそれに対する支出は、支出90兆円、インフレ率が1％なので、理論上9000億円増える、差し引き3960億円のマイナスになります。
上記2つの計算、どちらが正しいか？
しかし、長期で見た平均値での計算では、弾性値1.2の計算が正しくなるでしょう。
まぁ、イメージはこういうことです。
画像は こちら から拝借しちゃいました。
単年度の弾性値が大きくても、長期的には1の近似値に収まるということです。
また、公債残高が大きいと言うのは大変な足かせです。
平成23年3月の普通国債の残高は636兆円ほどです。この内償還まで1年以内が18％の114兆円、2年以内の債券がプラス12％して約30％の190兆円程度、つまり、インフレ率が1％上がれば、単純計算で初年度1.1兆円、2年目で1.9兆円の利払い負担が増えます。昨年の国債利払い費は10兆円程度だったはずなので、この部分は2年で2割程度増えてしまう
インフレ率が2％なら、この倍ですね
この分も政府支出が増えてしまいます。
名目GDPの増加はインフレ率さえプラスにすれば達成できますが、そんなことをすれば上記のように財政収支が悪化します。
もし大規模な財政出動で、インフレ率をプラスにしたらどうなるか？
考えただけで恐ろしいです。
仮に最初の2年、弾性値が4で推移したとしても、焼け石に水で加速度的にフローの悪化が進むでしょう。
私は日本の財政は危機的だと思います。公債残高が1000兆円を越えてしまったため、財政の硬直性が進み、利払い負担も大変な額になっています。
増税と社会福祉のカットをやらんと持続不可能でしょうね
原発停止なんて贅沢は、その内できなくなると予想
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[日本の財政問題] カテゴリの最新記事
-
アバ・ラーナーの機能的財政論は間違い 2013年05月26日 コメント(7)
-
インフレになっても、国の財政状況は良く… 2013年05月21日 コメント(4)
-
デフレとインフレ 2013年04月23日
財政再建と景気対策
MEANING
さん
消費税増税の是非から始まった一連の書き込み、興味深く拝見しました。
まだシリーズは途中という事ですが、消費税増税反対派として書込みします。まだまだまだまだ勉強不足の身ですが、ご教授頂ければ幸いです。
まず、僕の意見は消費税増税反対派の中でも極少数派なので、他の消費税増税反対派からすると何を言っているんだ、という意見も多いと思います。増税賛成派と反対派の両方と違う意見ですので、余り頓珍漢なことを言っていた場合は遠慮なく無視して下さい。
僕、いつも無駄に文章が長くなってしまうので、簡潔に書き込みます。
まず、消費税反対の理由ですが、
１．消費税はお金を使う人からの徴収となる
２．逆進性が強い
３．需給ギャップを拡大する
４．日本は国外からお金が入り続けている
５．これからも国外からお金が入り続けている
６．ここ暫く（約１０年）は民間は収入が増えていない
７．ここ暫く（約１０年）は民間企業が死産を増やし続けている
８．世代間を基とした格差が広がっている
９．グローバル大企業が消費税の戻り税で不当な利益を上げているケースがある
まだありますが、今パッと思いつくのは上記の点です。
（各項目について、説明不足になってしまい、申し訳ありません）
僕は増税自体には反対しないスタンスですが、累進課税を増やしたり、大企業減税を削減したりした方が効率的ではないかと思います。相続税増税と条件付贈与税減税をセットでやっても良いかもしれません。フローを増加させるような、みんなにお金を使わせるような政策を望んでいます。
マイナンバー導入、も良いでしょう。
極論ですが、資産税や老人税、なども良いと思っています。
消費税は、むしろ減税する方が良いように思います。
(2012年04月10日 22時40分31秒)
まだシリーズは途中という事ですが、消費税増税反対派として書込みします。まだまだまだまだ勉強不足の身ですが、ご教授頂ければ幸いです。
まず、僕の意見は消費税増税反対派の中でも極少数派なので、他の消費税増税反対派からすると何を言っているんだ、という意見も多いと思います。増税賛成派と反対派の両方と違う意見ですので、余り頓珍漢なことを言っていた場合は遠慮なく無視して下さい。
僕、いつも無駄に文章が長くなってしまうので、簡潔に書き込みます。
まず、消費税反対の理由ですが、
１．消費税はお金を使う人からの徴収となる
２．逆進性が強い
３．需給ギャップを拡大する
４．日本は国外からお金が入り続けている
５．これからも国外からお金が入り続けている
６．ここ暫く（約１０年）は民間は収入が増えていない
７．ここ暫く（約１０年）は民間企業が死産を増やし続けている
８．世代間を基とした格差が広がっている
９．グローバル大企業が消費税の戻り税で不当な利益を上げているケースがある
まだありますが、今パッと思いつくのは上記の点です。
（各項目について、説明不足になってしまい、申し訳ありません）
僕は増税自体には反対しないスタンスですが、累進課税を増やしたり、大企業減税を削減したりした方が効率的ではないかと思います。相続税増税と条件付贈与税減税をセットでやっても良いかもしれません。フローを増加させるような、みんなにお金を使わせるような政策を望んでいます。
マイナンバー導入、も良いでしょう。
極論ですが、資産税や老人税、なども良いと思っています。
消費税は、むしろ減税する方が良いように思います。
(2012年04月10日 22時40分31秒)
Re:財政再建と景気対策(04/09)
探検隊1995
さん
MEANINGさん、こんにちは
消費税に反対とのことですが、以後のブログで書く予定のこともありますので、少々私見を書いておきます。
＞１．消費税はお金を使う人からの徴収となる
＞２．逆進性が強い
1、2に関してですが
これは、「何が問題なの？」と言う感じです。
1は単純な受益者負担なので、倫理上も実質上も問題があるとは思いません。
2に関しては、所得の多い人は消費も多いので、結果として税金を多く払います。率ではともかく、額では多く払うわけなので、「これがイカン」とは全く思わないのですが・・・・・
その他意見もありますが、それは日記の中で話します。
＞３．需給ギャップを拡大する
需給ギャップは拡大するでしょうが、それよりも消費税を上げない事によるマイナスの方が大きいとの判断です。
全てに対してプラスの施策と言うのは存在しないので、「どちらを優先させるか」の選択です。
消費税上げを優先させるべきだと言う理由は、日記の中で既に述べたつもりです。
＞４．日本は国外からお金が入り続けている
＞５．これからも国外からお金が入り続けている
これはその通りですが、日本政府に金が入っているわけではありません。別人格の法人、個人の収入が多くを占めます。
この資金を利用して政府財政の収支改善をするには、必ず徴税と言うプロセスを経る必要があります。
民間に金があるから大丈夫＝税金を取れるから大丈夫 なので
仮に増税するなと言う意見なら、自己矛盾となります。税金を取らなければ、政府の財政収支は改善しません。
(2012年04月11日 18時37分35秒)
消費税に反対とのことですが、以後のブログで書く予定のこともありますので、少々私見を書いておきます。
＞１．消費税はお金を使う人からの徴収となる
＞２．逆進性が強い
1、2に関してですが
これは、「何が問題なの？」と言う感じです。
1は単純な受益者負担なので、倫理上も実質上も問題があるとは思いません。
2に関しては、所得の多い人は消費も多いので、結果として税金を多く払います。率ではともかく、額では多く払うわけなので、「これがイカン」とは全く思わないのですが・・・・・
その他意見もありますが、それは日記の中で話します。
＞３．需給ギャップを拡大する
需給ギャップは拡大するでしょうが、それよりも消費税を上げない事によるマイナスの方が大きいとの判断です。
全てに対してプラスの施策と言うのは存在しないので、「どちらを優先させるか」の選択です。
消費税上げを優先させるべきだと言う理由は、日記の中で既に述べたつもりです。
＞４．日本は国外からお金が入り続けている
＞５．これからも国外からお金が入り続けている
これはその通りですが、日本政府に金が入っているわけではありません。別人格の法人、個人の収入が多くを占めます。
この資金を利用して政府財政の収支改善をするには、必ず徴税と言うプロセスを経る必要があります。
民間に金があるから大丈夫＝税金を取れるから大丈夫 なので
仮に増税するなと言う意見なら、自己矛盾となります。税金を取らなければ、政府の財政収支は改善しません。
(2012年04月11日 18時37分35秒)
Re:財政再建と景気対策(04/09)
探検隊1995
さん
＞６．ここ暫く（約１０年）は民間は収入が増えていない
？？？？？
2001年の実質GDPは504兆円、2011年の値は537兆円（円建て） 増えていますが？？
ドル建てだともっと増えていますが・・・・
＞７．ここ暫く（約１０年）は民間企業が死産を増やし続けている
ちと意味不明です。
＞８．世代間を基とした格差が広がっている
お金持ちの老人が引退すると、収入が激減するので支払う税金が減りますね。消費税はそう言った、資産あるけど稼ぎが少ない層から税金を取れますから、世代間格差は縮まりませんか？
＞９．グローバル大企業が消費税の戻り税で不当な利益を上げているケースがある
これは知らないのでググッたんですが、
これって、単に交渉力の有る無しの問題ではありませんか？
制度上の問題とは思われません。それより中小企業に対する益税の方がよほど問題でしょう。特例処置の全廃をすべきです。
私は累進課税は、累進性は減らしてフラット化すべしと思うし、資産税はそれこそ富の海外移転を後押しすることになるため、やるべきではないとの考えです。
累進課税を増やすことは、国内投資を減らすことに繋がります（これに関しては、以後日記で書きます）
(2012年04月11日 18時41分15秒)
？？？？？
2001年の実質GDPは504兆円、2011年の値は537兆円（円建て） 増えていますが？？
ドル建てだともっと増えていますが・・・・
＞７．ここ暫く（約１０年）は民間企業が死産を増やし続けている
ちと意味不明です。
＞８．世代間を基とした格差が広がっている
お金持ちの老人が引退すると、収入が激減するので支払う税金が減りますね。消費税はそう言った、資産あるけど稼ぎが少ない層から税金を取れますから、世代間格差は縮まりませんか？
＞９．グローバル大企業が消費税の戻り税で不当な利益を上げているケースがある
これは知らないのでググッたんですが、
これって、単に交渉力の有る無しの問題ではありませんか？
制度上の問題とは思われません。それより中小企業に対する益税の方がよほど問題でしょう。特例処置の全廃をすべきです。
私は累進課税は、累進性は減らしてフラット化すべしと思うし、資産税はそれこそ富の海外移転を後押しすることになるため、やるべきではないとの考えです。
累進課税を増やすことは、国内投資を減らすことに繋がります（これに関しては、以後日記で書きます）
(2012年04月11日 18時41分15秒)
Re[1]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
探検隊さん
ご教授有難うございます。
続きを書かれるという事で、楽しみに待っていたいと思います。
取り合えず簡単にお返事させて頂きます。
最初に、訂正から。
＞６．ここ暫く（約１０年）は民間は収入が増えていない
これ、収入ではなく資産の間違いです。すいません。
ただ、収入で考えても、１０年前から５％しかふえていないというのであれば、殆ど増えていないのには違いないと思います。
僕は、いわゆるリフレ派や上げ潮派とかなり違った意見も持っているので、消費税増税反対派の中では異端です。
なので、少し簡単に、簡潔に僕の考えをご説明します。 (2012年04月11日 21時42分59秒)
ご教授有難うございます。
続きを書かれるという事で、楽しみに待っていたいと思います。
取り合えず簡単にお返事させて頂きます。
最初に、訂正から。
＞６．ここ暫く（約１０年）は民間は収入が増えていない
これ、収入ではなく資産の間違いです。すいません。
ただ、収入で考えても、１０年前から５％しかふえていないというのであれば、殆ど増えていないのには違いないと思います。
僕は、いわゆるリフレ派や上げ潮派とかなり違った意見も持っているので、消費税増税反対派の中では異端です。
なので、少し簡単に、簡潔に僕の考えをご説明します。 (2012年04月11日 21時42分59秒)
Re[2]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
簡潔に、簡潔に…。
（少し長くなると思います。すいません）
まず、政府が負債を急激に増やして、その資産は一般国民に流れずに民間企業に流れた。
民間企業は有り余る資産を国内に投資せず、預金。少し海外への投資に回した。
不良債権処理は大半が終了。借金返しても投資せず。ROE低下。
国内はお金が余っている。ストックは増加しているが、フローが増加しない。
資産家はより資産を増やし、貧富の差は徐々に拡大。デフレなので労働者は収入が上がらず、職を失い失業率増加。団塊の世代の雇用を守った事で、歪な労働環境になった。
外国から資金が流入し続け、国内では預金が増える。政府は収入が増えないので負債で支出をカバー。民間企業は利益を上げるが、利益は預金。少し海外投資。最初に戻る。 (2012年04月11日 21時52分36秒)
（少し長くなると思います。すいません）
まず、政府が負債を急激に増やして、その資産は一般国民に流れずに民間企業に流れた。
民間企業は有り余る資産を国内に投資せず、預金。少し海外への投資に回した。
不良債権処理は大半が終了。借金返しても投資せず。ROE低下。
国内はお金が余っている。ストックは増加しているが、フローが増加しない。
資産家はより資産を増やし、貧富の差は徐々に拡大。デフレなので労働者は収入が上がらず、職を失い失業率増加。団塊の世代の雇用を守った事で、歪な労働環境になった。
外国から資金が流入し続け、国内では預金が増える。政府は収入が増えないので負債で支出をカバー。民間企業は利益を上げるが、利益は預金。少し海外投資。最初に戻る。 (2012年04月11日 21時52分36秒)
Re[3]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
簡潔に、簡潔に…。
フローを増加させると収入が上がる。収入が上がるとプライマリーバランスが均衡してくる。ただし、プライマリーバランスをゼロにする必要はない。外国投資の上がりが、年々入ってくる。
貿易収支が延々黒字と言うことは有り得ない。貿易収支は為替とバランスする。しかし、同じ理由で貿易収支が延々赤字と言うことは有り得ない。
つまり、所得収支が黒字である限り、経常収支は延々黒字になる。（様々な条件が必要だが、日本が単独の国家である限りは経常収支は黒字）
現在の所得収支の流れ（全く正しくないけど、悪いお金の流れのイメージ）
外国→日本企業→預金→国債→日本政府→公共投資→日本企業→預金
預金せずに国内投資すればいい。
従業員の賃金を上昇させれば良い。 (2012年04月11日 22時05分05秒)
フローを増加させると収入が上がる。収入が上がるとプライマリーバランスが均衡してくる。ただし、プライマリーバランスをゼロにする必要はない。外国投資の上がりが、年々入ってくる。
貿易収支が延々黒字と言うことは有り得ない。貿易収支は為替とバランスする。しかし、同じ理由で貿易収支が延々赤字と言うことは有り得ない。
つまり、所得収支が黒字である限り、経常収支は延々黒字になる。（様々な条件が必要だが、日本が単独の国家である限りは経常収支は黒字）
現在の所得収支の流れ（全く正しくないけど、悪いお金の流れのイメージ）
外国→日本企業→預金→国債→日本政府→公共投資→日本企業→預金
預金せずに国内投資すればいい。
従業員の賃金を上昇させれば良い。 (2012年04月11日 22時05分05秒)
Re[4]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
簡潔に、簡潔に…。
日本中にお金が余っている。（世界中でもお金が余っている）
お金を使わせる政策。政府がばら撒いても、あんまり使われない。
お金を使わせるような政策が必要。
お金を使わせれば、GDPが上がる。
問題視している数値：国債（発行残高累計）/GDP
国債発行：支出-収入
収入原資：GDP
日本政府は、お金を使わない民間企業の代わりに使っている。民間企業が国内でお金を使えば、GDPが上昇。
GDPを上昇させないと、需給ギャップが大きいので供給能力が減少してしまう。将来の成長能力が低下→国力低下。
幾らなんでも、簡略化し過ぎ。間違いもありすぎますね。すいません。
ある程度は僕の考えが伝わったと思います。
（消費税増税は反対でも、増税自体は否定していません。これ書くとまた長くなるので省略。累進課税増税は賛成） (2012年04月11日 22時13分37秒)
日本中にお金が余っている。（世界中でもお金が余っている）
お金を使わせる政策。政府がばら撒いても、あんまり使われない。
お金を使わせるような政策が必要。
お金を使わせれば、GDPが上がる。
問題視している数値：国債（発行残高累計）/GDP
国債発行：支出-収入
収入原資：GDP
日本政府は、お金を使わない民間企業の代わりに使っている。民間企業が国内でお金を使えば、GDPが上昇。
GDPを上昇させないと、需給ギャップが大きいので供給能力が減少してしまう。将来の成長能力が低下→国力低下。
幾らなんでも、簡略化し過ぎ。間違いもありすぎますね。すいません。
ある程度は僕の考えが伝わったと思います。
（消費税増税は反対でも、増税自体は否定していません。これ書くとまた長くなるので省略。累進課税増税は賛成） (2012年04月11日 22時13分37秒)
Re[5]:財政再建と景気対策(04/09)
探検隊1995
さん
MEANINGさん、こんばんは
私は累進課税強化には断固反対です。
グローバル化していく世界の中で、日本を衰退させる愚策です。
人の流動性が高まれば、優秀な人ほど国外に出て行ってしまいます。
共産主義的な、結果平等主義はシステムとして資本主義に劣ります。これは歴史が証明している事実です。
目指すべきは機会平等であって、結果平等は社会の活力を削いでいきます。 (2012年04月12日 00時53分10秒)
私は累進課税強化には断固反対です。
グローバル化していく世界の中で、日本を衰退させる愚策です。
人の流動性が高まれば、優秀な人ほど国外に出て行ってしまいます。
共産主義的な、結果平等主義はシステムとして資本主義に劣ります。これは歴史が証明している事実です。
目指すべきは機会平等であって、結果平等は社会の活力を削いでいきます。 (2012年04月12日 00時53分10秒)
Re[6]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
累進課税に反対する人が物凄く多く、その意見はほぼ同じです。なので、多分正しいのだと思います。
ただ、僕は累進課税に賛成です。
日本は半社会主義で成功した世界で唯一の国家です。
日本の国民性に、半社会主義が合っているのだと思います。
また、累進課税はお金を使わない人から税を取り、お金を使う人に渡すという政策だと理解しています。
今の日本はフローをあげるような政策を採るべきですので、日本以外と日本では採るべき政策が違うと思っています。 (2012年04月12日 22時38分52秒)
ただ、僕は累進課税に賛成です。
日本は半社会主義で成功した世界で唯一の国家です。
日本の国民性に、半社会主義が合っているのだと思います。
また、累進課税はお金を使わない人から税を取り、お金を使う人に渡すという政策だと理解しています。
今の日本はフローをあげるような政策を採るべきですので、日本以外と日本では採るべき政策が違うと思っています。 (2012年04月12日 22時38分52秒)
Re[7]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
また、グローバル化を進めるかどうかの選択肢は、常に日本にあります。
主導権は日本が握っていると理解しています。
外国が、日本への輸出を増やす為に、日本にグローバル化を進めるように『お願い』するのは理解できます。
輸出を短期間で２倍にすることを目標に掲げたアメリカなどは、日本がグローバル化することで恩恵を受ける国のトップでしょう。
グローバル化を進めると、日本は輸入を増やす事になります。当たり前で、輸入も輸出も増やすのがグローバル化であるからです。グローバル化を進めるかどうかは、日本の好きなようにすれば良い。
グローバル化を進めることで、日本人の利益に繋がるのであれば、進めれば良い。着眼点は、日本国内に置くべきです。
日本がグローバル化を進めれば、アメリカはとても恩恵を受けると思います。日本以上に利益を享受するのは、間違いないと思います。日本はデフレであり、ストックは多く、フローが少ない。諸外国とは立場が違うのです。 (2012年04月12日 22時47分15秒)
主導権は日本が握っていると理解しています。
外国が、日本への輸出を増やす為に、日本にグローバル化を進めるように『お願い』するのは理解できます。
輸出を短期間で２倍にすることを目標に掲げたアメリカなどは、日本がグローバル化することで恩恵を受ける国のトップでしょう。
グローバル化を進めると、日本は輸入を増やす事になります。当たり前で、輸入も輸出も増やすのがグローバル化であるからです。グローバル化を進めるかどうかは、日本の好きなようにすれば良い。
グローバル化を進めることで、日本人の利益に繋がるのであれば、進めれば良い。着眼点は、日本国内に置くべきです。
日本がグローバル化を進めれば、アメリカはとても恩恵を受けると思います。日本以上に利益を享受するのは、間違いないと思います。日本はデフレであり、ストックは多く、フローが少ない。諸外国とは立場が違うのです。 (2012年04月12日 22時47分15秒)
Re[8]:財政再建と景気対策(04/09)
探検隊1995
さん
MEANINGさん
＞また、グローバル化を進めるかどうかの選択肢は、常に日本にあります。
選択肢があるのはその通りですが、例えばグローバル化の歯車を逆回転すると経済規模が小さくなりますよ
経済を大きくしようとした場合は、グローバル化を推進するという選択しかありません。
＞また、累進課税はお金を使わない人から税を取り、お金を使う人に渡すという政策だと理解しています。
これは単純な所得移転なので、GDPに対しては中立です。
しかし一歩踏み込めば、日本に対する投資や人材流入を抑制することになるため、やはりGDPは減っていくでしょう。
書き込みの内容から類推すると、「比較優位の法則」とかご存知ないでしょう？少し調べてみてください
あまりこんな事は言いたくありませんが、基礎的な知識が欠如しているため、議論が的外れ、完全に暴投です。
MEANINGさんの考えを基礎として政策運営をしたら、GDPはマイナス成長します。 (2012年04月13日 13時25分12秒)
＞また、グローバル化を進めるかどうかの選択肢は、常に日本にあります。
選択肢があるのはその通りですが、例えばグローバル化の歯車を逆回転すると経済規模が小さくなりますよ
経済を大きくしようとした場合は、グローバル化を推進するという選択しかありません。
＞また、累進課税はお金を使わない人から税を取り、お金を使う人に渡すという政策だと理解しています。
これは単純な所得移転なので、GDPに対しては中立です。
しかし一歩踏み込めば、日本に対する投資や人材流入を抑制することになるため、やはりGDPは減っていくでしょう。
書き込みの内容から類推すると、「比較優位の法則」とかご存知ないでしょう？少し調べてみてください
あまりこんな事は言いたくありませんが、基礎的な知識が欠如しているため、議論が的外れ、完全に暴投です。
MEANINGさんの考えを基礎として政策運営をしたら、GDPはマイナス成長します。 (2012年04月13日 13時25分12秒)
Re[9]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
比較優位の法則は新自由主義の人が結構喧伝していましたので、僕も知っています。僕の書き込みから比較優位の法則を理解していないという考えに至ったようで、申し訳ありません。
比較優位の法則は、結構最近評判が良くないです。批判的な人の影響力が増えてきているようです。
ただ、ご指摘のように僕の知識は浅いです。
知識が乏しいので、探検隊さんに色々ご教授頂けて嬉しいです。
ただ、探検隊さんの説明の中には、僕の理解の範疇にない事が多く、かなり吃驚しています。
もしかしたら、結構探検隊さんも一部誤解している事があるのかもしれません。
累進課税がGDPに対して中立というのも、ちょっと良く分かりません。累進課税の基本的な認識が違うのだろうと思います。
また、グローバル化を推し進めなければ経済規模が縮小する、というような話は根拠が薄いように感じています。グローバル化の定義と経済成長の定義が、僕と探検家さんでは違うのかもしれませんね。暴論としては、金利が発生するのが経済成長です。グローバル化は一つの手法。一要素です。前提条件ではありません。
探検家さんは僕の持っていない基礎的な知識を随分お持ちだと思いますが、僕の持っている基礎的な知識は幾つかお持ちでないかもしれません。
「基礎的な知識」って難しいですね。
分かり易く相手に伝える文章を欠けるように、一緒に切磋琢磨していきましょう。 (2012年04月15日 16時53分27秒)
比較優位の法則は、結構最近評判が良くないです。批判的な人の影響力が増えてきているようです。
ただ、ご指摘のように僕の知識は浅いです。
知識が乏しいので、探検隊さんに色々ご教授頂けて嬉しいです。
ただ、探検隊さんの説明の中には、僕の理解の範疇にない事が多く、かなり吃驚しています。
もしかしたら、結構探検隊さんも一部誤解している事があるのかもしれません。
累進課税がGDPに対して中立というのも、ちょっと良く分かりません。累進課税の基本的な認識が違うのだろうと思います。
また、グローバル化を推し進めなければ経済規模が縮小する、というような話は根拠が薄いように感じています。グローバル化の定義と経済成長の定義が、僕と探検家さんでは違うのかもしれませんね。暴論としては、金利が発生するのが経済成長です。グローバル化は一つの手法。一要素です。前提条件ではありません。
探検家さんは僕の持っていない基礎的な知識を随分お持ちだと思いますが、僕の持っている基礎的な知識は幾つかお持ちでないかもしれません。
「基礎的な知識」って難しいですね。
分かり易く相手に伝える文章を欠けるように、一緒に切磋琢磨していきましょう。 (2012年04月15日 16時53分27秒)
Re[9]:財政再建と景気対策(04/09)
MEANING
さん
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
