PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
カレンダー
まだ登録されていません
コメント新着
2008年01月25日
テーマ： 政治について(22878)
カテゴリ： 海外の話
できたら『Ｙｅｓ！「台湾島」地球儀のこと。５』として、日本における「台湾」の取扱い方についてのご意見も伺いたかったところですが、これでオチとおっしゃってますね。
http://plaza.rakuten.co.jp/sugari/diary/200801240000/
ということで、返礼エントリもこれが最後かもしれません。
----
「販売中止、回収などの判断は当然」ではありません。
「学研」は一民間企業であり、株主の利潤が最大になるように動くことこそ当然です。（従業員の利益や顧客満足も重視すべきですが。）いずれにせよ、利潤が最大になるように動くのが企業原理であることについては、異論はないはずです。
----
結果として、「学研」は（グループのイメージ低下という目に見えないリスクも含めて）「販売中止、回収」しただけです。
----
民間企業としては、その通りでしょうね。
確かに学研にも問題があります。
「台湾島」表記だけなら、これまでの日本で売られている地図や学習教材で見られていた「一つの中国を尊重」という政府の立場から何も問題はなかったわけですが、あの音声案内はやり過ぎ（何も案内されなくても中華人民共和国政府は文句を言えない）だし、樺太、千島の白抜きを忘れる（これも白抜きにしていても中華人民共和国政府はおそらく文句は言わない）ことで、産経のようなメディアに、外務省や文部科学省に「違和感」などというコメントを取らせる口実を与えてしまったのですから。
ひょっとしたら、中華人民共和国は全く圧力などかけておらず、香港の会社が作ったものを、学研はノーチェックで輸出してしまい、後から指摘されて直そうとしたら、余計な手間とコストがかかることを嫌がった中国の工場から「政府が許可しない」と言われた、それだけのことだったという可能性だって、私はかなり高いと思っています。
ただし、そのとばっちりを受けてやはり産経に書き立てられた他の企業は、私は気の毒だと思いますね。
「タカラトミー」「やのまん」「デビカ」
彼らは、これまでの日本の立場に則った製品を作っていただけなのに、製品の回収や交換という事態に直面させられているのですから。
それに、彼らはどんな訂正をしているんでしょう。「台湾」と表記するとは言っても、それは「国名」の字体でなのか「省名」の字体でなのか、あるいは他にはどこでも使われていない字体でなのか。
「日本の常識」から外さないためには３番目しか有り得ない。つまり、それは国の名前でも省の名前でもない。
では一体全体何の名前だと見た人は認識するのか。一番素直なのは「島の名前」と読むことでしょうね（苦笑）。
「日本の常識」に照らして、「台湾」という地域を表記するにあたり「台湾島」と書くのは、一番問題のない方法だったのに、その道を塞いでしまい、結果的に利用者に玉虫色の解決を押し付けるのが今回の産経のキャンペーンってことです。
----
産経は、取材し、報道し、記事を書く。記事に対して論評する。
マスコミというお仕事上、当然のことをやっているだけで、適法にやっている以上、何の問題もない。
----
私はそこまで割り切れませんね。
一方の利益が結果として他方の損失につながることは、よくあることです。
適法になされている以上、正常な企業活動といえます。
----
確かに、地図や地球儀に「台湾島」との表記がなされているというのは嘘を書いているわけでもなく、適法であるのはその通り。
でも、それがこれまで問題とはされていなかった正常な企業活動まで妨げるのは、やはり問題でしょう。
それがダメだというなら、最初にそれがなされた時点で取り上げるべきだった。
自分達がいままでそれを認めていたのに、今になってダメというのは、私は「正常な企業活動」とは言えないと思います。
----
また、「産経さんが一人で騒いでいるって気配もありますが。」という意見、
これは、産経に対する褒め言葉でしょうか。
他紙が目を付けていないところにこそ、ビジネスチャンスがある。
記事の内容も、コアな読者受けするようなもので、顧客満足にも配慮しているし、いうことありません。
----
今回の問題、他のマスコミも日本のこれまでの地図や地球儀がどうなっていたかを全く報じていないようですね。
ですから、産経の印象操作が完全に一人歩きしています。自分達が中学時代に何を習ったかすっかり忘れて、「台湾に失礼」とか言い出す困った日本人が沢山現れている。
これは「顧客満足」で済まされる問題なのでしょうか。
これで地図の記載が変われば、それは明らかに「顧客」ではない人々にも大きな影響を及ぼしますが。
----
今回の件を無理やり「領土や主権」や、「台湾に対する認識」に結びつけること自体、無理があります。不良品かそうでないかのライン上にある製品、返品クレームへの対応とそれに絡んできたマスコミなど企業活動のひとつの結果として捉えるべきであると思います。そういうケースってこれだけじゃなく、他にもたくさんありますよ。
----
ところが、最初から産経の報道が「領土や主権」に結び付けているものだから、皆、そのイメージでこの問題を捉えている。
「捉えるべきであると思います」と言われても、現実の産経の姿勢がそうなっていないのですから、今回のは既に「そういうケース」ではないってことです。
それを踏まえて、これを「そういうケース」とするには、やはり他のマスコミに日本は過去３５年余の間「台湾」をどう扱っていたかをちゃんと報じてもらいたいと思います。
私ごときがこんなところに書いたって読む人なんてごくわずかですし。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
私が今回の事件で最も懸念しているのが、自分達が義務教育において何を習ったかをきれいさっぱり忘れて、「台湾に失礼」とか的外れなことを言う日本人がこんなにも沢山いたこと。それを指摘しようというマスコミが全くと言っていいほど現れないこと。
私は、これまでいろんな外国人と話をする機会がありましたけど、確かに「愛国心教育」に力を入れているのであろうと思われる国の人から、戦前の日本のやったことに対して話題を振られたことがあります。もちろん、私はその筋の専門家ではなく、そこはそんな話をする場ではないので、そういう時はまともに相手にしません。
で、そういうことをしてくる人にどんな印象を持つかと言えば「自分の国に誇りを持つ立派な人」なんてものではなく「失礼な人」。
今回のことでの反応を見ると、こういう日本人が今後世界に出て、私が出会った「失礼な人」のようなことをしでかすのではないかと思うとちょっと心配。
この問題が「顧客満足」で済まされるとは思えないのは、私のそういう体験故なんでしょうかね。
特に「台湾に失礼」とか言っている人は、台湾に住む人に対してその背景を考慮することなく「台湾は独立国」とか「一緒に中共と戦おう」とか言い出しそう。それをリップサービスだと思っているでしょうから。
私がある地域で出会う人々の中には、日本はアメリカに原爆を落とされたというイメージだけが染み付いていて、日本人にあったらアメリカを一緒に罵るのがリップサービスだと思っている人がけっこう居るのと同じ。
もちろんそれは「失礼な人」よりはマシですけど、少なくとも知的には見えないし尊敬はされない。
義務教育の時に習ったことをちゃんと覚えていれば、そういうことを仕出かす可能性は少ないんでしょうけど、今の日本人はそうではないということがわかってしまいましたからね。
しかし、今回のことでの日本政府のダンマリは、「日本の常識」に則った地図や地球儀を作りながら回収や販売中止に追い込まれたメーカーにして見れば、裏切りでしかないと言えるでしょうね。
では。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[海外の話] カテゴリの最新記事
-
アメリカ大統領選に関する産経K氏の妄言（… 2012年03月01日
-
アメリカ大統領選に関する産経K氏の妄言（… 2012年02月28日
-
あなた方がやっていたことでしょ産経さん 2010年02月21日
ちょっと長めのコメント １
通り須賀り
さん
＞確かに、地図や地球儀に「台湾島」との表記がなされているというのは嘘を書いているわけでもなく、適法であるのはその通り。
ウソかどうかは別として、外務省のHPに「台湾」とあるのに、「台湾島」と書いてある、というようなクレームをつけてくる人がいる。こういう人にいくら説明しても、「台湾島」という表記は、「外務省のHPと違う」という事実を指摘されれば、もうそこでオシマイなんですよ。いくら説明しても聞く耳もたんからなあ。クレーマーのクレーマーたる所以は、クレームをつけることにある。
何でプリキュアの変身グッズのCMに、「実際には変身できません」というようなテロップが入るのか、ということです。常識で考えたら理解できることでも、クレーム処理の際には、何か根拠となるものがいる。それを押さえきれていなかったオモチャ会社のワキの甘さにも問題はあります。
それと、産経のいう「中国の圧力」とやらですが、事後法で裁かれたのでなければ、そもそも「圧力」ですらない。現地の法律を調査しなかった会社の手落ちです。どっかの国の会社が、日本へ来て、製品作って、それがその国では合法だけど日本の法律では違法となった際、「日本政府の圧力」といわれるほど、理不尽なことはない。中国税関と日本人学校の話も同じで、よく現地の法律を調べろ、としかいいようがない。
＞これで地図の記載が変われば、それは明らかに「顧客」ではない人々にも大きな影響を及ぼしますが。
これは、言っても仕方ないことです。規制する法がない限り、産経の行動を止める術はない。そもそも産経の記事により影響があった、なんて立証できんよ。規制する法は、現行憲法では無理だし、規制することがいいことだとも思えません。
(2008年01月26日 02時53分13秒)
ウソかどうかは別として、外務省のHPに「台湾」とあるのに、「台湾島」と書いてある、というようなクレームをつけてくる人がいる。こういう人にいくら説明しても、「台湾島」という表記は、「外務省のHPと違う」という事実を指摘されれば、もうそこでオシマイなんですよ。いくら説明しても聞く耳もたんからなあ。クレーマーのクレーマーたる所以は、クレームをつけることにある。
何でプリキュアの変身グッズのCMに、「実際には変身できません」というようなテロップが入るのか、ということです。常識で考えたら理解できることでも、クレーム処理の際には、何か根拠となるものがいる。それを押さえきれていなかったオモチャ会社のワキの甘さにも問題はあります。
それと、産経のいう「中国の圧力」とやらですが、事後法で裁かれたのでなければ、そもそも「圧力」ですらない。現地の法律を調査しなかった会社の手落ちです。どっかの国の会社が、日本へ来て、製品作って、それがその国では合法だけど日本の法律では違法となった際、「日本政府の圧力」といわれるほど、理不尽なことはない。中国税関と日本人学校の話も同じで、よく現地の法律を調べろ、としかいいようがない。
＞これで地図の記載が変われば、それは明らかに「顧客」ではない人々にも大きな影響を及ぼしますが。
これは、言っても仕方ないことです。規制する法がない限り、産経の行動を止める術はない。そもそも産経の記事により影響があった、なんて立証できんよ。規制する法は、現行憲法では無理だし、規制することがいいことだとも思えません。
(2008年01月26日 02時53分13秒)
ちょっと長めのコメント ２
通り須賀り
さん
よくて「道義的責任」とやらを問える程度です。そして道義的責任を感じるようであれば、もう少しマトモな記事を書くはずだ。それに、多かれ少なかれ、マスコミはそういう側面を持っている。
＞「台湾に失礼」とか言い出す困った日本人が沢山現れている。
これは、同感です。いわゆる「管轄領域＝国土」と「領土」、「台湾」と「中華民国」、「管轄地域に住む人たちの代表政体」と「国家」。これらが並立していると思う。台湾の人たちも、これら２つの概念を使い分けている。世界でも、国家として扱っている国と、そうでない国、その中間の扱いをしている国がある。
台湾の人たちですら答えを出していないのに、部外者が軽々しく口にしていいようなことではないと思います。それに「沢山」は現れていない。ごくコアな連中だけじゃないの？
＞最低限、自分達はそれをいままで認めていた、でもやはり問題だと思うという釈明があってしかるべきでしょう。
＞やはり他のマスコミに日本は過去３５年余の間「台湾」をどう扱っていたかをちゃんと報じてもらいたいと思います。
商売にならんことを、連中が書くわけ無い。
(2008年01月26日 02時54分15秒)
＞「台湾に失礼」とか言い出す困った日本人が沢山現れている。
これは、同感です。いわゆる「管轄領域＝国土」と「領土」、「台湾」と「中華民国」、「管轄地域に住む人たちの代表政体」と「国家」。これらが並立していると思う。台湾の人たちも、これら２つの概念を使い分けている。世界でも、国家として扱っている国と、そうでない国、その中間の扱いをしている国がある。
台湾の人たちですら答えを出していないのに、部外者が軽々しく口にしていいようなことではないと思います。それに「沢山」は現れていない。ごくコアな連中だけじゃないの？
＞最低限、自分達はそれをいままで認めていた、でもやはり問題だと思うという釈明があってしかるべきでしょう。
＞やはり他のマスコミに日本は過去３５年余の間「台湾」をどう扱っていたかをちゃんと報じてもらいたいと思います。
商売にならんことを、連中が書くわけ無い。
(2008年01月26日 02時54分15秒)
ちょっと長めのコメント ３
通り須賀り
さん
私が言いたかったのは、批判するのはいいと思うけど、やはり事実なり根拠なりに基づいて批判しないと、単なる主観で片付けられてしまうよ、ということです。
貴方様の他の書き込みを見ていても思うんですが、やたらと強烈な主観、思い込みを相手に押し付けるようなところがある。強引な主観や解釈で、押し切ろうとするところがある。
貴方様の記載も、全部間違っていると言っているわけではない。納得させられる部分もある。
でも、自分の意見に固執するあまり、つい強引な解釈に走ってしまう。せっかくのいい意見も皆に受け入れられない。説得力も下がってしまう。
産経や朝日と同じようなことをやっているように見えてしまう。
ちょっと厳しいこと書いたけど、もし少しでも参考になれば幸いです。
あと、ちょっと厳しいめのエントリをトラックバックさしてもらってるけど、不愉快だったら消して貰ってもいいし、反論があるならして貰ってもいい。或いは無視してもいい。趣旨は別に、貴方様のことをどうこういうつもりで書いたんではない。ただ、現在の法理論や判例を押さえてから批判する方が説得力があると言いたいだけ。
じゃあ。
(2008年01月26日 02時55分58秒)
貴方様の他の書き込みを見ていても思うんですが、やたらと強烈な主観、思い込みを相手に押し付けるようなところがある。強引な主観や解釈で、押し切ろうとするところがある。
貴方様の記載も、全部間違っていると言っているわけではない。納得させられる部分もある。
でも、自分の意見に固執するあまり、つい強引な解釈に走ってしまう。せっかくのいい意見も皆に受け入れられない。説得力も下がってしまう。
産経や朝日と同じようなことをやっているように見えてしまう。
ちょっと厳しいこと書いたけど、もし少しでも参考になれば幸いです。
あと、ちょっと厳しいめのエントリをトラックバックさしてもらってるけど、不愉快だったら消して貰ってもいいし、反論があるならして貰ってもいい。或いは無視してもいい。趣旨は別に、貴方様のことをどうこういうつもりで書いたんではない。ただ、現在の法理論や判例を押さえてから批判する方が説得力があると言いたいだけ。
じゃあ。
(2008年01月26日 02時55分58秒)
おっしゃっていることはごもっともなことばかりです
白砂青松0715
さん
通り須賀りさん
ただちょっと誤解もあるようですので。
＞＞確かに、地図や地球儀に「台湾島」との表記がなされているというのは嘘を書いているわけでもなく、適法であるのはその通り。
＞
＞ウソかどうかは別として、外務省のHPに「台湾」とあるのに、「台湾島」と書いてある、というようなクレームをつけてくる人がいる。
え～、「嘘」の意味が違います。
私が申したのは産経が『地図や地球儀に「台湾島」との表記がなされている』と報ずることが「嘘」ではないと申したまで。産経の行為は「適法にやっている以上、何の問題もない。」とそちらがおっしゃったから「適法であるのはその通り」と申したんですけどね。
学研のやったことが「嘘を書いているわけでもなく」と評したわけではありませんので、クレーム云々は話がずれてしまっています。
＞これは、言っても仕方ないことです。規制する法がない限り、産経の行動を止める術はない。
現実に産経の意に反する地球儀がこの世から消えるかもしれないという事態が起きている。
それは、これが産経の「顧客満足」では済まされないということを示していると申しているのです。
その意味でも他のマスコミがダンマリなのが一番の問題とも言えます。
＞それに「沢山」は現れていない。ごくコアな連中だけじゃないの？
いや、この問題発生以降、日本は過去３５年余にわたって台湾を独立国とは認めてこなかったという常識を指摘している人を、私はほとんど見ていませんけど。
そして、今後もし産経が望むような形で地図が書き換わったら、そういう認識の人が量産されることになります。
私はそれは問題だと考えています。
(2008年01月28日 00時56分52秒)
ただちょっと誤解もあるようですので。
＞＞確かに、地図や地球儀に「台湾島」との表記がなされているというのは嘘を書いているわけでもなく、適法であるのはその通り。
＞
＞ウソかどうかは別として、外務省のHPに「台湾」とあるのに、「台湾島」と書いてある、というようなクレームをつけてくる人がいる。
え～、「嘘」の意味が違います。
私が申したのは産経が『地図や地球儀に「台湾島」との表記がなされている』と報ずることが「嘘」ではないと申したまで。産経の行為は「適法にやっている以上、何の問題もない。」とそちらがおっしゃったから「適法であるのはその通り」と申したんですけどね。
学研のやったことが「嘘を書いているわけでもなく」と評したわけではありませんので、クレーム云々は話がずれてしまっています。
＞これは、言っても仕方ないことです。規制する法がない限り、産経の行動を止める術はない。
現実に産経の意に反する地球儀がこの世から消えるかもしれないという事態が起きている。
それは、これが産経の「顧客満足」では済まされないということを示していると申しているのです。
その意味でも他のマスコミがダンマリなのが一番の問題とも言えます。
＞それに「沢山」は現れていない。ごくコアな連中だけじゃないの？
いや、この問題発生以降、日本は過去３５年余にわたって台湾を独立国とは認めてこなかったという常識を指摘している人を、私はほとんど見ていませんけど。
そして、今後もし産経が望むような形で地図が書き換わったら、そういう認識の人が量産されることになります。
私はそれは問題だと考えています。
(2008年01月28日 00時56分52秒)
続きです
白砂青松0715
さん
おっしゃる通り。
ですから、自分としてはできる限り自分の判断の根拠となっている事実や論理を提示しているつもりです。
でも、私は「単なる主観で片付けられてしまう」でもかまわないと思っている。
だって、世の中のことを全て正確に把握できるわけでもなし、ましてや未来に関することなどは、個人の推測、予測という要素は不可欠ですから。で、そこで「主観」でしかないからと何も言わないよりは、これは「主観」と断って書いた方がマシ、私はそう考えているってことです。
＞貴方様の他の書き込みを見ていても思うんですが、やたらと強烈な主観、思い込みを相手に押し付けるようなところがある。強引な主観や解釈で、押し切ろうとするところがある。
私は自分の「主観」を他者に押し付けた覚えはないんですけどね。
私が「強烈」と呼ばれるであろう書き方をしているとしたら、それはまあ客観的と呼んでかまわない根拠がある時。例えば、誰かが書いた内容が、法律や報道を参照すれば、明らかに嘘とわかる時だけ。
そこは区別しているつもりです。
＞ただ、現在の法理論や判例を押さえてから批判する方が説得力があると言いたいだけ。
これもおっしゃる通り。
でも、それ以前の問題として『ケース』を押さえることの方がもっと重要。今回のことで言えば
「台湾島」の表記はそんなに特異なものなのか。
日本政府は「台湾」を独立国として扱っているのか。
台湾に住む人々は「台湾」としての独立を望んでいるのか。
などなど。
ここを間違えたら、どんなに正確な法理論や判例の知識を持っていたって宝の持ち腐れ。
今回はそれを指摘するために一連の書き込みをしたようなものです。
では。
(2008年01月28日 00時57分40秒)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
