Ｋ大の講義は今年度は３科目。
一昨年からそうなのだが、昨年までは昼間の講義（金曜日）は「文化人類学」が２コマで、夜間の講義（短大：木曜日）は「仏教特講」だったのが、今年度から昼間の「文化人類学」が１コマになり、その代り「民衆宗教成立史」１コマを担当することになった。

「文化人類学」は一般教養科目で「民衆宗教成立史」は専門科目。Ｋ大の試験は２週間ちょっとの試験期間の前半に専門科目と短大夜間部の試験、後半に一般教養科目と日程が組まれている。
今年の試験期間は１月１２日からで、この日は金曜日だったので昼間の「民衆宗教成立史」。
それから１週間経った１８日は、今度は木曜日なので夜間の「仏教特講」。
さらにその翌週は一般教養科目の試験期間なので、今日２６日の金曜日が「文化人類学」。

…と、まぁ３週間にわたって毎週１コマずつ試験のためにＫ大へ行く羽目になった。

昨年度までならば、２回で済んだのだけれども。。。

今回の試験は履修者が多かったので、院生の試験監督がついたが、これはあまり役に立たない。

それにも関わらず、マニュアル通りに仕事をする院生は実はほとんどおらず、最低限の仕事ができないし、マナーもなっていない。

実際、担当教員の小生が教室に入っていっても会釈の一つもしてこないのだから、院生のレヴェルもしれたものだと歎かざるをえない。

マニュアルでは学生証の所持を確認してからでないと試験用紙は配布できないのだが、遅刻した学生の学生証を確認しないで試験用紙を渡すなどということは、毎年目にする光景である。
そのたびに、「学生証を確認してから渡すように」と注意しなければならない。

その他、書こうと思えばいくらでも挙がるところが…情けない。。。

小生も試験監督を随分としたが、試験監督がきちんとできるかできないかというのは、案外と研究力と関係がある。
マニュアル通りにできて当たり前。
マニュアル以上にできることこそ、応用力と責任意識の有無を示すのである。

少なくとも、状況に応じた判断力があるかないかが如実に表われる現場なのだ。
それは、ものごとに対するときに自分なりの解釈をして取りかかろうとするか、つまりは普段の思考力の有無に関係している。

小生の今までの経験の限り、マニュアル以上に試験監督ができる院生は、大方、研究者としてあるいは社会人としてそれなりのレヴェルで活躍している。

「たかが試験監督」と思った瞬間に、すでに研究者もしくは院生失格だと考えるのは、筋違いだろうか？

毎年、この時期に考えることである。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう