PR
Calendar
Comments
Free Space
【送料無料】ペダルのない二輪車！STRIDER（ストライダー）グリー...
価格：7,970円（税込、送料込）
a-san2284
家造り，薪ストーブ，山歩き，アウトドアスポーツ...信州の高原からオトドケ！
2018.11.16
カテゴリ： ツールインプレ
趣味の空撮で使っているDJIのPhantom4Advanced（以下「P4ad」）ですが
最近は静止画（以下「スチル」）ばかり撮るようになっています。
そのスチルですが、よほど光の条件が良くないと
何となく締まりが無いというか解像感がないというか
スキっとしない仕上がりになって不満が募るようになりました。
そこに登場したのがMavic2Proです。
1インチセンサーを積んだハッセルブラッドのカメラ搭載ということで
業界が大騒ぎになった代物です。
このハッセルブラッドのカメラですが、私は”ハッセル”という部分には
良い画が撮れるのかな？というのと
（基本的にRAWで撮るので）センサー性能が向上していることに期待したんです。
実際、ネット上でのレビューなんか見ていると
Mavic2Proの画がすごく良く見えました。
とはいえ、それなりにお高いものなので静観していたのですが、
ある日謎のセールで、ポイントやらP4adの売却やらで
実質数千円の出費でゲットできてしまいました。
では、実際の画像を比較してみましょう。
以下、掲載画像はjpeg撮って出しですが、RAWで撮った画像も
基本的に同じ傾向です。
先ずはMavic2Proの撮影画像
次にP4adで撮った画像ですが
撮影日時が異なるので、同じ条件ではありません。
なるべく似た条件で撮影したものを探して載せています。
（上の2つそれぞれの画像に、オリジナル画像をリンクさせてあります。）
パッと見た感じでは、どちらも綺麗に撮れていますが
空の青色の出方が違っているのが分かります。
（他の何枚かの画像を見比べても青の出方に違いがあると感じました。）
快晴の青空の部分は、フルサイズ一眼で撮っても
ノイズのような粒子が発現しますので、当然普及機ドローンの
カメラで撮った画像にもそれは出ます。
この粒子状のムラ（以下「ノイズ」）について
青空が濃く写る傾向にあるMavic2Proの方が目立つんです。
上の画像は、Mavic2Proで撮った上から3枚目画像の中央上部を
等倍切り出ししたものです。
続いて同じように、P4adで撮った上から4枚目画像の中央上部を
等倍切り出しした画像です。
どちらもノイズがあり、その多少については優劣付けがたいのですが
Mavic2Proの方がムラが大きいというか、汚いんです。
そのため、青が濃く出る傾向と相まって
青空や鏡のような水面が写った画像を20インチ程度のPC画面で見ると
拡大しなくても「ノイズ酷いなぁ」と感じるわけです。
これには正直かなりがっかりしました。
が、悪いことばかりではありません。
解像感に関しては、確実に向上しているようです。
先ずはMavic2Proの撮影画像
（f=28mm，SS=1/240，F5.0，WB：太陽光，補正：-0.7EV，ISO100，画質タイプ：標準）
すっかり葉の落ちてしまったカラマツ林を真上から撮影したものです。
続いてP4ad
（f=24mm，SS=1/80，F3.5，WB：太陽光，補正：-0.7EV，ISO100，画質タイプ：標準）
こちらは紅葉した混交林を真上から撮影したものです。
このサイズで見ると、差が無いように見えますが
こちらも中央付近を等倍切り出ししてみます。
先ずはMavic2Pro
細かい枝や地表のクマザサの葉がしっかり写っています。
続いてP4ad
こちらも十分な解像度ですが、比べるとMavic2Proに軍配が上がります。
というわけで、Mavic2Proの画質は、P4ad（P4pro）より向上したか？
については、総合的に考えると正直微妙なところです。
解像感は向上したけど、ノイズ感が邪魔をして画がどうもすっきりしない
というのが結論です。
快晴の青空が入った写真は、素人の趣味レベルでもちょっとどうかと感じるレベル。
プロの作品や商用目的では、完全にアウトだと思います。
（SNS投稿やスマホ・タブレットで鑑賞するぐらいなら全然問題ナシ）
ただし、快晴の青空や鏡のような水面が画の中になければ
問題無さそうですね。
実は、Mavic2Proを注文してから届くまでの間
海外サイトのレビューや比較動画を見まくったのですが
画質面では概ねP4ad（P4pro）が優位という結論になっていました。
ちょっと残念な結果ですが、実質数千円の出費で入手できたし、
画質以外の優勢ポイントが沢山あるので良しとします。
P4adに対しての優勢ポイント
・圧倒的に静か！
・大きさや重さを苦にしないとはいえ、圧倒的なコンパクトさは有り難い！
・コントロールスティックの操作感（私、若干手が不自由です）
・自分で撮った画像も、ネット上で見た画像、映像もダイナミックレンジが広い
（画像、映像がシャープに見えないのは、これが原因かも）
・気軽にHDR画像が撮れる
・10bit D-Logや10bit HDR動画
・Activetrack性能の向上（やっと使えるレベルになったかな）
・バッテリーが安い
余談ですが、
（趣味レベルで）本格的な空撮機が欲しくて、持ち運びが苦にならないのであれば
中古が多く出回っているPhantom4（Pro、Adどちらでも）がベストバイかと思います。
動力性能面でもPhantomに不満を抱く人はそうはいないでしょうし．．．
【2018.11.18追記】
雲が薄く広がる日に同じような山の風景を撮影してみました。
結果は、残念の一言。
空を入れようが入れまいが、画がノイジーなのはどうにもならないようです。
ISO100でこれだけのノイズが出るのはどういうことなんでしょうね。
初見では快晴時の青空部分だけ目立つのかと感じていたのですが
いわゆる普通の晴れの日（快晴よりほんの少しだけ暗い）は非常にノイジーな画になります。
夜景が綺麗に撮れるとかいうレビューを見たんですが、信じられません。
DJIはセンサーのメーカーを公表していないようですが
安物すぎて公表できないんじゃないかと疑ってしまいます。
はっきり言って、（静止画の）画質面では全然オススメできません。
Phantom4（adかpro、できればｖ2.0）に替えようか真剣に検討中です。
P4ad手放すんじゃなかった．．．
いや、もっと色々試して、使いこなせるように頑張ろう（と自分に言い聞かせる）
最近は静止画（以下「スチル」）ばかり撮るようになっています。
そのスチルですが、よほど光の条件が良くないと
何となく締まりが無いというか解像感がないというか
スキっとしない仕上がりになって不満が募るようになりました。
そこに登場したのがMavic2Proです。
1インチセンサーを積んだハッセルブラッドのカメラ搭載ということで
業界が大騒ぎになった代物です。
このハッセルブラッドのカメラですが、私は”ハッセル”という部分には
良い画が撮れるのかな？というのと
（基本的にRAWで撮るので）センサー性能が向上していることに期待したんです。
実際、ネット上でのレビューなんか見ていると
Mavic2Proの画がすごく良く見えました。
とはいえ、それなりにお高いものなので静観していたのですが、
ある日謎のセールで、ポイントやらP4adの売却やらで
実質数千円の出費でゲットできてしまいました。
では、実際の画像を比較してみましょう。
以下、掲載画像はjpeg撮って出しですが、RAWで撮った画像も
基本的に同じ傾向です。
先ずはMavic2Proの撮影画像
次にP4adで撮った画像ですが
撮影日時が異なるので、同じ条件ではありません。
なるべく似た条件で撮影したものを探して載せています。
（上の2つそれぞれの画像に、オリジナル画像をリンクさせてあります。）
パッと見た感じでは、どちらも綺麗に撮れていますが
空の青色の出方が違っているのが分かります。
（他の何枚かの画像を見比べても青の出方に違いがあると感じました。）
快晴の青空の部分は、フルサイズ一眼で撮っても
ノイズのような粒子が発現しますので、当然普及機ドローンの
カメラで撮った画像にもそれは出ます。
この粒子状のムラ（以下「ノイズ」）について
青空が濃く写る傾向にあるMavic2Proの方が目立つんです。
上の画像は、Mavic2Proで撮った上から3枚目画像の中央上部を
等倍切り出ししたものです。
続いて同じように、P4adで撮った上から4枚目画像の中央上部を
等倍切り出しした画像です。
どちらもノイズがあり、その多少については優劣付けがたいのですが
Mavic2Proの方がムラが大きいというか、汚いんです。
そのため、青が濃く出る傾向と相まって
青空や鏡のような水面が写った画像を20インチ程度のPC画面で見ると
拡大しなくても「ノイズ酷いなぁ」と感じるわけです。
これには正直かなりがっかりしました。
が、悪いことばかりではありません。
解像感に関しては、確実に向上しているようです。
先ずはMavic2Proの撮影画像
（f=28mm，SS=1/240，F5.0，WB：太陽光，補正：-0.7EV，ISO100，画質タイプ：標準）
すっかり葉の落ちてしまったカラマツ林を真上から撮影したものです。
続いてP4ad
（f=24mm，SS=1/80，F3.5，WB：太陽光，補正：-0.7EV，ISO100，画質タイプ：標準）
こちらは紅葉した混交林を真上から撮影したものです。
このサイズで見ると、差が無いように見えますが
こちらも中央付近を等倍切り出ししてみます。
先ずはMavic2Pro
細かい枝や地表のクマザサの葉がしっかり写っています。
続いてP4ad
こちらも十分な解像度ですが、比べるとMavic2Proに軍配が上がります。
というわけで、Mavic2Proの画質は、P4ad（P4pro）より向上したか？
については、総合的に考えると正直微妙なところです。
解像感は向上したけど、ノイズ感が邪魔をして画がどうもすっきりしない
というのが結論です。
快晴の青空が入った写真は、素人の趣味レベルでもちょっとどうかと感じるレベル。
プロの作品や商用目的では、完全にアウトだと思います。
（SNS投稿やスマホ・タブレットで鑑賞するぐらいなら全然問題ナシ）
ただし、快晴の青空や鏡のような水面が画の中になければ
問題無さそうですね。
実は、Mavic2Proを注文してから届くまでの間
海外サイトのレビューや比較動画を見まくったのですが
画質面では概ねP4ad（P4pro）が優位という結論になっていました。
ちょっと残念な結果ですが、実質数千円の出費で入手できたし、
画質以外の優勢ポイントが沢山あるので良しとします。
P4adに対しての優勢ポイント
・圧倒的に静か！
・大きさや重さを苦にしないとはいえ、圧倒的なコンパクトさは有り難い！
・コントロールスティックの操作感（私、若干手が不自由です）
・自分で撮った画像も、ネット上で見た画像、映像もダイナミックレンジが広い
（画像、映像がシャープに見えないのは、これが原因かも）
・気軽にHDR画像が撮れる
・10bit D-Logや10bit HDR動画
・Activetrack性能の向上（やっと使えるレベルになったかな）
・バッテリーが安い
余談ですが、
（趣味レベルで）本格的な空撮機が欲しくて、持ち運びが苦にならないのであれば
中古が多く出回っているPhantom4（Pro、Adどちらでも）がベストバイかと思います。
動力性能面でもPhantomに不満を抱く人はそうはいないでしょうし．．．
【2018.11.18追記】
雲が薄く広がる日に同じような山の風景を撮影してみました。
結果は、残念の一言。
空を入れようが入れまいが、画がノイジーなのはどうにもならないようです。
ISO100でこれだけのノイズが出るのはどういうことなんでしょうね。
初見では快晴時の青空部分だけ目立つのかと感じていたのですが
いわゆる普通の晴れの日（快晴よりほんの少しだけ暗い）は非常にノイジーな画になります。
夜景が綺麗に撮れるとかいうレビューを見たんですが、信じられません。
DJIはセンサーのメーカーを公表していないようですが
安物すぎて公表できないんじゃないかと疑ってしまいます。
はっきり言って、（静止画の）画質面では全然オススメできません。
Phantom4（adかpro、できればｖ2.0）に替えようか真剣に検討中です。
P4ad手放すんじゃなかった．．．
いや、もっと色々試して、使いこなせるように頑張ろう（と自分に言い聞かせる）
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[ツールインプレ] カテゴリの最新記事
-
MARIN FOUR CORNERS で遊ぶ 2026.06.24
-
KOGA SNOW CHAMP 完成 2026.06.20
-
念願のバイクゲット 2026.06.09
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
