2005.02.08
カテゴリ： カテゴリ未分類
突然ですが、交通事故の話から…
交通事故を起こすと、けが人・死人が出なければ物損事故、怪我人・死人が出れば人身事故として処理されます。
物損事故ってのは、車輌なりガードレールなり建造物なり…とにかく物が壊れた事故ですが、建造物を破壊するような大々的なモンでも無ければ、一般的に刑事処分はおろか、行政処分すらありません。
当事者同士で話し合って、民事上の利害を賠償・清算すれば決着します。
で、コレに対して、人身事故の場合は民事上の利害に加えて、刑事処分・行政処分が行われます。
その際に、死んでいれば話が早いのですが、怪我の場合は『怪我の程度』ってのが、刑事処分・行政処分に関係してきます。
当然の事ながら、怪我が重ければ処分も厳しくなるワケです。
で、その『怪我の程度』を明らかにするのが、医師による診断書の「全治○日を要す」ってトコになります。
コレが結構適当でありまして、捻挫ならば２週・骨折ならば６週って感じに、パターン化されてます。
（ま、保険会社についてはイロイロな御意見があるでしょうけれども♪）
で、交通事故の診断書の「全治○日を要す」が結構適当なのは、誰も困ってないからイイんです。
いや、本当は「危険な運転者を公道から排除する」って観点に立てば問題アリアリなのかもしれませんが、世間は自動車社会で、何時誰が加害者になっても不思議は無い昨今ですから、悪質ではない加害者を救済する観点からは、コンナモンでイイのかもしれません。
さて、チョット横道にそれましたが、何が言いたいかというと、
全治○日なんて治療しなきゃ解んねぇ
ってコト。
で、コレです。
裁判所が下す「被告人を懲役○年に処す」ってのも、刑罰が文字通り「罰」として運用されてるならイイんですけれども、昨今は人権派を詐称する連中を中心に「加害者の更正」の為のモンってコトにされてます。
行為・改悛の情等を含めて、加害者（被告）に応じた刑罰が言い渡されるワケですが、コレにしたトコロで、
「ま、○年もあれば更正するんじゃネェの？」
って感じで運用されてるんじゃありませんかね？
刑法で量刑範囲は決まってますから、窃盗罪で懲役十年を越える刑は与えられないのは当然ですし、私もソコまでしろとは言いません。
件の輩は１年７月で社会的に更生したんでしょうか？
コレは、医師の診断書みたいに「ま、こんなもん」で扱って良い問題とはチョット違うと思うんですが？
ましてや、件の輩は仮出獄を認められているわけですが、
豊橋刑務支所では、如何様な判断のもとに仮出獄を申請したのでしょう？
中部地方更生保護委員会は、如何様な判断に基づいて仮出獄を認めたのでしょう？
なんかね、刑務所が更正施設だって言うなら、ソレで構やしませんが、
更正能力が無ければ、
刑務所も更生保護委員会も要ラネ！
更正したヤツだけ出獄させろ！
交通事故を起こすと、けが人・死人が出なければ物損事故、怪我人・死人が出れば人身事故として処理されます。
物損事故ってのは、車輌なりガードレールなり建造物なり…とにかく物が壊れた事故ですが、建造物を破壊するような大々的なモンでも無ければ、一般的に刑事処分はおろか、行政処分すらありません。
当事者同士で話し合って、民事上の利害を賠償・清算すれば決着します。
で、コレに対して、人身事故の場合は民事上の利害に加えて、刑事処分・行政処分が行われます。
その際に、死んでいれば話が早いのですが、怪我の場合は『怪我の程度』ってのが、刑事処分・行政処分に関係してきます。
当然の事ながら、怪我が重ければ処分も厳しくなるワケです。
で、その『怪我の程度』を明らかにするのが、医師による診断書の「全治○日を要す」ってトコになります。
コレが結構適当でありまして、捻挫ならば２週・骨折ならば６週って感じに、パターン化されてます。
（ま、保険会社についてはイロイロな御意見があるでしょうけれども♪）
で、交通事故の診断書の「全治○日を要す」が結構適当なのは、誰も困ってないからイイんです。
いや、本当は「危険な運転者を公道から排除する」って観点に立てば問題アリアリなのかもしれませんが、世間は自動車社会で、何時誰が加害者になっても不思議は無い昨今ですから、悪質ではない加害者を救済する観点からは、コンナモンでイイのかもしれません。
さて、チョット横道にそれましたが、何が言いたいかというと、
ってコト。
で、コレです。
愛知・乳児殺害、保護観察停止を申請中の凶行
愛知県安城市のスーパーで乳幼児らが殺傷された事件を巡り、殺人などの容疑で逮捕された住所不定、無職の氏家克直容疑者（３４）が、仮出所して３日後に更生保護施設を無断で抜け出したため、名古屋保護観察所が、保護観察の停止を中部地方更生保護委員会に申請していたことが、８日分かった。
法務省が、同日午前の自民党法務部会で明らかにした。氏家容疑者は施設を出てから５日後に事件を起こしたが、同省では、「この間は関係者を通じて行方を捜していた」と説明している。
同省によると、窃盗などの罪で同県豊橋市内の豊橋刑務支所に服役していた氏家容疑者は先月２７日、１年７か月の刑期のうち４か月を残して仮出所した。
犯罪者予防更生法では、刑期満了までの保護観察中は、一定の住居に居住することなどを求めているが、氏家容疑者は、家族や知人がいなかったため、食住が確保される同市内の更生保護施設に入った。その後、２日間はこの施設にとどまり、職を探していたが、３日目になって行方が分からなくなった。
裁判所が下す「被告人を懲役○年に処す」ってのも、刑罰が文字通り「罰」として運用されてるならイイんですけれども、昨今は人権派を詐称する連中を中心に「加害者の更正」の為のモンってコトにされてます。
行為・改悛の情等を含めて、加害者（被告）に応じた刑罰が言い渡されるワケですが、コレにしたトコロで、
って感じで運用されてるんじゃありませんかね？
刑法で量刑範囲は決まってますから、窃盗罪で懲役十年を越える刑は与えられないのは当然ですし、私もソコまでしろとは言いません。
コレは、医師の診断書みたいに「ま、こんなもん」で扱って良い問題とはチョット違うと思うんですが？
ましてや、件の輩は仮出獄を認められているわけですが、
豊橋刑務支所では、如何様な判断のもとに仮出獄を申請したのでしょう？
中部地方更生保護委員会は、如何様な判断に基づいて仮出獄を認めたのでしょう？
なんかね、刑務所が更正施設だって言うなら、ソレで構やしませんが、
更正能力が無ければ、
刑務所も更生保護委員会も要ラネ！
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
© Rakuten Group, Inc.
