PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
ちゃり好き
サイクルベースあさひのロードバイク PRECに乗っています。 なんちゃってロードとも言われる格安ロード。 ただ今、走行距離約47000km。 無事に楽しく乗っています。 でぶな私がダイエットのためにゆっくり乗るのは、 最適です。 いやぁ～、自転車って本当にいいですね。 自転車のことが気になって、毎日あれこれ考えてばかり。 自転車に夢中。 それから、日常のことをちらほら。 時々、子育て。
カレンダー
まだ登録されていません
コメント新着
2015.03.31
テーマ： ニュース(96955)
カテゴリ： ニュース
(NHK NEWSWEB 3月28日 17時57分)
痛ましい事故ですね。
映像を見ると、歩道のない「さいたま市の県道で、自転車に乗っていた小学２年生の女の子が転倒し、
前から走ってきたゴミ収集車にひかれ死亡し」たというもの。
少女は、「右側を走行していた」走行していたそうですし、
ご家族とも一緒だったそうですから、
防げたのではないかと悔やまれます。
基本的に自転車は左側を走るべきですし、
右側を走ることによって、直行する交差点の車側から、
ただ、この事故の場合対向しているようですし、
左側走行していたら防げたかというと、
ちょっと違う気がします。
勿論、たらればで事故当時左側を走っていたら……という話ではなく、
左側通行を守って走っていたら、
バランスを崩して倒れても、後続の車に轢かれないかという話です。
本当は、少女の自転車が走っていたら、もし倒れたとしても大丈夫なようなマージンを取って、
車は走るべきだと思います。
(路側帯の原則左側通行以降の判例を見ていないのでわかりませんが、
従来の判例では、刑事も民事も自転車の左側通行にさほど厳格でなく、
右側通行していて事故になっても、自転車側の過失をさほど取らないように思います。
その意味では、たとえ対向関係にあっても、
自転車が倒れても大丈夫なマージンをとることを、
車側は求められているように思います。
その辺りが、過失運転致死の理由なのでしょうか。
また、民事でいわゆる「被害者側の過失」として
でも、娘と走っている時もそうですが、
やむなく歩道のない道を走る時、
車がそのマージンをとってくれることは、
極めて稀です。
車道側に倒れたら、間違いなく轢かれるでしょうから、
基本的に歩道を走ります。
路側帯しかない道は、なるべく走りません。
まして、私だけで車道を走っている時などは、
フラットバーの手首を返すだけで、車体に触れられる距離を、
車が減速することなく走り去るということも、ままあります。
よほど、自分の車幅感覚に自信があるんですね。
勿論、倒れることは許されません。
自分が走っている時には、転倒しないように注意しますが、
それでも何かのはずみで転倒することはある筈で、
今迄したことがなくても、
いずれするかもしれませんし、
そのような状態で事故になり、
亡くなる方もいるのでしょう。
車道を走る自転車に対して、
常にそのようなマージンを取ることは、
おそらく車側に多大の負担でしょう。
なかなか自転車が抜けないでしょうし、
その結果、速度もだいぶ落ちますから。
それであっても、人命を尊重すべきなのか、
轢いちゃっても仕方なく、轢いた運転者だけが悪いと思っていくのか、
更に、倒れた自転車は避けられないから、運転者が可哀想と思って行くのかは、
社会の判断だと思います。
少なくとも、今のところの判例は、人命を尊重すべきとなっているようですし、
私もそう思います。
ご冥福をお祈りします。
痛ましい事故ですね。
映像を見ると、歩道のない「さいたま市の県道で、自転車に乗っていた小学２年生の女の子が転倒し、
前から走ってきたゴミ収集車にひかれ死亡し」たというもの。
少女は、「右側を走行していた」走行していたそうですし、
ご家族とも一緒だったそうですから、
防げたのではないかと悔やまれます。
基本的に自転車は左側を走るべきですし、
右側を走ることによって、直行する交差点の車側から、
ただ、この事故の場合対向しているようですし、
左側走行していたら防げたかというと、
ちょっと違う気がします。
勿論、たらればで事故当時左側を走っていたら……という話ではなく、
左側通行を守って走っていたら、
バランスを崩して倒れても、後続の車に轢かれないかという話です。
本当は、少女の自転車が走っていたら、もし倒れたとしても大丈夫なようなマージンを取って、
車は走るべきだと思います。
(路側帯の原則左側通行以降の判例を見ていないのでわかりませんが、
従来の判例では、刑事も民事も自転車の左側通行にさほど厳格でなく、
右側通行していて事故になっても、自転車側の過失をさほど取らないように思います。
その意味では、たとえ対向関係にあっても、
自転車が倒れても大丈夫なマージンをとることを、
車側は求められているように思います。
その辺りが、過失運転致死の理由なのでしょうか。
また、民事でいわゆる「被害者側の過失」として
でも、娘と走っている時もそうですが、
やむなく歩道のない道を走る時、
車がそのマージンをとってくれることは、
極めて稀です。
車道側に倒れたら、間違いなく轢かれるでしょうから、
基本的に歩道を走ります。
路側帯しかない道は、なるべく走りません。
まして、私だけで車道を走っている時などは、
フラットバーの手首を返すだけで、車体に触れられる距離を、
車が減速することなく走り去るということも、ままあります。
よほど、自分の車幅感覚に自信があるんですね。
勿論、倒れることは許されません。
自分が走っている時には、転倒しないように注意しますが、
それでも何かのはずみで転倒することはある筈で、
今迄したことがなくても、
いずれするかもしれませんし、
そのような状態で事故になり、
亡くなる方もいるのでしょう。
車道を走る自転車に対して、
常にそのようなマージンを取ることは、
おそらく車側に多大の負担でしょう。
なかなか自転車が抜けないでしょうし、
その結果、速度もだいぶ落ちますから。
それであっても、人命を尊重すべきなのか、
轢いちゃっても仕方なく、轢いた運転者だけが悪いと思っていくのか、
更に、倒れた自転車は避けられないから、運転者が可哀想と思って行くのかは、
社会の判断だと思います。
少なくとも、今のところの判例は、人命を尊重すべきとなっているようですし、
私もそう思います。
ご冥福をお祈りします。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[ニュース] カテゴリの最新記事
-
くら寿司 「ちいかわ」コラボキャンペー… 2026.09.06
-
路線バスが自転車を追い越そうとしたとこ… 2026.08.31
-
自転車の男性 はねられ死亡 2026.08.30
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
