PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
ちゃり好き
サイクルベースあさひのロードバイク PRECに乗っています。 なんちゃってロードとも言われる格安ロード。 ただ今、走行距離約47000km。 無事に楽しく乗っています。 でぶな私がダイエットのためにゆっくり乗るのは、 最適です。 いやぁ～、自転車って本当にいいですね。 自転車のことが気になって、毎日あれこれ考えてばかり。 自転車に夢中。 それから、日常のことをちらほら。 時々、子育て。
カレンダー
まだ登録されていません
コメント新着
2016.03.04
カテゴリ： カテゴリ未分類
「イヤホンして自転車運転」
(朝日新聞デジタル 2月23日(火)14時45分配信)
なんか妙です。
自転車にまつわるニュースは、とかく妙なものが多いのですが、
それは、多分自分が体験していることと、
一般の人が考えている自転車が違うからかなと思います。
でも、このニュース。
最初にテレビで見たのですが、
軽く流しながら聞いても、妙な感じです。
「時速約２５キロで走行中、赤信号を見落とし、前方の横断歩道を渡っていた」、「歩行者の女性にぶつかり死亡させた」
と言うもの。
時速25キロは、ま、そこそこ走ってますが、特に速いという感じでもありません。
場所にもよると思いますが、信号があるようなそこそこ広い道路であれば、
暴走と言うイメージでもありません。
むしろ、もっと速い車の流れの中で、
ややゆっくりのスピードだと思えますし、
きちんと運転していれば、コントロール可能な速度だと思います。
私の感覚としては、この事故の主因は
漫然と運転したことで、更に赤信号を見落とすという重過失があったことだと思いま
す。
イヤホンで音楽を聴いていたいうのですから、
何か端末を操作していたのかもしれません。
有罪は当然です。
ところで、イヤホン。
私は、音が聞こえないと怖いので、
でも、イヤホンをしないのは、
基本的に後ろや、見通しの悪い交差点から接近する、
車やオートバイに気付き、対処法を想定するためです。
歩行者の足音を音で察知することは、
イヤホンをしていなくても、至難の業です。
出来たらいいんですけどね。
通常風の音にもかき消されてしまうので、
人等の認知は、視覚に頼っています。
音楽を聴きながらでも前を見ることは出来ますから、
つまり、この事故の原因は
「イヤホンで音楽を聴」いていたからではなく、
例えば端末を操作していたりして前をしっかり見ていなかったことなのではないか、
と思うのです。
ならば、そのように書くべきかなと。
確かに、イヤホンをいいとは全く思いませんが、
「イヤホンが禁止」という前提があって、
「イヤホンが危険」というテーゼを補強をするためのニュースのような気がしてなりません。
簡単に言えば、例えばこの犯人が朝「白米」を食べていたとして、
だから、「白米を食べて自転車に乗ると危険」ということにはならないと思います。
なのに、白米を悪者にしたいものがいて、
その理由づけに使われる。
「白米を食べて自転車になると危険です。
だって、この犯人は朝白米を食べていたんだから」と。
やはり妙な偏向を感じてしまいます。
繰り返しますが、私はイヤホンをつけて音楽を聴きながらの自転車に反対します。
正気の沙汰ではないと思っています。
ただ、事故の原因を出来るだけ正確に考察することも必要だと思っています。
イヤホンをしながら運転する奴は遵法意識がない。
だから、信号も無視する。
だから、事故になる
と言った、抽象に抽象を重ねた論理は、あまり建設的ではありません。
(朝日新聞デジタル 2月23日(火)14時45分配信)
なんか妙です。
自転車にまつわるニュースは、とかく妙なものが多いのですが、
それは、多分自分が体験していることと、
一般の人が考えている自転車が違うからかなと思います。
でも、このニュース。
最初にテレビで見たのですが、
軽く流しながら聞いても、妙な感じです。
「時速約２５キロで走行中、赤信号を見落とし、前方の横断歩道を渡っていた」、「歩行者の女性にぶつかり死亡させた」
と言うもの。
時速25キロは、ま、そこそこ走ってますが、特に速いという感じでもありません。
場所にもよると思いますが、信号があるようなそこそこ広い道路であれば、
暴走と言うイメージでもありません。
むしろ、もっと速い車の流れの中で、
ややゆっくりのスピードだと思えますし、
きちんと運転していれば、コントロール可能な速度だと思います。
私の感覚としては、この事故の主因は
漫然と運転したことで、更に赤信号を見落とすという重過失があったことだと思いま
す。
イヤホンで音楽を聴いていたいうのですから、
何か端末を操作していたのかもしれません。
有罪は当然です。
ところで、イヤホン。
私は、音が聞こえないと怖いので、
でも、イヤホンをしないのは、
基本的に後ろや、見通しの悪い交差点から接近する、
車やオートバイに気付き、対処法を想定するためです。
歩行者の足音を音で察知することは、
イヤホンをしていなくても、至難の業です。
出来たらいいんですけどね。
通常風の音にもかき消されてしまうので、
人等の認知は、視覚に頼っています。
音楽を聴きながらでも前を見ることは出来ますから、
つまり、この事故の原因は
「イヤホンで音楽を聴」いていたからではなく、
例えば端末を操作していたりして前をしっかり見ていなかったことなのではないか、
と思うのです。
ならば、そのように書くべきかなと。
確かに、イヤホンをいいとは全く思いませんが、
「イヤホンが禁止」という前提があって、
「イヤホンが危険」というテーゼを補強をするためのニュースのような気がしてなりません。
簡単に言えば、例えばこの犯人が朝「白米」を食べていたとして、
だから、「白米を食べて自転車に乗ると危険」ということにはならないと思います。
なのに、白米を悪者にしたいものがいて、
その理由づけに使われる。
「白米を食べて自転車になると危険です。
だって、この犯人は朝白米を食べていたんだから」と。
やはり妙な偏向を感じてしまいます。
繰り返しますが、私はイヤホンをつけて音楽を聴きながらの自転車に反対します。
正気の沙汰ではないと思っています。
ただ、事故の原因を出来るだけ正確に考察することも必要だと思っています。
イヤホンをしながら運転する奴は遵法意識がない。
だから、信号も無視する。
だから、事故になる
と言った、抽象に抽象を重ねた論理は、あまり建設的ではありません。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
